ст. 166 УК РФ



Дело № 1-1082/2011

                ПРИГОВОР

                                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2011 года г.Череповец

Череповецкий городской федеральный суд Вологодской области в составе

Председательствующего судьи Усиковой Т.А.

С участием секретаря Паничевой Ю.Н.

Прокурора Семенцевой НА

Адвоката Савина СВ

Потерпевшего, гр истца Л.

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению

СУХАНИНСКОГО Е. А. < >, ранее не судимого

    Мера пресечения не избиралась

    В совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ

                                                                        Суд установил:

Суханинский Е.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (2 эпизода) в г.Череповце при следующих обстоятельствах:

    24 сентября 2011 года около 12.00 часов Суханинский Е.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес> гостях у малознакомого Л., с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, уходя из указанной квартиры, взял висящие на крючке в прихожей ключи от автомобиля < > г.н. , принадлежащего Л. После чего воспользовавшись ключами, открыл водительскую дверь автомобиля < > г.н. , оставленного без присмотра у <адрес>, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель, ездил по улицам г.Череповца, в процессе езды осуществил вынужденную остановку у второго подъезда <адрес> по причине отсутствия топлива в топливном баке, и покинул автомобиль.

    24 сентября 2011 года около 23.00 часов Суханинский Е.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь сторожем цеха ООО «< >», зная о том, что у цеха ООО «< >» расположенного по адресу: <адрес>, находится принадлежащий С. автомобиль «< >» г.н. , в замке зажигания которого, постоянно находятся ключи от данного автомобиля, имея свободный доступ к территории, где находился указанный автомобиль, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю «< >» г.н. , открыл левую переднюю дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, воспользовавшись оставленными ключами в замке зажигания, запустил двигатель, ездил по улицам г.Череповца, осуществил остановку у <адрес>, после чего покинул автомобиль.

    Подсудимый Суханинский Е.А. показал, что обвинение ему понятно. Он согласен с обвинением по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ. Он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст.317 УПК РФ). Прокурор и потерпевшие согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив изложенное в совокупности, изучив материалы дела, суд квалифицирует преступление Суханинского Е.А. по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (2 эпизода).

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, личность подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, мнение потерпевших, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Смягчающим наказание Суханинского Е.А. обстоятельством является признание вины, явка с повинной по второму эпизоду, частичное добровольное возмещение материального вреда на сумму 4.500 рублей. Отягчающих -нет. По месту жительства Суханинский Е.А. характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает возможным исправление Суханинского Е.А. без изоляции от общества, применив ст.73 УК РФ

    Решая вопрос о гражданском иске, заявленном истцом Л. на сумму 2.450 рублей, признанном в суде ответчиком Суханинским ЕА, как стоимость восстановительного ремонта автомашины и стоимость похищенной и невозвращенной панели от автомагнитолы, то в соответствии со ст.1064 ГК РФ суд удовлетворяет иск полностью с причинителя вреда Суханинского ЕА, как результат его преступления.

    Руководствуясь ст.299-313, ст.316 УПК РФ,

                                                                       суд приговорил:

СУХАНИНСКОГО Е. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание 1 год лишения свободы по каждому из двух преступлений.

    В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, приговор не приводить в исполнение, если в течение испытательного срока, а именно в течение 1 года 6 месяцев, Суханинский Е.А. своим поведением докажет свое исправление.

    Меру пресечения на кассационный период не избирать.

    Взыскать в счет возмещения материального вреда в пользу Л. 2.450 рублей с Суханинского Е. А..

      Вещественные доказательства:

- автомобиль < > г.н. , связку ключей от замка зажигания – передать потерпевшему Л.,

- автомобиль «< >» г.н. , связку ключей от замка зажигания – передать потерпевшему С.,

- шорты, майку и сланцы – передать осужденному Суханинскому Е.А.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Суханинский Е.А. вправе в течение кассационного срока обжалования приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья                                                                     Т.А.Усикова