Дело № 1-543/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Череповец 03 октября 2011 года
Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:
судьи Викторова Ю.Ю.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Череповца Молчанова Д.Н.,
подсудимого Яковлева А. В.,
защитника адвоката Раменского В.А., представившего удостоверение №219, ордер №308/14,
при секретаре Балуковой М.В.,
а также с участием потерпевшего П.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Яковлева А. В., < > ранее судимого:
11 декабря 2008 года мировым судьёй Вологодской области по судебному участку № 66 по ч.1 ст.119, ч.1 ст.115, ст.71, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ (с учетом изменений, внесенных приговором Череповецкого городского суда от 26 января 2009 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 03 месяца 20 дней условно с испытательным сроком 02 года,
16 марта 2011 года направленного на основании постановления Череповецкого городского суда от 16 марта 2011 года в связи с отменой условного осуждения для отбытия наказания, назначенного приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 11 декабря 2008 года, в колонию-поселение сроком на 01 год 03 месяца 20 дней,
содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 25 января по 24 марта 2011 года,
находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Яковлев А.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желая этого, причинил тяжкий вред здоровью П., опасный для жизни человека и повлекший за собой психическое расстройство, при следующих обстоятельствах:
17 января 2011 года около 23 часов 00 минут, Яковлев, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре <адрес>, в ответ на просьбу соседа из № комнаты П. прекратить шум, нанес тому удар деревянной палкой в лобную область головы, а спустя несколько минут, вооружившись травмирующим предметом, похожим на молоток, подошел к комнате соседа, стал стучать в дверь, а после того как П. вышел в коридор, нанес последнему указанным предметов не менее двух ударов в область головы, один из которых достиг своей цели, причинив потерпевшему: открытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга, открытый (рану лобной области, левой теменной области) вдавленный перелом свода черепа, то есть телесные повреждения, расценивающиеся по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью, и повлекшие за собой органическое эмоционально лабильное (астеническое) расстройство личности.
Подсудимый Яковлев А.В. вину в совершении преступления не признал, суду показал, что 17 января он вместе с сожительницей В. находился в своей комнате. До этого употребил небольшое количество спиртных напитков. Услышал стук в закрытую на палку дверь секции, в которой расположена его комната. В. направилась открывать дверь секции, а он подошел к дверям комнаты. П. в нетрезвом состоянии заскочил в секцию и начал наносить удары В., схватил за волосы, ударил коленом. Он, чтобы защитить В., подскочил к П. и схватил того за плечо. П. схватил его за ворот. Началась драка, в ходе которой произошел обмен ударами. Он пытался вытолкнуть П. из секции, но тот был сильнее. Тогда он взял палку, на которую была закрыта дверь секции, и ударил ею несколько раз П. в лоб. В какой-то момент он ударился о дверь и потерял сознание. Очнувшись только утром, почувствовал сильную боль в животе. Вызвали скорую помощь, которая увезла его в больницу. Полагает, что вахтеры его оговаривают, поскольку он несколько раз ругался с ними из-за того, что те разрешают употреблять спиртное в общежитии посторонним людям. Его отпечатков пальцев на молотке нет. В показаниях сторожа и вахтеров относительно молотка имеются существенные расхождения. Противоречия имеются в показаниях жены П. (П.1) и соседки П.2, которые обе видели нанесение ударов молотком, но почему-то не видели в коридоре друг друга. Полагает, что все свидетели обвинения его оговаривают. Следователь исказила его показания, данные на следствии. В настоящее время состояние его здоровья из-за нанесенных П. телесных повреждений ухудшилось.
Из показаний подсудимого Яковлева А.В., данных им на предварительном следствии 25 января 2011 года и оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, следует, что вечером 17 января 2011 года он вместе с сожительницей В. находился в свой комнате. Был в состоянии алкогольного опьянения. В комнату зашел сосед из № квартиры по имени П. и спросил: все ли нормально? Он ответил, что все нормально, после чего получил от соседа удар рукояткой пистолета в бровь. Сознание не терял. В течение 1-2 минут чувствовал, как сосед наносит ему удары. В. закричала, из-за чего он открыл глаза и стал выталкивать П. из комнаты. П. ухватился руками за дверной проем и стал наносить ему удары ногами в живот. В. стала помогать выталкивать соседа. Он взял деревянную, палку, на которую закрывалась дверь, и ударил ею соседа по руке, в которой тот, как ему показалось, держал пистолет. В этот момент П. сделал движение, чтобы, как ему показалось, снова нанести удар рукояткой пистолета. В ответ на это он нанес П. несколько ударов по лицу. Это уже происходило в секции, после входной двери в комнату. Он и В. вытолкнули П., после чего вернулись в комнату, двери которой закрыли на палку (т.1 л.д.26-28).
Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, его виновность полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего П. о том, что он и подсудимый являются соседями. Живут в общежитии на одном этаже через две комнаты. В тот вечер в двенадцатом часу ночи он услышал шум из секции Яковлева. Пришел в секцию, где Яковлев с сожительницей, оба пьяные, ругались друг с другом. Не заходя в комнату к Яковлевым, попросил их не шуметь. Данная просьба разозлила Яковлева, и тот деревянной палкой, стоявшей в углу возле двери, ударил его в лоб. Из раны потекла кровь, поэтому он вернулся к себе в комнату. Примерно через минуту услышал металлический стук в дверь. Открыв дверь и выйдя в коридор, увидел Яковлева, который размахивая молотком, попытался нанести ему удар по голове. Один или два раза он увернулся, но затем Яковлев сумел ударить его молотком по голове, в результате чего он упал. Потом помнит только то, что в коридоре соседка П.2 вытирала ему полотенцем кровь. Затем пришла его сожительница П.1, которая взывала скорую помощь. В больнице ему сделали операцию и по итогам лечения присвоили № группу инвалидности. В тот день он выпил около 1 литра пива. Коридор, в котором получил удар молотком, освещался только одной лампочкой. Просит взыскать в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, а в счет возмещения материального вреда: за лечение и медикаменты – 1500 рублей. Настаивает на максимально строгом наказании. Яковлев с женой, а также соседи из той же секции постоянно употребляют спиртные напитки, дебоширят, мешают отдыхать. Он Яковлеву и В. ударов не наносил.
Показаниями свидетеля П.1, сожительницы П., о том, что в тот вечер П. выпил около 1 литра пива. Около 23 час. 10 мин. послышался сильный шум. П. вышел в коридор, чтобы предупредить соседей. Она вышла вслед за ним. В конце коридора горела лампочка. Она встала около дверей в секцию в общем коридоре. Видела, как Яковлев ударил П. деревянной палкой в бровь. Возвратившись к себе в комнату, услышали стук в дверь. П. открыл дверь и, выйдя из комнаты, спросил: что еще нужно? Яковлев, держа в руке молоток, два раза ударил П. по голове. Первый удар пришелся вскользь, а второй – попал в голову. П. потерял сознание. Подошла соседка П.2 Она взывала скорую помощь и милицию. Дверной глазок был разбит, на дверях имелись вмятины. В коридоре был полумрак, лампочка находилась в противоположном конце. До этого случая у П. проблем со здоровьем не было. Яковлев постоянно злоупотребляет спиртными напитками.
Показаниями свидетеля П.2, соседки из 119-120 комнаты, о том, что дома находилась одна. Слышимость в общем коридоре отличная. Около 12 часов ночи услышала шум в коридоре. Открыв двери, увидела в секции потерпевшего и подсудимого, которые «толкались» между собой, рядом стояли их сожительницы. Попросила не шуметь, но те не обратили на нее внимания, поэтому вернулась в комнату. Шум продолжался. Минут через десять снова вышла в коридор. В полумраке около комнаты Яковлевых, в трех метрах от себя, увидела подсудимого и потерпевшего. Первый занес руку с молотком, после чего послышался глухой удар. П. упал. Рядом находилась П.1 Она принесла бинты. Кровь текла из теменной части головы. Она вызвала скорую помощь, которая вскоре приехала. Яковлев постоянно употребляет спиртные напитки, шумит, секцию содержит в антисанитарных условиях. Однажды она писала на Яковлева заявление в милицию, поскольку тот угрожал убить ее и ее собаку. Соседи Х. и К. тоже «пьющие». П. спиртными» напитками не злоупотребляют и являются приличными людьми. Еще до того, как в коридоре возник шум, она слышала, что Яковлев ругался со своей сожительницей.
Свидетель П.2 составила схему расположения участников конфликта, которая суд приобщил к материалам дела и исследовал в судебном заседании.
Показаниями свидетеля Б.1, вахтера, о том, что в тот вечер находилась на вахте. Слышала, как на втором этаже шумел Яковлев. Около 24 часов прибежала П.1 (сожительница П.) и попросила вызвать милиции, сообщив, что Яковлев ударил П. молотком. Прибежала П.2 чтобы вызвать скорую помощь. По прибытию скорой помощи она поднялась на второй этаж, где увидела как П.2 перевязывает П.. Около 1 часа ночи потерпевшего увезли. После этого грохот на втором этаже продолжался еще около 2-х часов. До этого, днем она видела Яковлева в нетрезвом состоянии. Также видела пьяным Х., который заходил в общежитие. К. (К.) тоже видела пьяным около 20 часов. Помнит, что никто из посторонних в общежитие на второй этаж в тот вечер не проходил, хотя журнал посещений не ведется. В. (сожительница Яковлева) покинула общежитие около 24 часов – в период времени между вызовом скорой помощи для П. и моментом прибытия скорой помощи, и обратно вернулась в общежитии только утром около 5 час. 30 мин. До 8 час. утра Яковлев из общежития не выходил и скорую к нему никто не вызывал. Яковлев выпивает каждый день, а после употребления спиртного становиться буйным и скандальным. Его сожительница В. работает, но тоже выпивает. К. трезвым не бывает. Х. тоже пьют каждый день. Яковлев, В., Х., К. зачастую выпивают вместе в своей секции. П.2 работает, воспитывает ребенка, не пьет. П. в пьяном виде никогда не видела. Знает. Что весной дворник С. нашел под окнами испачканный кровью молоток, который унес к себе домой. Она на тот момент значения этой информации не придала.
Показаниями Б., вахтера общежития, о том, что от кого-то услышала, что дворник общежития С. нашел на улице молоток. Она попросила С. этот молоток принести. Тот принес молоток, пояснив, что нашел его под окнами общежития со стороны ПТУ. Про кровь на молотке дворник ей ничего не рассказывал. Впоследствии она передала молоток «по смене». Никаких телесных повреждений на лице В. (сожительницы Яковлева) она не видела, хотя та, обращаясь к ней, «тыкала» пальцем себе в лоб и утверждала, что у нее имеются повреждения. В общежитии работает три года. П. характеризует с положительной стороны. Их соседка П.2 тоже работает, воспитывает ребенка, не пьет. Х.Т. пьют каждый день, при этом Х. систематически избивает Т., их дети находятся в детдоме. Подсудимый Яковлев постоянно дебоширит и пьет.
Показаниями свидетеля С., дворника, о том, что когда на улице был снег и он убирал территорию, то под окнами общежития - <адрес> со стороны ПУ нашел молоток. Пятен крови на молотке не было. Протокол допроса на представительном следствии подписал не читая.
Из показаний С., данных на предварительном следствии 15 апреля 2011 года и оглашенных в судебном заседании следует, что около двух недель назад он под окнами комнаты, в которой проживает Яковлев, нашел молоток, испачканный кровью. Молоток он отдал вахтеру для передачи П. и последующей выдачи сотрудникам милиции (т.1 л.д.113-114).
Свидетель В., сожительница Яковлева, суду показала, что в тот день пришла с работы домой около 18-19 часов. У нее и у Яковлева было немного выпито. Они не шумели. Около 23 час. 15 мин. кто-то постучал в дверь секции. Как только она открыла дверь, то П. сразу же ударил ее кулаком в лоб, схватил за волосы и потащил. Яковлев не мог видеть, как П. ее ударил, поскольку вышел позже, однако мог видеть кровь. Яковлев взял палку и замахнулся. Больше она ничего не видела. В коридор вышла П.2 с сожителем. Затем она уехала к матери. Вернувшись на следующий день около 8 часов утра, обнаружила избитого Яковлева, державшегося руками за живот. На вопрос: кто избил? – Яковлев ответил, что не помнит. В результате действий П. у нее образовались «шишка» на лбу с левой стороны, «синяки» на носу, кровоподтеки в области глаз и на правом бедре. Все происходящее видел Х., у которого в тот день тоже было выпито.
Из показаний свидетеля В., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что 17 января 2011 года она и Яковлев А.В. находились дома, вели себя тихо. В это время в дверь комнаты постучали. Она открыла дверь, на пороге стоял П., который сразу же ударил ее по лицу кулаком два раза. В это время Яковлев, который стоял сзади нее, ударил П. палкой по голове. После чего П. повалил ее на пол и нанес еще несколько ударов. Затем она увидела, что П. упал на пол и выбежала из комнаты, пошла умываться, так как на лице была кровь, что происходило дальше между Яковлевым и П. не видела. Видела, что к вахте спускалась сожительница П., чтобы вызвать «Скорую», после чего она поехала к матери, так как боится Яковлева, поскольку тот в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. Пистолета у П. во время происходящего она не видела (т.1 л.д.43-45).
Рапортом ст. оперативного дежурного дежурной части штаба 2-ОМ УВД по г.Череповцу о том, что П. доставлен в «скорую» помощь в состоянии алкогольного опьянения и с травмами, полученными 17 января 2011 года в 23 часа 10 минут по месту жительства (т.1 л.д.3).
Заявлением П. с просьбой привлечь к уголовной ответственности Яковлева А.В., который 17 января 2011 года около 23 часов, находясь в коридоре <адрес>, причинил ему телесные повреждения (т.1 л.д.7).
Справкой о тяжести повреждений П. (т.1 л.д.10).
Рапортом УУМ ОМ-2 УВД по г.Череповцу об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.11).
Протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, согласно которым на втором этаже общежития, расположенного в <адрес> на двери комнаты № глазок двери имеет трещину, а на полотне двери имеются выбоины (т.1 л.д.12-15).
Протоколом выемки у свидетеля П.1 газового пистолета «Победа» (т.1 л.д.23-25).
Протоколом явки с повинной Яковлева А.В. от 25 января 2011 года, из которого следует, что 17 января 2011 года в ходе конфликта сосед П. в присутствии его сожительницы других соседей заскочил к нему в комнату и стал избивать его, ударил рукояткой пистолета по виску, а после пинал ногами, обещал всех перестрелять. Когда В. отвлекла его, то П. ударил её кулаком в лицо, отчего она упала. Он пытался вытолкнуть соседа в коридор, П. сопротивлялся, наносил удары, он тоже ударил последнего палкой в область головы и рук несколько раз, выгоняя его с проёма двери в коридор, после чего захлопнул дверь (т.1 л.д.29).
Протоколом осмотра места происшествия - двери комнаты <адрес>, согласно которому глазок двери имеет трещину, а на полотне двери имеются хаотично расположенные мелкие выбоины (т.1 л.д. 46-47).
Картой вызова П. «скорой помощи» № 411 от 17.01.2001 года (т.1 л.д. 80).
Протоколом осмотра газового пистолета «Победа», на котором не обнаружено следов биологического происхождения (т.1 л.д.86).
Расчетом стоимости стационарного лечения П., находившегося в нейрохирургическом отделении МУЗ «ЧГБ № 1» с 18 января по 03 февраля 2011 года, которая составила 16238 рублей 20 копеек (т.1 л.д.93).
Протоколами выемки и осмотра у П. молотка (т.1 л.д.124-126).
Характеристикой участкового уполномоченного милиции, согласно которой Яковлев характеризуется, как лживый, вспыльчивый, агрессивный человек, ведущий аморальный образ жизни, злоупотребляющий спиртными напитками, неоднократно привлекавшийся к различным видам ответственности за нарушение общественного порядка (т.1 л.д.190).
Заключением эксперта № 468 от 23.03.2011 года, согласно которому у П. согласно данным медицинских документов установлена: открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, открытый (раны лобной области, левой теменной области) вдавленный перелом свода черепа (по данным КТ имеются разночтения: первоначально-левой теменной кости, повторно лобной кости слева). Эти телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, судя по особенностям открытого вдавленного перелома с депрессией отломков, травмирующий предмет обладал ограниченной площадью ударяющей поверхности. Травма причинена незадолго до обращения за медицинской помощью, на что указывают признаки острого периода травмы, особенности повреждений. По своему характеру травма головы с переломом костей свода черепа опасна для жизни и расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.204-205).
< >
Заключением эксперта № 592 от 01 апреля 2011 года, согласно которому у П. установлена: открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, открытый (раны лобной области, левой теменной области) вдавленный перелом свода черепа (по данным КТ имеются разночтения: первоначально-левой теменной кости, повторно лобной кости слева) (т.1 л.д.228-229).
По ходатайству подсудимого Яковлева судом допрошены следующие свидетели, которые не допрашивались следователем при расследовании уголовного дела:
Свидетель Х., сосед Яковлева по секции, показал, что он злоупотребляет спиртными напитками. В тот вечер, находясь в своей комнате, слышал «шум-гам» и голоса Яковлева, П., П.1, В.. Из комнаты не выходил. На следующее утро пришла В. и показала свои «шишки» на лбу. Он и К. достали Яковлева из ванны. Яковлев не говорил, откуда у него телесные повреждения. В. рассказала, что П. набросился на нее, а Яковлев стал заступаться. За десять минут до конфликта он видел В. без телесных повреждений. Вообще П. к ним в секцию трезвым не приходит, а когда приходит, то требует прекратить шум и навести порядок.
Свидетель К., сосед Яковлева по секции, показал, что как-то днем он спал в своей комнате и слышал из коридора шум драки и слова Яковлева: «зачем ты трогаешь мою жену?». Сразу после этого конфликта он ушел на улицу, но время не помнит. Когда вернулся обратно, тоже не помнит, но было еще светло, возможно прошло 1 или 1,5 часа. В. попросила помочь перетащить Яковлева, который лежал в коридоре в крови. На второй или третий день после конфликта видел на лице В. что-то похожее на «синяки». При этом В. пояснила, что эти синяки возникли от ударов П., когда она открывала дверь. До этого случая П. предлагал ему продать свою комнату, а также приходил к нему в комнату, «тыкал» его руками, жалуясь на шум. Он ежедневно употребляет спиртные напитки и поэтому не всегда ориентируется во времени.
Свидетель С., соседка Яковлева по секции, показала, что в ту ночь она спала. Утром пришла В. и сообщила, что П. в коридоре ее ударил, показала кровоподтек под глазом и «шишку» на лбу. Зачастую П. «вламывается» к ним в секцию и начинает «качать права». Она употребляет спиртные напитки только по праздникам. Ее лишили родительских прав и дети находятся в детдоме.
Назначенная судом по ходатайству подсудимого Яковлева судебно-медицинская экспертиза показала, что согласно медицинской карты стационарного больного при поступлении в больницу 17 января 2011 года, а также в ходе дальнейшего обследования и лечения у Яковлева установлен < >
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что оснований не доверять потерпевшему П., свидетелям П.1 и П.2 не имеется, поскольку те спиртными напитками не злоупотребляют, в быту характеризуются положительно, их показания существенных противоречий между собой не имеют, при этом свидетель П.2 в исходе дела не заинтересована.
Показания указанных лиц объективно подтверждаются протоколами осмотров места происшествия, картой вызова скорой помощи, заключениями судебно-медицинских экспертиз, и полностью согласуются с показаниями вахтера общежития Б.1 и схемой места происшествия, составленной свидетелем П.2.
То обстоятельство, что в момент нанесения удара и сразу после его нанесения П.1 не видела П.2, не означает, что свидетель П.2 не являлась очевидцем происшедшего, и объясняется тем, что П.2 наблюдала удар от дверей своей комнаты, то есть находилась за спиной П.1, вне поля ее зрения.
Показания подсудимого Яковлева, сводящиеся к тому, что ударов молотком он не наносил, конфликт спровоцировал П., который первым нанес ему телесные повреждения, не соответствуют действительности. Давая такие показания, подсудимый пытается ввести суд в заблуждение, чтобы избежать уголовной ответственности за тяжкое преступление. Оснований доверять Яковлеву не имеется, поскольку объективными доказательствами его показания не подтверждаются, при этом сам подсудимый в быту характеризуется исключительно с отрицательной стороны, как лживый, вспыльчивый, агрессивный человек, злоупотребляющий спиртными напитками, неоднократно привлекавшийся к различным видам ответственности за нарушение общественного порядка. Его показания в суде и на предварительном следствии имеют существенные противоречия.
Проведенная по инициативе стороны защиты судебно-медицинская экспертиза факт причинения Яковлеву телесных повреждений не подтвердила, а показания допрошенных по ходатайству подсудимого свидетелей Х., К., С. не могут быть положены в основу приговора, поскольку непосредственными очевидцами конфликта никто из указанных лиц не являлся, все они систематически в одной компании с Яковлевым злоупотребляет спиртными напитками и доверия у суда не вызывают.
Оснований доверять показаниям В. также не имеется, поскольку свидетельница является сожительницей подсудимого, агрессивности которого боится (т.1 л.д.43-45), а, следовательно, находится от него зависимости и имеет заинтересованность в благоприятном для Яковлева исходе дела. Факт причинения В. телесных повреждений медицинскими документами объективно не подтверждается. Вахтер общежития Б., не верить которой в отличие от свидетелей Х., С. и К. оснований не имеется, никаких телесных повреждений на лице В. не видела, хотя та, показывала ей свое лицо и утверждала о наличии ссадин и гематом.
Что касается найденного сторожем С. молотка, то достаточных доказательств, подтверждающих, что именно этот молоток стал орудием преступления, стороной обвинения не представлено, однако для установления вины подсудимого и юридической оценки его деяния данное обстоятельство значения не имеет. Использование подсудимым травмирующего предмета достоверно подтверждается показаниями потерпевшего П., свидетелей П.2 и П.1, а также заключением судебно-медицинской экспертизы.
Доводы Яковлева о вступлении потерпевшего П., свидетелей П.1, П.2, Б., Б.1 в сговор с целью его оговора, являются надуманными и объективно не подтверждаются.
Таким образом, суд находит вину Яковлева А.В. в совершении умышленного преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее за собой психическое расстройство. На наличие прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью указывают использование подсудимым при нанесении удара травмирующего предмета, количество этих ударов – не менее двух и место, избранное для нанесения ударов – голова, являющаяся жизненно важным органом организма человека. Наступившее психическое расстройство состоит в прямой причинно-следственной связи с черепно-мозговой травмой.
При назначении наказания суд учитывает, что Яковлев А.В., имея не снятую и не погашенную судимость, в период испытательного срока при условном осуждении совершил новое умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья человека. На учете в психоневрологическом диспансере не состоит, < > многократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, многократно доставлялся в медицинский вытрезвитель, по месту жительства участковым уполномоченным милиции и соседями характеризуется исключительно с отрицательной стороны, по месту работы индивидуальным предпринимателем Е. - положительно.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Яковлева А.В., не установлено.
С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не приведет к его исправлению.
Поскольку преступление совершено Яковлевым в течение испытательного срока по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №66 от 11 декабря 2008 года, условное осуждение по которому отменено и наказание подсудимым до конца не отбыто, окончательное наказание должно быть определено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.
Гражданский иск прокурора г.Череповца на сумму 16238 рублей 20 копеек, заявленный в интересах МУЗ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку изложенные в исковом заявлении требования основаны на материалах дела, являются законными и обоснованными. Денежные средства в сумме 16238 рублей 20 копеек, затраченные больницей на лечение потерпевшего из муниципального бюджета, подлежат взысканию с непосредственного причинителя вреда Яковлева А.В.
Гражданский иск П. в части взыскания с Яковлева А.Ю. материального ущерба на сумму 1500 рублей за потраченные им деньги на медикаменты подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку потерпевшим не предоставлено платежных документов, подтверждающих соответствующие расходы.
Гражданский иск П. в части взыскания с Яковлева А.Ю. имущественной компенсации морального вреда является законным и обоснованным, поскольку потерпевший в результате умышленных противоправных действий Яковлева А.В. перенес физические и нравственные страдания. Принимая во внимание степень этих страданий, тяжесть полученных повреждений, имущественное положение сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации в размере 100000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Яковлева А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично - в виде 6 месяцев лишения свободы присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №66 от 11 декабря 2008 года (в редакции приговора Череповецкого городского суда от 26 января 2009 года) и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения на кассационный срок изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с 03 октября 2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания период содержания по стражей с 25 января по 24 марта 2011 года.
Гражданский иск прокурора г.Череповца, заявленный в интересах МУЗ, удовлетворить. Взыскать с Яковлева А. В. в пользу МУЗ 16238 рублей 20 копеек.
В удовлетворении гражданского иска П. к Яковлеву А.Ю. в части взыскания материального ущерба на сумму 1500 рублей отказать.
Гражданский иск П. в части взыскания имущественной компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с Яковлева А. В. в пользу П. в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.
Вещественное доказательство: молоток – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и (или) назначении защитника в суде кассационной инстанции, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора либо вручения кассационного представления и (или) жалобы, если таковые были принесены.
Федеральный судья: Ю.Ю. Викторов