< >
ПриговорИменем Российской Федерации
14 декабря 2011 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Выдрина И.В.
государственного обвинителя помощника прокурора г. Череповца Семенцовой Н.А.
подсудимого Гулынина Д. С.
защитника – адвоката Цветковой Е.Н. ордер № 1336, удостоверение № 254
при секретаре: Мандзулашвили Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гулынина Д. С., < >, имеющего меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.91, 92 УПК РФ задерживался с 31 августа 2011 года по 02 сентября 2011 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,
Установил:
Гулынин Д.С. в г. Череповце совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
В начале августа 2011 года Гулынин Д.С. по предварительному сговору с лицом, дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, с целью хищения чужого имущества позвонил генеральному директору ООО < > П. Представившись коммерческим директором ООО < > Е, он предложил П заключить договор поставки металлопроката. При этом сообщив П не соответствующие действительности сведения о том, что ООО < > располагает широким ассортиментом металлопроката по низким ценам, чем ввел последнего в заблуждение. Затем Гулынин Д.С. с помощью компьютера и принтера изготовил ксерокопию паспорта на имя Е, 27 июля 1979 года рождения со своей фотографией. 15 августа 2011 года в г.Череповец приехал представитель ООО < > К. Гулынин Д.С. представился К Е - коммерческим директором ООО < > В подтверждение своей личности предъявил ксерокопию паспорта на имя Е. Далее Гулынин с целью хищения имущества ООО < > подписал договор поставки металлопроката. Согласно условиям договора ООО < > (поставщик) обязалось поставлять металлопрокат, а ООО < > (покупатель) – принимать и оплачивать товар. 30 августа 2011 года Гулынин Д.С. направил в адрес ООО < > счет на оплату металлопроката на общую сумму 560 748 рублей и в этот же день в офисном помещении № 10, расположенном по адресу: <адрес>, К передал Гулынину Д.С. денежные средства в размере 100000 рублей в счет оплаты за металлопрокат получив от него, в подтверждение своего платежа, квитанцию к приходному кассовому ордеру. После чего Гулынин Д.С. и К проследовали на открытую производственную площадку ООО < >», расположенную по адресу: <адрес>., где Гулынин Д.С. совместно с неустановленным лицом, продемонстрировали металлопрокат, принадлежащий ООО< > выдавая его за свой. Однако металлопрокат ООО < > поставлен не был, а полученные денежные средства в размере 100000 рублей Гулынин Д.С. и неустановленные лица путем обмана похитили причинив, тем самым ООО < > материальный ущерб в размере 100 000 рублей.
Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, подсудимый Гулынин Д.С. признал полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объёме, пояснил, что раскаивается в содеянном.
Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение ему понятно и виновным себя в содеянном он признал полностью, после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевшие, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.
Виновность подсудимого Гулынина Д.С. доказана полностью, обвинение ему предъявлено с соблюдением норм УПК РФ. Приведённые в материалах уголовного дела доказательства виновности Гулынина Д.С. в совершении преступления являются объективными, допустимыми.
Суд квалифицирует действия Гулынина Д.С. по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку он с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, путем обмана завладел деньгами ООО < >
Суд исключает из обвинения Гулынина Д.С. квалифицирующий признак путем злоупотребления доверием как излишне вмененный.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого: на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в медвытрезвитель не доставлялся, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья.
Суд считает, что исправление подсудимого Гулынина Д.С. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, при этом суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также данные о личности подсудимого.
Заявленный гражданский иск представителя потерпевшего К в сумме 100 000 рублей о возмещении материального ущерба суд удовлетворяет в полном объёме и взыскивает данную денежную сумму с Гулынина Д.С., поскольку противоправными действиями подсудимого ООО < > причинён материальный ущерб, который не возмещён.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308,309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Гулынина Д. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Гулынину Д.С. наказание считать условным, установить ему испытательный срок на 01 год.
Возложить на Гулынина Д.С. обязанности: в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения на кассационный срок оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31 августа 2011 года по 02 сентября 2011 года.
Взыскать с Гулынина Д. С. в пользу ООО < > деньги в сумме 100 000 рублей в счёт возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства: квитанцию к приходно-кассовому ордеру на сумму 100000 рублей, договор поставки металлопроката от 30 августа 2011 года, ксерокопию паспорта на имя Е, доверенности генерального директора ООО < > № 1 и № 2 от 23 ноября 2010 года и 01 декабря 2010 года, коммерческое предложение ООО < > на имя директора ООО < > хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела.
Денежные средства в сумме 2120 рублей, изъятые у Гулынина Д.С., в ходе личного досмотра, хранящиеся в ФИНО УМВД по г.Череповцу – обратить взыскания в счет погашения исковых требований потерпевшего, флеш-карту, изъятую в ходе личного досмотра Гулынина Д.С. и хранящуюся при материалах уголовного дела – возвратить Гулынину Д.С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Судья: И.В. Выдрин
< >