Дело № 1-86/2012 < >
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Череповец 10 января 2012 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Федорова Д.С., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Череповца Лукьянова О.В.
подсудимых Иванова Ю.Н.. Варламова М.С.
защитников Беланова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №
Потаповой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Федоричевой Е.А.,
а также с участием потерпевших Л., Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иванова Ю. Н., < >
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «А», ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. «А» УК РФ,
Варламова М. С., < >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «А», ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. «А» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Иванов Ю.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, также он по предварительному сговору с Варламовым М.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и он же по предварительному сговору с Варламовым М.С. покушался на грабеж, то есть они совершили умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Данные действия Иванов Ю.Н. и Варламов М.С. совершили при следующих обстоятельствах:
20 сентября 2011 года около 05:50 часов на пешеходной дорожке у дома <адрес>, Иванов Ю.Н. с целью хищения чужого имущества, встал перед Л., перегородив ей путь, и открыто похитил у нее имущество, а именно выхватил из ее рук сумку стоимостью 600 рублей, в которой находилось имущество: кошелек стоимостью 200 рублей, деньги в сумме 150 рублей, сотовый телефон < > стоимостью 5280 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 20 рублей, а также чехол для сотового телефона стоимостью 200 рублей, МР3-плеер с наушниками стоимостью 1490 рублей, пластиковая карта < > стоимостью 250 рублей, две связки ключей общей стоимостью 400 рублей, электрическая плойка для завивки волос стоимостью 400 рублей, массажная расческа стоимостью 150 рублей, квитанция об оплате кредита, не представляющая материальной ценности. С места преступления Иванов Ю.Н. скрылся с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, причинив Л. материальный ущерб на общую сумму 9140 рублей.
20 сентября 2011 года около 19:10 часов на территории автозаправочной станции, <адрес> Иванов Ю.Н. и Варламов М.С. по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, подошли к Б2.. Варламов М.С., действуя согласованно с Ивановым Ю.Н. потребовал у Б2. передать им сумку. Б2. отказалась выполнить это требование и отбежала на некоторое расстояние. Однако Иванов Ю.Н. и Варламов М.С., продолжая свои действия, догнали Б2., Варламов М.С. открыто похитил у нее имущество, а именно выхватил из рук сумку стоимостью 2500 рублей, в которой находилось следующее имущество: косметичка, связка ключей, пластиковая карта < > не представляющие материальной ценности, кошелек стоимостью 1500 рублей, деньги в сумме 50 рублей, очки стоимостью 1000 рублей, футляр для очков стоимостью 1000 рублей. На попытку Б2. вернуть похищенное Варламов М.С. передал сумку Иванову Ю.Н., с которым он вместе с места преступления скрылся. Похищенным имуществом Варламов М.С. и Иванов Ю.Н. распорядились по своему усмотрению, в результате совместными действиями причинили Б2. материальный ущерб на общую сумму 6050 рублей.
20 сентября 2011 года около 21:10 часов у дома <адрес>, Иванов Ю.Н. и Варламов М.С. по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, подошли к Б. После чего, Иванов Ю.Н., действуя согласованно с Варламовым М.С., потребовал у Б. передать деньги, а затем попытался выхватить из рук Б. мешок с сахаром и пакет с продуктами. Но Б., оказывая пассивное сопротивление, удержал свое имущество и стал убегать. Однако <адрес>, Иванов Ю.Н. и Варламов М.С. догнали Б. и открыто похитили у него имущество на общую сумму 350 рублей, а именно Варламов М.С. выхватил из рук Б. мешок с сахаром стоимостью 125 рублей, одновременно Иванов Ю.Н. выхватил у Б. пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились: батон стоимостью 27 рублей, хлеб стоимостью 12 рублей, пряники стоимостью 35 рублей, две пачки сигарет, общей стоимостью 76 рублей, бутылку пива стоимостью 75 рублей. С места преступления Иванов Ю.Н. и Варламов М.С. совместно попытались скрыться, но они были задержаны сотрудниками полиции и потерпевшим, в связи с чем они не смогли распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Подсудимые Иванов Ю.Н. и Варламов М.С. виновными себя в совершении преступления признали полностью и показали, что с предъявленным обвинением они полностью согласны, поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Они осознают характер заявленного ими ходатайств и последствия постановления приговора в особом порядке. Согласно предъявленному обвинению, наказание по преступлениям Иванова Ю.Н. и Варламова М.С. не превышает семи лет лишения свободы.
Защитники ходатайство подсудимых Иванова Ю.Н. и Варламова М.С. поддержали. Государственный обвинитель и потерпевшие Л., Б. и Б2. (л.д. 68) не возражали против заявленных подсудимыми ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Иванову Ю.Н. и Варламову М.С., с которым они согласны, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд признает все доказательства по делу допустимыми. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому наказание подсудимым не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Действия Иванова Ю.Н. по факту хищения имущества Л. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку установлено, что подсудимый, из корыстных побуждений, выхватил у потерпевшей сумку с находившемся в ней имуществом, а затем скрылся с похищенным и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб.
Действия Иванова Ю.Н. и Варламова М.С. по факту хищения имущества Б2. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «А» УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору, вместе подошли к потерпевшей и потребовали передачи им ее имущества, на отказ выполнить их требования они догнали потерпевшую и Варламов выхватил у не сумку с находившимися в ней ценностями, затем передал сумку Иванову, а затем вместе скрылись с места преступления. Похищенным имуществом они распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб.
Действия Иванова Ю.Н. и Варламова М.С. по факту хищения имущества Б. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. «А» УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку установлено, что подсудимые по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно подошли к потерпевшему и потребовали от него передачи им денежных средств. На отказ потерпевшего выполнить их требования и попытку скрыться подсудимые догнали его. После чего Иванов выхватил у потерпевшего пакет с продуктами, а Варламов мешок с сахарным песком. С похищенным подсудимые пытались скрыться с места преступления, но похищенным распорядиться не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции и потерпевшим.
Такую же квалификацию действий подсудимых поддержал государственный обвинитель в прениях сторон.
< >
< >
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступлений, их количество, характер и степень общественной опасности содеянного, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, а также личность и состояние здоровья подсудимых:
< >
< >
Обстоятельством, смягчающим наказание, у обоих подсудимых суд признает наличие явок с повинными (том 1, л.д. 19, 20, 135, 136).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иванова Ю.Н., не имеется. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Варламова М.С., суд признает рецидив преступлений.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Иванову Ю.Н. и Варламову М.С. наказание в виде лишения свободы, без назначения им дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по тяжким преступлениям, а также с учетом требований ст. 66 УК РФ, то есть не более трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «А» УК РФ по факту хищения имущества у Б.
Оснований для применения к обоим подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания Иванову Ю.Н. суд считает возможным применить требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, то есть двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующими статьями УК РФ, а к подсудимому Варламову М.С. суд считает возможным применить требования ст. 68 ч. 3 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимого Иванова Ю.Н. возможно без реального отбывания наказания, поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него ряд обязанностей, способствующих его исправлению.
В соответствии с п. «В» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд отменяет Варламову М.С. условно-досрочное осуждение по приговору Чагодощенкого районного суда <адрес> от 8 июля 2009 года и назначает ему окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, определяется подсудимому Варламову М.С. на основании п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Рассмотрев вопрос об удовлетворении гражданских исков: потерпевшей Л. (том 1, л.д. 46-50) на сумму 9920 рублей, суд считает их законными и обоснованными, поэтому они подлежат удовлетворению в размере причиненного ущерба, согласно предъявленного обвинения; исковые требования потерпевшей Б2. (том 1, л.д. 202) на сумму 6050 рублей удовлетворить в полном объеме.
Вещественные доказательства: сумка, кошелек, квитанция, находящиеся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Череповцу (том 1, л.д. 33, 54), в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению; пластиковая карта, выданная Б2. (том 1, л.д. 167-169), а также мешок с сахаром, пакет с продуктами, выданные потерпевшему Б. (том 1, л.д. 118-120), в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить у потерпевших.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Иванова Ю. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), ст. 161 ч. 2 п. «А» УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. «А» УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) и назначить ему наказание:
- по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) – в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,
- по ст. 161 ч. 2 п. «А» УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы,
- по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. «А» УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы,
в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Иванову Ю.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание Иванову Ю.Н. в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок на 3 (три) года. Обязать Иванова Ю.Н. в период испытательного срока:
в течение первых 6 (шести) месяцев испытательного срока дважды в месяц, а затем в оставшийся срок ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, по месту жительства, в дни установленные инспекцией;
не менять без уведомления указанного органа места жительства и работы;
в течение двух месяцев со дня провозглашения приговора трудоустроиться.
Варламова М. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «А» УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. «А» УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) и назначить ему наказание:
- по ст. 161 ч. 2 п. «А» УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года и 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы,
- по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. «А» УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы,
в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Варламову М.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Варламову М.С. условно-досрочное освобождение по приговору Чагодощенского районного суда Вологодской области от 8 июля 2009 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Варламову М.С. наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую им часть наказания по приговору Чагодощенского районного суда Вологодской области от 8 июля 2009 года в виде 1 (одного) года лишения свободы и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Варламову М.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения: в отношении Варламова М.С. оставить прежнюю - в виде заключения под стражу, в отношении Иванова Ю.Н. меру пресечения изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде. Иванова Ю.Н. освободить из-под стражи в зале суда после провозглашения приговора.
Срок наказания Варламову М.С. исчислять с 21 сентября 2011 года. Иванову Ю.Н. зачесть в срок наказания время содержания под стражей период с 21 сентября 2011 года по 10 января 2012 года.
В соответствии со ст. 1064, ст. 1080 ГК РФ взыскать солидарно с Иванова Ю.Н. и Варламова М.С. – 6050 рублей в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Б2.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Иванова Ю.Н. – 9140 рублей в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Л.
Вещественные доказательства: сумку, кошелек, квитанцию - уничтожить; пластиковую карту - оставить у Б2., пакеты с имуществом и продуктами – оставить у Б.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд, в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Варламовым М.С. - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Подлинник за надлежащей подписью
< >
Судья: Федоров Д.С.
< >