< > Дело №1-270/2012
П Р И Г О В О Р
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г.Череповец 14 марта 2012 г
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Костылева А.В.,
при секретаре Богдановой В.Н.,
с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора г.Череповца Марашовой Е.Ю., адвоката Веселова Л.П., представившего удостоверение и ордер, а также потерпевшей П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Павлова С. Н., < > мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У с т а н о в и л:
Павлов С.Н. совершил грабеж в г.Череповце при следующих обстоятельствах.
28 октября 2011 г около 22.20 часов <адрес> Павлов С.Н. с целью открытого хищения чужого имущества подошел к П. и схватил руками за ручку сумки которую держала П. в правой руке. Применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, резко дернул за ручки сумки, отчего П. упала на правое колено, получив кровоподтек и ссадины в области правого коленного сустава, не причинившие вред здоровью, испытав физическую боль. Дернув еще за раз ручки сумки, Павлов С.Н. выхватил из руки П. и открыто похитил ее сумку стоимостью 1800 рублей в которой находились: деньги в сумме 20 рублей, мобильный телефон Nokia 2690 стоимостью 2450 рублей с картой памяти 1 гб стоимостью 280 руб.; ключница стоимостью 100 рублей, с ключами от входной двери квартиры и домофона общей стоимостью 200 руб.; а также документы на имя П.: паспорт гражданина РФ, трудовая книжка, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования. С похищенным имуществом Павлов С.Н. скрылся, причинив П. ущерб на 4850 рублей.
Преступление Павлова С.Н. суд квалифицирует по ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ ((в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Приговор постановляется в особом порядке по ходатайству подсудимого Павлова С.Н. и его защитника, требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены в полном объеме, так как Павлов С.Н. полностью согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, государственные обвинитель, потерпевшая согласны с заявленным ходатайством.
В судебном заседании потерпевшая П. увеличила исковые требования о возмещении материального ущерба и помимо ранее заявленных 2400 рублей о взыскании стоимости похищенного и невозвращенного имущества просит суд взыскать с подсудимого: стоимость замка входной двери квартиры который она вынуждена была поменять в сумме 1000 рублей, книги – 80 рублей, бланка паспорта – 500 рублей, медкарты – 170 рублей, на 1750 рублей. Всего заявила иск о возмещении материального ущерба на сумму 4150 рублей.
Гражданский иск потерпевшей П. о возмещении материального ущерба на 4150 рублей суд удовлетворяет с иском подсудимый согласен.
Кроме того, потерпевшей П. заявлены исковые требования о возмещении морального вреда в сумме 8000 рублей, так как она получила телесные повреждения от действий подсудимого и у нее болело колено, до сих пор боится носить сумку, испытывает страх, если позади идет мужчина.
При рассмотрении указанных исковых требований суд учитывает характер и обьем причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, тяжесть причиненных ей телесных повреждений, а также материальное положение подсудимого, < > считает разумным удовлетворить исковые требования в сумме 5 000 рублей. С иском о возмещении морального вреда согласен и подсудимый.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который занят трудом, по месту регистрации характеризуется положительно, однако, привлекался к административной ответственности 03.11.2011 г по ст.20.21 Ко АП РФ и за правонарушения в области дорожного движения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, < >.
Таковым обстоятельством суд считает и признание подсудимым вины. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Исправление подсудимого суд считает возможным без отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции.
С учетом личности, обстоятельств преступления, а также материального положения подсудимого, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Павлова С. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ это наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.
Меру пресечения на кассационный срок оставить без изменения.
Возложить на условно-осужденного Павлова С.Н. в течение испытательного срока исполнение обязанностей: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Павлова С. Н. в пользу П. в возмещение материального ущерба 4150 (четыре тысячи сто пятьдесят) рублей и в возмещении морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд (за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ) в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе учавствовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья < >
< > А.В.Костылев