Дело № 1 – 572/2012г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
город Череповец 19 июня 2012 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
Председательствующего судьи Полунина В.Б.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Череповца Долгополовой К.А.
подсудимого Аникиева И.В..
адвоката Потаповой Т.А.
при секретаре Балуковой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Аникиева И. В., < >
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 241 ч.1, 119 ч. 1, УК РФ,
у с т а н о в и л:
В период времени с середины июня 2011 года, более точная дата неустановлена, до 16июля 2011года Аникиев И.В.на территории города Череповца, подобрал коллектив женщин для систематического занятия проституцией, при этом сам изготовил визитки с изображением девушки в купальнике, надписью < > и указанием абонентского номера своего сотового телефона. Данные визитки Аникеев И.В. распространял среди своих знакомых. В осуществлении своей преступной деятельности Аникиев И.А. установил условия работы, систему оплаты за оказание интимных услуг женщинами, а именно: С.и С2. Интимные услуги предоставлялись по различным адресам города Череповца. Аникиев И.В. получал за оказанные С. и С2. услуги интимного характера денежные средства и расплачивался с проститутками согласно установленного им же тарифа, который составлял 1 500 рублей с одного клиента за 1 час предоставления интимных услуг, из которых он впоследствии передавал проститутке 500 рублей, согласно ранее достигнутой договоренности.
Кроме того, он же, 16 июля 2011 года в вечернее время суток, более точное время не установлено, находясь в квартире <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со С2., взял С2. за руку подтащил ее к открытому окну, при этом Аникиев И.В.угрожая убийством С2., сказал ей, что выбросит ее в окно. Угрозы убийством в свой адрес со стороны Аникиева И.В. С2. воспринимала как реально осуществимые, при этом имела достаточные основания опасаться за свою жизнь, так как Аникиев И.В. физически сильнее ее, находился в состоянии алкогольного опьянения, и вел себя по отношению к ней агрессивно, сопровождая свои словесные угрозы действиями, квартира находилась на 10 этаже дома.
На предварительном следствии, а также в подготовительной части судебного заседания подсудимый Аникиев И.В. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и пояснил в подготовительной части судебного заседания, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку подсудимый Аникиев И.В. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.
Прокурор, потерпевшая, а так же защитник подсудимого с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства согласны.
Наказание за совершение преступления в котором обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд пришел к выводу, что обвинение по ст.ст. 241ч. 1, 119 ч.1 УК РФ, которое предъявлено Аникиеву И.В. органами предварительного следствия, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу и полностью обоснованно.
Суд квалифицирует преступление подсудимого Аникиева И.В. по ст. 241 ч. 1 УК РФ, как деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами.
Суд квалифицирует преступление подсудимого Аникеева И.В. по факту угрозы убийством С2. по ст. 119 ч. 1УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначениит наказания Аникееву суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.
Суд учитывает такие смягчающие наказание Аникиеву И.В.обстоятельства как полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной
Обстоятельством, отягчающих наказание Аникиеву И.В. судом не установлено.
Суд учитывает личность Аникиева И.В., который характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства.
С учетом указанных обстоятельств, по мнению суда Аникеев может быть исправлен наказанием не связанным с его изоляцией от общества, а именно штрафом.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности Аникиева, оснований для изменения категории преступления не имеется.
Вместе с тем суд с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств дела и личности Аникеева, полагает возможным признать их исключительными и назначить по ст. 119 УК РФ иной более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей, а именно штраф.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Аникиева И. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 241 ч. 1, 119 ч. 1УК РФ и по этим статьям назначить наказание:
По ст. 241 ч. 1 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа 100 000 ( сто тысяч) рублей
По ст. 119 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 120 000 ( сто двадцать) тысяч рублей.
Меру пресечения Аникиеву И.В. на кассационный период избрать – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Полунин В.Б.