Дело № 1-93/2011 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
город Череповец 21 января 2011 года
Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Аверьяновой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Череповца
Марашовой Е.Ю.,
подсудимого Наумова А. С.,
защитника – адвоката Меликян Э.Х.,
при секретаре Ширяевой Н.С.,
а также с участием потерпевшего С2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Наумова А. С. –ранее судимого:
1). 30 ноября 2000 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. «а, в», 167 ч. 1, 325 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ на 3 года;
2). 05 июня 2002 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в, г», 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. 09 августа 2004 года постановлением Устюженского районного суда условно-досрочно освобожден на срок 1 год 11 месяцев 25 дней;
3). 13 июня 2006 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 161 ч. 2 п. «г», 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
4). 25 сентября 2006 года Мировым судьёй Вологодской области по судебному участку № 39 по ст. ст. 116 ч. 1 (2 эпизода), 119, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 11 декабря 2009 года освобожден по отбытию наказания;
5). 21 декабря 2010 года Череповецким федеральным городским судом Вологодской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» (3 эпизода) УК РФ к 3 годам лишения свободы;
мера пресечения – заключение под стражей с 29 сентября 2010 года, задерживался в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ с 28 по 29 сентября 2010 года, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Наумов А.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью С., повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.
Преступление совершено в городе Череповце при следующих обстоятельствах:
25 сентября 2010 года в период с 00 до 02 часов, Наумов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с С., умышленно нанес С. в кухне квартиры множественные удары руками по лицу и голове, после чего вооружился лежащей на кухонном столе деревянной разделочной доской, и, используя ее в качестве орудия, нанес С. несколько ударов в область головы, от которых потерпевшая упала на пол. После того как С. прошла в большую комнату квартиры, Наумов А.С. прошел следом за ней и, продолжая свои преступные действия, нанес С. множественные удары руками в область грудной клетки и живота, после чего вооружился лежащим в комнате у дивана топором и, используя его в качестве орудия, нанес С. обухом топора удар в область живота, в результате которого потерпевшая упала на диван. Продолжая свои преступные действия, нанес С., лежащей на диване, удар ладонью в область лица.
Своими умышленными преступными действиями Наумов А.С. причинил С. тупую травму грудной клетки и живота: размозжение селезенки, множественные переломы ребер слева: 7, 8, 9, 10: 10-между передней и задней подмышечной линиями, 10-по средне- подмышечной линии, 11-по задне- подмышечной линии, 12-(осложненный) по лопаточной линии; справа: 10-го ребра по задне- подмышечной линии (осложненный), 11-го ребра по задне- подмышечной линии, множественные кровоподтеки и ссадины на туловище, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, а также тупую травму головы: 3 ушибленные раны на лице и волосистой части головы, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, раны на слизистых преддверия рта, травматическую экстракцию 1-го зуба на верхней челюсти слева, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в проекции ран на волосистой части головы, кровоподтеки и ссадины на лице, три кровоподтека на передненаружной поверхности правого плеча, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и не расцениваются как причинившие вред здоровью. Смерть С. наступила 25 сентября 2010 года на месте происшествия в результате тупой травмы тела с множественными осложненными переломами ребер с обеих сторон, размозжением селезенки, осложнившейся травматическим шоком.
Подсудимый Наумов А.С. виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что 24 сентября 2010 года в вечернее время находился в квартире С., и вместе с ней, а также с ее соседями – К. и В. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного он вспомнил, что когда находился в квартире у С., у него пропал сотовый телефон, поэтому потребовал хозяйку квартиры С. вернуть ему телефон. После того как С. ответила ему отказом, он, находясь на кухне, ударил ее кулаком в область лба. Затем взял разделочную доску и нанес ей два удара по голове. От второго удара Соколова упала, но поднялась на ноги и ушла в комнату. Он прошел за ней в комнату, из-за дивана достал топор и обухом ударил ее в область живота, отчего С. упала на диван, а затем села. Тогда он ударил ее ладонью в область лица, отчего она скатилась к стенке. Больше С. ударов не наносил. В порыве злости сломал табуретки на кухне, но кафельную плитку не повреждал и ударов лезвием топора по холодильнику не наносил. После этого ушел к своему знакомому Д., от которого вернулся в квартиру С. утром, и обнаружил, что она холодная. После этого пошел в квартиру к К. и сообщил о случившемся. Утверждает, что К. и В. находились в квартире, когда он избивал С.. В совершенном преступлении раскаивается.
Виновность подсудимого Наумова А.С. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, в полном объеме доказана в судебном заседании и материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия-квартиры от 25 сентября 2010 года, из которого следует, что в большой комнате на диване обнаружен труп женщины. При осмотре трупа на лице в лобной области справа обнаружена ушибленная рана размерами примерно 4x2 см. В лобной области по средней линии обнаружена ушибленная рана размерами примерно 2x0,5 см. В теменной области обнаружена ушибленная рана звездчатой формы размерами примерно 4x3 см. В области волосистой части головы обнаружены массивные гематомы. В области левой боковой поверхности грудной клетки обнаружены множественные кровоподтеки и ссадины. Между диваном и стеной обнаружен слесарный топор со следами вещества бурого цвета на рукояти, обухе и острие. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: смыв вещества бурого цвета с дверцы морозильной камеры, смыв вещества бурого цвета с поверхности двери в жилую часть квартиры, 17 окурков сигарет «З» из кухни, топор, вырезы с обоев со следами вещества бурого цвета из большой комнаты, следы пальцев рук и ладоней на дактилоскопические пленки (т. 1 л.д. 3-11);
- показаниями потерпевшего С2, который суду показал, что проживает с женой и ребенком. В указанной квартире он только зарегистрирован. По данному адресу проживала его мать – С. и бабушка – К2. Бабушка проживает в квартире только зимой, а все остальное время она проживает в другом городе, где у нее свой дом. 25 сентября 2010 года ему позвонила бабушка и сообщила о смерти матери. Последний раз мать видел в начале сентября 2010 года. У матери было музыкальное образование, она очень много читала, была образованным человеком, занималась его воспитанием. Он был единственным ее сыном. Несколько лет назад убили мужчину, с которым мать проживала. После этого на нервной почве мать начала болеть, ей установили 2 группу инвалидности в связи с болезнью тазобедренного сустава. С этого времени мать начала выпивать. Особенно сильно стала пить, когда он переехал жить к жене. Мать стала приводить домой различные компании, устраивала в квартире притон. Он пытался контролировать мать, приезжал к ней и разгонял компании, помогал ей материально, несколько раз кодировал от алкоголизма, но ей ничего не помогало. Мать была очень добрым человеком, на момент смерти ей было 47 лет. 25 сентября 2010 года вечером, осмотрев квартиру матери, обнаружил, что на кухне сломано несколько табуретов, со стены сбита кафельная плитка, а также на дверце холодильника имелись рубленые следы, имелись следы крови. Из-за переживаний, связанных со смертью матери, бабушка проходит стационарное лечение в неврологическом отделении, и находится на его иждивении, поскольку мать была единственным ее ребенком. Смерть матери для него была большим ударом. Мать для него была очень дорогим человеком, в связи с этим просит взыскать в счет компенсации морального вреда 400.000 рублей;
- показаниями свидетеля В., которая суду показал, что проживает совместно с сожителем – К.. С. проживала в этом же доме. С С. она познакомилась у К. около 2 лет назад. С. нигде не работала, являлась инвалидом, проживала с матерью в зимний период. В остальной период времени мать С. уезжала в деревню. С. злоупотребляла спиртными напитками, в квартире у нее постоянно находились посторонние лица, злоупотребляющие спиртными напитками. В квартире у С. собирались мужчины со всего района. Бывало, что одновременно в квартире собиралось около 15 человек. Постоянного мужчины у С. не было. Она была человеком спокойным, не конфликтным, интеллигентным, не агрессивной. В состоянии алкогольного опьянения С. становилась агрессивной, что выражалось в том, что она начинала кричать на гостей, требовала спиртного, выгоняла всех из квартиры, однако в драки никогда не вступала, никого не оскорбляла. В апреле 2010 года она вместе с К. пошли в магазин и на улице встретили ранее незнакомого ей мужчину, как ей теперь известно - Наумова А.С., который был знаком с К. и сообщил ему, что последнее время живет у С.. Она позже поинтересовалась у К., откуда он знает Наумова, на что К. ей ответил, что познакомился с ним по пьянке. Потом встретили его во дворе дома, у своего подъезда, потом видели его вместе с С.. 24 сентября 2010 года она и К. примерно около 15 часов пошли в магазин. У подъезда они встретили С. и Наумова. Они купили в магазине продукты, спиртного и вернулись домой. Вместе с К. они поели, выпили спиртного. Затем она предложила К. спуститься к С.. Дверь квартиры им открыл Наумов, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они прошли на кухню и стали распивать бутылку портвейна 1,5 литра, которую они принесли с собой. С. также распивала спиртное вместе с ними, а немного позже ушла в комнату и оттуда что-то кричала. В ходе распития спиртного никаких конфликтов не было. Она, К. и Наумов посидели примерно 30 минут, после чего, оставив Наумову половину бутылки портвейна, пошли домой. При этом Наумов один оставался на кухне, а С. была в комнате. Примерно через 1-2 часа она и К. вновь спустились к С., дверь им открыл Наумов. Были ли у Наумова на теле какие-либо телесные повреждения, она сказать не может, так как не обратила на это внимания. Свет в комнатах был выключен, они прошли на кухню. Она поразилась, что на полу в кухне лежат сломанные деревянные табуреты, фрагменты табуретов лежали в раковине, а также на газовой плите. Была ли обита в кухне кафельная плитка, она не помнит. Она подумала, что между Наумовым и С. что-то происходит, поэтому сразу же сказала К., что нужно идти домой. Она и К. сразу же вышли из квартиры, и ушли домой. С. она не видела и не слышала. Следов крови в квартире она не видела. 25 сентября 2010 года около 10-11 часов к ним пришел Наумов и сказал им, что у него болит рука. Наумов показал правую руку, костяшки на которой были сбиты до крови. Она поинтересовалась, что случилось, на что Наумов сказал, что он несколько раз ударил С. руками и ногами. Она перебинтовала руку Наумова бинтом, и сказала, что пойдет и проведает С.. Наумов ей сказал, что вроде бы убил С.. Она отнеслась к словам Наумова недоверчиво, спустилась на первый этаж и открыла дверь квартиры, которая была не закрыта. Войдя в комнату, она увидела, что в большой комнате на диване лежит С. головой в сторону кладовки. На диване в беспорядке валялась одежда, постельные принадлежности. Были ли открыты створки шкафов, и валялась ли на полу какая-либо одежда, она не помнит. Лицо С. было закрыто подушкой. Она подошла к дивану, стащила подушку и стала говорить: «Ты что, можно же задохнуться!» Подняв подушку, она увидела, что лицо и голова С. все в крови. Она потормошила С. за ногу, но С. никак не реагировала. Она поняла, что с С. что-то не так. Она поднялась в квартиру к своему сожителю, попросила его спуститься и проверить С.. Наумов в тот момент находился у них в квартире. К. и она пошли в квартиру к С., а Наумов остался у них в квартире. К. зашел в квартиру, посмотрел С. и сказал, что она мертва. Она и К. сразу же постучали в соседнюю квартиру и попросили вызвать сотрудников милиции, сообщив о случившемся. После этого они поднялись к себе в квартиру, а Наумов ушел. Она считает, что убийство С. совершил именно Наумов, т.к. кроме него в квартире никого не было. Когда 24 сентября 2010 года с К. уходили домой, то Наумов один оставался на кухне, С. была в комнате. При них Наумов ударов ни руками, ни ногами, ни какими-либо предметами С. не наносил;
- показания свидетеля К., который суду дал аналогичные показания;
- показаниями свидетеля Г., оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, которая показала, что в соседней с ней квартире, проживала С., которая являлась инвалидом, нигде не работала, злоупотребляла спиртным. В зимний период с С. проживала мать. В квартиру С. постоянно приходили лица, злоупотребляющие спиртными напитками, и вместе с С. употребляли спиртное. У С. есть сын, который проживал отдельно. 24 сентября 2010 года С. приходила к ней с целью занять денег, но она ей отказала, т.к. долги она не возвращала. 25 сентября 2010 года около 01-02 часов в стену ее квартиры в кухне со стороны квартиры С. раздался очень сильный стук, как будто кто-то намеренно бил чем-то по стене. Потом она услышала звук падающей кафельной плитки. Никаких голосов при этом слышно не было. Стук в стену продолжался примерно 1-2 минуты, потом все стихло. Она не спала до 4-х часов, однако в квартире С. больше шума никакого не было, голосов не раздавалось. 25 сентября 2010 года днем от сотрудников милиции узнала, что С. умерла (т. 1 л.д. 81-82);
- показаниями свидетеля Д., оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, который показал, что в двадцатых числах сентября 2010 года его знакомый Наумов А.С. познакомился с женщиной - С.. После этого Наумов стал проживать в квартире С.. В ночь на 25 сентября 2010 года Наумов пришел к нему в состоянии сильного алкогольного опьянения, принес с собой бутылку портвейна, которую они вдвоем стали распивать. Он заметил, что у Наумова до крови сбиты костяшки на обеих руках, ранки уже стали затягиваться корочкой. По поводу ран он у Наумова ничего не спрашивал. В ходе распития спиртного он сообщил Наумову, что планировал зайти к С. 26 сентября 2010 года и поговорить с ним. Наумов ответил, чтобы к С. он больше не ходил, что ее убили. Наумов вел себя спокойно. После этого они выпили спиртного, он положил Наумова в комнате спать. Проспав несколько часов, Наумов ушел. Наумова он больше не видел. Наумов в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, возбужденным, злым, инициировал драки (т. 1 л.д. 88-90);
- заключением эксперта от 27 октября 2010 года, согласно которого смерть С. наступила в результате тупой травмы тела с множественными осложненными переломами ребер с обеих сторон, размозжением селезенки, осложнившейся травматическим шоком. При судебно-медицинском исследовании трупа С. обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки и живота: размозжение селезенки, множественные переломы ребер слева: 7, 8, 9, 10: 10-между передней и задней подмышечной линиями, 10-по средне- подмышечной линии, 11-по задне- подмышечной линии, 12-(осложненный) по лопаточной линии; справа: 10-го ребра по задне- подмышечной линии (осложненный), 11-го ребра по задне- подмышечной линии, множественные кровоподтеки и ссадины на туловище, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, а также тупая травма головы: 3 ушибленные раны на лице и волосистой части головы, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, раны на слизистых преддверия рта, травматическая экстракция 1-го зуба на верхней челюсти слева, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в проекции ран на волосистой части головы, кровоподтеки и ссадины на лице, три кровоподтека на передненаружной поверхности правого плеча, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и не расцениваются как причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 149-153);
- заключением эксперта от 28 сентября 2010 года, согласно которого у Наумова А.С. при осмотре экспертом 28 сентября 2010 года обнаружены три ранки на правой кисти, которые не расцениваются как причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 165-166);
- протоколом осмотра места происшествия - квартиры от 08 ноября 2010 года, согласно которому в кухне на кухонном столе обнаружена деревянная разделочная доска (т. 1 л.д. 110-111);
- протоколом осмотра предметов от 27 сентября 2010 года, из которого следует, что на вырезах с обоев из большой комнаты обнаружены следы вещества бурого цвета в виде брызг и пятен. На топоре: на носке, на шейке клинка, на головке, на обухе, на обеих боковых стенках головки, на лезвии клинка обнаружены следы вещества бурого цвета в виде помарок, пятен и сгустков. На топорище также обнаружены следы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 122-129);
- заключением эксперта от 15 октября 2010 года, согласно которого 3 следа участков ладоней и 2 следа пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия, оставлены левой рукой Наумова А.С. (т. 1 л.д. 172-177);
- заключением эксперта от 10 декабря 2010 года, согласно которого на двух фрагментах обоев, изъятых 25 сентября 2010 года в ходе осмотра места происшествия, установлено по одному следу брызги крови, на третьем фрагменте располагается группа следов брызг крови, одна из которых с вторичным (секундарным) разбрызгиванием. Брызги летели с большой кинетической энергией практически перпендикулярно стены, на которую были наклеены обои, фрагменты которых были представлены на экспертизу (т. 1 л.д. 197-199);
- заключением эксперта от 09 декабря 2010 года, согласно которого на трех вырезах с обоев, изъятых из комнаты, на смыве с морозильной камеры и топоре, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей С.. На окурке сигареты «З» с подоконника в кухне и на шестнадцати окурках сигарет с фильтром марки «З» из пепельницы в кухне, изъятые 25 сентября 2010 года в ходе осмотра места происшествия, обнаружена слюна, которая могла произойти от С.. (т. 1 л.д. 204-207);
- чистосердечным признанием Наумова А.С. от 28 сентября 2010 года, в котором он чистосердечно признался в том, что 24 сентября 2010 года в вечернее время в ходе распития спиртного он потребовал от хозяйки квартиры – С. вернуть пропавший из ее квартиры принадлежащий ему мобильный телефон. После того как С. ответила ему отказом, он ударил ее рукой в область лба, после чего начал бить, чем попало: разделочной доской по голове и обухом топора, чем дальше, не помнит, т.к. был пьян. С. завалилась на диван. Был разгром на кухне. С. бил на кухне и в коридоре. Вину признает полностью (т. 1 л.д. 26);
- протоколом проверки показаний Наумова А.С. на месте от 08 ноября 2010 года, согласно которого 25 сентября 2010 года он, С., К. с сожительницей В. распивали спиртное в квартире у С.. Между ним и С. произошла ссора, в ходе которой он в кухне нанес С. удар кулаком в область головы. Потом он взял деревянную разделочную доску и нанес С. удар или два удара в область головы. После того как С. прошла в комнату, он прошел следом за ней. В комнате он взял топор и ударил С. обухом топора в область живота, после чего нанес С. удар ладонью в область лица. В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Наумов демонстрировал конкретные действия по нанесению С. ударов руками, разделочной доской и обухом топора (т. 1 л.д. 100-109);
- показаниями Наумова А.С. от 28 сентября 2010 года, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, который показал, что 24 сентября 2010 года находился в квартире у С.. В течение дня они употребляли спиртное. Вечером к С. пришел сосед К. с сожительницей В., с которыми они вновь стали распивать спиртное. От выпитого он сильно опьянел, и вспомнил, что в квартире у С. у него украли сотовый телефон, и напомнил об этом С., потребовал, чтобы она вернула ему телефон. С. в нецензурной форме сказала ему, чтобы он отстал. Его разозлили слова С., поэтому он из чувства мести нанес ей удар кулаком правой руки в область лба. С. не упала, в ответ схватила его за одежду. Он еще более разозлился и схватил со стола толстую деревянную разделочную доску и нанес ей по голове С. несколько ударов. От ударов С. упала взад себя в коридор и ударилась головой о дверь кухни. От ударов на голове у С. появилась кровь. Она поднялась и побежала в комнату. Он кинул разделочную доску в кухне, и направился вслед за С., которая стояла в комнате возле дивана. Он испытывал к ней сильное чувство злости. Увидел, что у спинки дивана стоит топор. Он схватил топор и обухом нанес С. удар в живот, отчего она завалилась на диван. После этого он нанес С. еще один удар ладонью в область носа. С. ударилась головой о стену и потеряла сознание. Он кинул топор в комнате, куда именно, не помнит. С. избивал в присутствии К. и В., они все видели, однако не останавливали его, просто сидели на кухне и пили портвейн. После этого он, К. и В. пошли домой к К., взяв остатки спиртного. У К. они допили спиртное, после чего он ушел в квартиру С.. С. лежала в большой комнате на диване на том же самом месте, где и лежала, когда он уходил. Он лег рядом с С., которая была жива, храпела, и уснул. Проспав несколько часов, он проснулся и обнаружил, что С. мертва. Она лежала на спине, голова находилась между диваном и стеной. Он сразу же поднялся к К. и сообщил, что С. скончалась. От К. он направился к знакомому, приехавший в командировку. Вместе с ним стали употреблять спиртное, и он рассказал, что избил С., в результате чего она скончалась. Он остался у знакомого спать, а около 11 часов пришел к К.. К. и В. сходили к С. и подтвердили, что она мертва, после чего он сразу же ушел. Какую цель преследовал, нанося множественные удары С., он сказать не может, но цели убить ее у него не было. В тот момент он был сильно пьян и не понимал, что делает. Сбивал ли кафельную плитку в кухне со стены, он не помнит, но допускает, что мог это сделать. В ходе драки с С., он сломал в кухне несколько табуретов, мог сломать и плитку. В ходе ссоры с С. в кухне он хотел нанести ей удар рукой, но промазал и попал в косяк, сбив костяшки (т. 1 л.д. 27-30);
- показаниями Наумова А.С. от 07 октября 2010 года, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, который показал, что когда К. и В. ушли, он стал в кухне кулаками бить по кафельной плитке на стене, откалывая ее. Зачем он это сделал, сказать не может, просто был очень пьян (т. 1 л.д. 47-48).
Исследовав доказательства в ходе судебного следствия, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.
Действия подсудимого Наумова А.С. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.
Такая квалификация является правильной, поскольку подсудимый Наумов А.С., нанося удары кулаками, разделочной доской, обухом топора в жизненно-важные органы человека, сознавал общественно-опасный характер своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий. Причинение подсудимым Наумовым А.С. тяжких телесных повреждений находится в прямой причинной связи со смертью потерпевшей С..
При назначении наказания подсудимому Наумову А.С. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: чистосердечное признание, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
При определении вида и размера наказания подсудимому Наумову А.С. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, мнение потерпевшего о наказании, который настаивает на строгом наказании, а также личность подсудимого: судим, три судимости за тяжкие преступления не сняты и не погашены в установленном законом порядке, привлекался к административной ответственности, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в медвытрезвитель не доставлялся, участковым уполномоченным характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. 21 декабря 2010 года осужден за совершение тяжких корыстных преступлений, совершенных через четыре месяца после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует об упорном не желании Наумова А.С. встать на путь исправления.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 03 ноября 2010 года, у Наумова А.С. не обнаружено признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия. Наумов А.С. в момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В настоящее время у Наумова А.С. психотических расстройств нет, он способен отдавать себе отчет, правильно воспринимать, воспроизводить воспринятое. В принудительном медицинском лечении Наумов А.С. не нуждается. Наумову А.С. рекомендовано противоалкогольное лечение на общих основаниях (т. 1 л.д. 182-183).
Суд соглашается с мотивированными выводами экспертов и признает Наумова А.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Суд назначает подсудимому Наумову А.С. наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом требований ст. ст. 68 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ, не имея оснований для назначения ему наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
Исковые требования потерпевшего С2 на сумму 400.000 рублей в счет компенсации морального вреда за нравственные страдания, которые ему пришлось пережить в связи со смертью матери, суд удовлетворяет в полном объеме, с учетом моральных и нравственных страданий потерпевшего, руководствуясь требованиями закона о разумности и справедливости, материального положения подсудимого, и считает их не завышенными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Наумова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде ДЕСЯТИ лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Череповецкого федерального городского суда от 21 декабря 2010 года, в виде ОДНОГО года лишения свободы, и окончательно, по совокупности преступлений назначить наказание в виде ОДИННАДЦАТИ лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.
Меру пресечения на кассационный срок оставить прежнюю – заключение под стражей.
Срок наказания исчислять с 29 сентября 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания в ИВС УВД по городу Череповцу с 28 по 29 сентября 2010 года.
Исковые требования потерпевшего С2 на сумму 400.000 рублей, в счет компенсации морального вреда, - удовлетворить.
Взыскать с Наумова А. С. в пользу С2 400.000 рублей, в счет компенсации морального вреда.
Вещественные доказательства:
- футбол, джемпер, бриджи потерпевшей С., срезы ногтевых пластин, образцы крови потерпевшей С., вырез с обоев в большой комнате со следами вещества бурого цвета, смыв веществ бурого цвета с двери морозильной камеры холодильника, 17 окурков сигарет «З», топор, образцы крови подсудимого Наумова А.С., разделочную доску, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить;
- дактилоскопические пленки с отпечатками пальцев рук и ладоней, дактокарту трупа С., дактилоскопическую карту Наумова А.С., хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле;
- куртку, джемпер, брюки, ботинки, принадлежащие Наумову А.С., – возвратить осужденному Наумову А. С..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Наумовым А.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий федеральный городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Наумов А.С. вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Судья Н.Н. Аверьянова
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 22.02.2011 г. приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 22.02.2011 года.