Уголовное дело по ст. 105 ч.1 УК РФ

Дело №1-129/2011

П Р И Г О В О Р

город Череповец. 12 января 2011 г.

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области Фабричнов Д.Г. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца Заборских Ю.П.,

подсудимого Емеличева В.Е.,

защитника – адвоката Буниной Т.В.,

потерпевшего П2,

при секретаре Веселовой Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Емеличева В. Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Емеличев В.Е. совершил убийство своего племянника П. в г. Череповце при следующих обстоятельствах:

17 сентября 2010 г. около 17 часов, Емеличев В.Е. и П. совместно распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного между указанными лицами на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, переросшая в драку, после которой Емеличев В.Е. решил убить П.. Реализуя свой преступный умысел и испытывая чувство обиды на П., Емеличев В.Е. вооружился имевшимся в кухне квартиры клинком кухонного ножа, подошел к стоявшему в комнате потерпевшему и умышленно нанес этим клинком два удара в область груди П.. Своими преступными действиями Емеличев В.Е. причинил П. два колото-резаных ранения грудной клетки, проникающих в грудную полость с повреждением сердца, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть П. наступила в результате двух колото-резаных проникающих ранений грудной клетки с повреждением желудочков сердца, сопровождавшихся массивным наружным и внутренним кровотечением, осложнившихся наступлением острой кровопотери организма, на месте происшествия.

Подсудимый Емеличев В.Е. свою вину по ст. 105 ч. 1 УК РФ признал полностью и показал, что в квартире, он проживал вместе с братом Е. и своей сожительницей Р. В июле 2010 г. он встретился со своим племянником П., и последний стал заходить к нему в гости. Они с П. неоднократно совместно распивали спиртные напитки. 16.09.2010 г. утром П. в очередной раз пришел к нему домой. Они сходили с П. на пляж, выпили там алкогольных коктейлей, после чего вернулись домой. Вечером к нему домой приехали родители П., которые стали звать П. домой. Однако П. ехать домой не захотел, остался у него. Когда родители П. ушли из его квартиры, то П. стал предъявлять ему претензии в том, что он хочет выгнать его из квартиры. В ходе ссоры П. ударил его кулаком в область виска, однако затем они помирились, выпили и легли спать. Утром 17.09.2010 г. он, П. и Р. вновь сходили на пляж, выпили там спиртного и вернулись к нему домой. После пляжа они все втроем в его квартире продолжили распитие спиртного: пили алкогольные коктейли, пиво, водку. Затем Р. ушла спать, а они с П. остались на кухне. П. вновь стал предъявлять ему претензии, говорить, что как он может выгонять его из квартиры. При этом П. ударил его кулаком по губе. Он не ответил, стерпел удар и отвернулся к окну. После этого они с П. перешли в зал, где между ними началась борьба. В процессе борьбы П. повалил его на диван. На шум вышла Р., которая их разняла, и он ушел на кухню. П. тоже зашел на кухню и стал ему говорить, что он – слабак, что он даже не может ответить на его удары. После этих слов П. ушел в зал. Он взял лежавший на столе в кухне кухонный нож без рукоятки и пошел с ним в зал, к П., решил припугнуть П. ножом. Зайдя в зал, он, ни слова не говоря, ударил этим кухонным ножом П. 2 раза, удары он нанес потерпевшему в область сердца. Ножом П. он ударил от отчаяния, просто потому, что у него от слов и действий П. накопилась обида. От его ударов ножом из груди П. пошла кровь, потерпевший сделал несколько шагов и упал в маленькой комнате. От шума проснулась Р.. Он подошел к лежавшему на полу П., тот еще дышал. Он вышел из квартиры, зашел к своей соседке С., крикнул ей, чтобы она вызывала «скорую помощь», что у них произошло ножевое ранение. Сам он выбежал на улицу, позвонил с таксофона по «03». Там сказали, что машина «скорой помощи» по его адресу уже выслана. Он вернулся к своему дому и увидел, что у его подъезда стоит милицейская машина. Он подошел к водителю машины и сказал, что это он ударил ножом П.. После этого он был доставлен в ОМ-1 УВД по г. Череповцу, где добровольно написал явку с повинной.

Виновность Емеличева В.Е. в совершении им убийства П. нашла свое полное подтверждение в судебном следствии, его вина подтверждается нижеследующими доказательствами:

- Протоколом осмотра места происшествия – квартиры, из которого следует, что данная квартира – двухкомнатная, труп П. был обнаружен на полу в маленькой комнате. На трупе П. при осмотре были обнаружены две раны, локализованные на левой половине груди. Со столешницы кухонного гарнитура кухни квартиры был изъят клинок кухонного ножа с хвостовиком, на котором имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь. На полу в обеих комнатах были обнаружены многочисленные капли и пятна бурого цвета, с которых были сделаны смывы. ( л.д. 12-19 )

- Заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводов которого смерть П. наступила в результате двух колото-резаных проникающих ранений грудной клетки с повреждением желудочков сердца, сопровождавшихся массивным наружным и внутренним кровотечением, осложнившихся наступлением острой кровопотери организма. Обе раны являются прижизненными, были причинены в один короткий промежуток времени, практически непосредственно перед наступлением смерти, в результате двух травматических воздействий клинком колюще-режущего предмета. В момент причинения этих ранений потерпевший мог находиться в любом положении тела, при котором передняя левая поверхность груди могла быть доступна для действия травмирующего предмета. После причинения проникающих ранений грудной клетки с повреждением сердца смерть человека наступает очень быстро, в течение нескольких минут-секунд, что, вероятнее всего, и имело место в данной ситуации. В этот промежуток времени маловероятна возможность совершения пострадавшим каких-либо активных действий. ( л.д. 134-142 )

- Протоколом выемки одежды с трупа П. – джинс синего цвета. ( л.д. 119-120 )

- Заключением судебно-биологической экспертизы, согласно выводов которой на клинке ножа, на смывах с пола в большой и маленькой комнатах, на джинсовых брюках П. была обнаружена кровь человека, которая могла произойти от убитого. ( л.д. 147-149 )

- Заключением физико-технической экспертизы, согласно выводов которой раны, имеющиеся на трупе П., были причинены клинком кухонного ножа, изъятого при осмотре места происшествия и представленного на экспертизу, либо иным другим ножом, имеющим сходные размерно-конструктивные и эксплуатационные особенности следообразующей части клинка. ( л.д. 154-157 )

- Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля С2 – сотрудника ОБППСМ УВД по г. Череповцу, о том, что 17.09.2010 г. в 18 часов их автопатруль получил от оператора УВД вызов - проехать в адрес, т.к. там произошло ножевое ранение. На место они прибыли через 5 минут и обнаружили, что дверь в квартиру приоткрыта. Он и его коллега П3 зашли в эту квартиру и обнаружили, что в маленькой комнате на полу возле тумбы с телевизором лежит мужчина с голым торсом, на теле которого имеется кровь, а на кровати в этой же комнате спит женщина. Позднее было установлено, что эта женщина Р.. Он проверил у мужчины пульс, пульс не прощупывался. Тогда он вышел из квартиры, сел в патрульный автомобиль и стал ждать приезда врачей «скорой помощи». Минуты через 3 к его машине подбежал мужчина – Емеличев В.Е., который сказал, что это он порезал мужчину, что он бегал вызывать «скорую помощь». Он и Емеличев прошли обратно в квартиру. Там Емеличев рассказал, что убитым является его племянник П., с которым у него сегодня произошла ссора. В ходе этой ссоры П. стал его избивать. Тогда Емеличев сбегал за ножом и нанес им П. удар в область груди. Они спросили у Емеличева, чем тот нанес ножевое ранение П.. Емеличев отвел их на кухню и показал им на лежавший на столешнице клинок ножа без рукоятки со следами крови. Емеличев пояснил им, что именно этим клинком он и нанес удар потерпевшему. Затем приехали врачи «скорой помощи», которые констатировали смерть П.. Емеличев был препровожден им в патрульную машину. Потом они разбудили спавшую Р. и тоже отвели её в патрульную машину. Емеличев и Р. были доставлены ими в ОМ-1 УВД по г. Череповцу. ( л.д. 109-111 )

- Картой вызова к П. скорой медицинской помощи, из которой следует, что «скорую помощь» к потерпевшему вызвала 17.09.2010 г. в 17.59. час. соседка подсудимого. По приезду врачами «скорой помощи» была констатирована биологическая смерть П.. ( л.д. 173 )

- Показаниями потерпевшего П2 о том, что П. был его старшим сыном. Сын закончил московское цирковое училище по профессии акробат и жонглер. После развода с женой сын с начала лета 2010 г. стал проживать вместе с ним. Сын спиртными напитками не злоупотреблял, был уравновешенным человеком, в последнее время работал водителем, собирался устроиться на работу в цирк. 15.09.2010 г. сын ушел из дома, куда пошел, не сказал. 16.09.2010 г. они с супругой поехали искать П., нашли его. Сын был в компании с Емеличевым В.Е., сказал, что вернется домой утром 17.09.2010 г. Однако утром 17.09.2010 г. сын домой не пришел. Он пытался связаться с П., но не смог этого сделать. Вечером 17.09.2010 г. они с женой уехали на дачу. Утром 18.09.2010 г. ему позвонил его второй сын и сообщил, что П. убили. Между сыном и Емеличевым В.Е. были нормальные родственные отношения, каких-либо конфликтов между П. и Емеличевым В.Е. никогда не было.

- Показаниями свидетеля П4 – матери потерпевшего, о том, что Емеличев В.Е. является ей двоюродным братом. В июле 2010 г. П. разошелся со своей женой и стал проживать вместе с ними. 15.09.2010 г. сын ушел к Емеличеву. 16.09.2010 г. она встретила сына. Сын шел с речки, был вместе с Емеличевым. Вечером 16.09.2010 г. она приехала на квартиру к Емеличеву. Когда она приехала, то в этой квартире были Емеличев, Р., еще одна девушка и её сын. Сын сидел в маленькой комнате, был выпивший. Она стала звать сына домой, на что П. ей ответил, что приедет домой сам – утром 17.09.2010 г. Емеличев и Р. тоже говорили П., чтобы он ехал домой, но сын не послушал и их. Она ушла из квартиры Емеличева. Утром 17.09.2010 г. сын домой так и не пришел, и они с супругом уехали на дачу. Утром 18.09.2010 г. им позвонил сын и сообщил, что П. убили. Обстоятельств убийства она не знает. Что связывало П. и Емеличева, она также не знает, каких-либо конфликтов между П. и Емеличевым не было.

- Протоколом проверки показаний Емеличева В.Е. на месте, в ходе которой обвиняемый пояснил, что драка между ним и П. началась на кухне, а затем переместилась в зал; показал, куда именно он нанес удары ножом потерпевшему. ( л.д. 52-61 )

- Протоколом явки с повинной Емеличева В.Е., в которой он указал, что 17.09.2010 г. около 18 часов он 2 раза ударил ножом в грудь П.. ( л.д. 30 )

Свидетель Р. в суде показала, что с Емеличевым В.Е. она знакома с 1995 г., длительное время сожительствует с ним. Они жили в квартире Емеличева. Емеличев неофициально подрабатывал охранником. С 10-го по 17-ое сентября 2010 г. она, Емеличев и П. каждый день распивали спиртное: пили пиво и алкогольные коктейли. Конфликтов между П. и Емеличевым не было. 16.09.2010 г. к ним в квартиру приезжала мать П., звала сына домой, однако П. ехать домой не захотел, остался у них. 17.09.2010 г. они все втроем после 12-и часов дня стали пить пиво и алкогольные коктейли. Пили в их квартире на кухне. Когда спиртное закончилось, П. подал ей 200 руб. и попросил её сходить в магазин за пивом. Она пошла в магазин, к рынку. Когда она уходила, Емеличев и П. сидели на кухне и спокойно разговаривали. Никаких конфликтов между ними не было. Вернувшись с пивом, она зашла в квартиру и увидела, что П. лежит полубоком в маленькой комнате в луже крови и хрипит. Она обернулась и увидела стоящего рядом Емеличева. Она крикнула Емеличеву, чтобы тот шел и вызывал «скорую помощь». Кто в итоге вызвал «скорую помощь», она не помнит, т.к. была в средней степени алкогольного опьянения. Через короткий промежуток времени к ним в квартиру приехали милиционеры и врачи «скорой». Сотрудники милиции отвезли её и Емеличева в ОМ-1 УВД по г. Череповцу.

В порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания, которые давала Р. в ходе предварительного следствия. Так, допрошенная в качестве свидетеля 17.09.2010 г. Р. показала, что 17.09.2010 г. она, Емеличев В.Е. и П. находились в квартире, в течение всего дня распивали спиртное. Вечером П. и Емеличев сидели на кухне, а она лежала в маленькой комнате. Затем в эту комнату зашел П. и потребовал, чтобы она с ним переспала. Она стала кричать на П.. На шум в комнату прибежал Емеличев, который вытолкал П. из комнаты, однако последний вновь вернулся к ней в комнату. Емеличев сбегал на кухню, принес оттуда нож. Емеличев сказал П., чтобы он не трогал его жену, после чего нанес П. удар ножом в область груди. П. сразу же упал на пол около телевизора. Емеличев сказал ей, чтобы она бежала и вызывала «скорую помощь». Она побежала к соседям на 1-ый этаж и от них вызвала «скорую помощь». ( л.д. 100-102 )

При допросе в качестве свидетеля 01.12.2010 г. Р. показала, что вечером 17.09.2010 г. она, Емеличев и П. втроем распивали спиртное. Потом она ушла в маленькую комнату и задремала, а Емеличев и П. остались в кухне, продолжили выпивать. Проснулась она от шума. Она вышла в зал и увидела, что там Емеличев дерется с П.. Она стала на них кричать, и Емеличев с П. разошлись в разные стороны. Емеличев ушел из зала на кухню, а она ушла обратно в маленькую комнату, где снова задремала. Проснулась она от того, что услышала, что кто-то хрипит. Она встала с кровати и увидела, что П. лежит в маленькой комнате на полу возле телевизора. П. был в крови. Она закричала. Находившийся в зале Емеличев сказал, что это он ударил П. ножом. Затем Емеличев бросил ей какую-то тряпку, сказал, чтобы она вызывала «скорую помощь» и милицию, и сам побежал на улицу вызывать «скорую помощь». Она выбежала из квартиры и стала кричать, чтобы кто-нибудь вызвал «скорую помощь». После этого она вернулась обратно в квартиру и, т.к. была пьяна, то вновь задремала. Её разбудили приехавшие в квартиру сотрудники милиции, которые доставили её и Емеличева В.Е. в отдел милиции № 1. ( л.д. 103-105 )

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что при осмотре Емеличева В.Е. 17-го сентября 2010 г. у него были обнаружены ссадины на голове, которые образовались от действия тупого твердого предмета в срок около одних суток до осмотра. ( л.д. 129-130 )

Согласно акта судебно-наркологической экспертизы Емеличев В.Е. страдает хроническим алкоголизмом 2-ой стадии. ( л.д. 169-170 ) Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Емеличев В.Е. в момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в состоянии аффекта или патологического алкогольного опьянения не находился, мог осознавать фактический характер и общественную значимость своих действий и руководить ими в полной мере. ( л.д. 162-164 ) Суд соглашается с мотивированными выводами экспертов и считает Емеличева В.Е. вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Оценивая показания свидетеля Р., данные ею на предварительном следствии и данные ею в ходе судебного разбирательства, суд исходит из того, что они являются достаточно противоречивыми, а потому признает соответствующими фактическим обстоятельствам дела лишь те показания Р., которые объективно подтверждаются другими материалами дела. Поэтому суд признает достоверными показания, данные Р. при допросе 01.12.2010 г., т.к. они объективно подтверждаются показаниями свидетеля С. и показаниями подсудимого.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд находит, что действия Емеличева В.Е. органами предварительного следствия были правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку – П.. Судом установлено, что Емеличев В.Е. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес потерпевшему 2 удара ножом в жизненно важный орган – в область сердца, причинив П. два проникающих ранения. Указанные ранения являются опасными для жизни в момент причинения и находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего. Обстоятельств, свидетельствующих о совершении подсудимым убийства в состоянии необходимой обороны или при превышении её пределов, судом не установлено.

Обсудив вопрос о наказании, суд учитывает как смягчающие наказание Емеличеву В.Е. обстоятельства – признание своей вины, явку с повинной, неправомерность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание Емеличеву В.Е., является рецидив преступлений.

Изучение личности подсудимого показало следующее: на учётах у нарколога и психиатра он не состоит, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту прежнего отбытия наказания и по месту содержания в ИЗ-35\3 характеризуется удовлетворительно, по месту жительства – резко отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего о наказании, суд назначает Емеличеву В.Е. наказание в виде лишении свободы без ограничения свободы. Определяя размер наказания Емеличеву В.Е., суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, социальную значимость и общественную опасность преступлений против жизни человека, а также цели наказания, принимает во внимание отрицательную характеристику личности Емеличева В.Е., который должных выводов из предыдущих осуждений для себя не сделал, на путь исправления так и не встал, а потому не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего о возмещении ему затрат, связанных с похоронами, суд удовлетворяет полностью, т.к. они являются законными, подтверждены документально и не оспариваются подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Емеличева В. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Емеличеву В.Е. исчислять с 17 сентября 2010 г. Меру пресечения Емеличеву В.Е. оставить содержание под стражей.

Взыскать с Емеличева В.Е. в пользу П2 53330 руб. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: видеокассету с записью следственного действия – хранить при материалах дела; два смыва вещества бурого цвета, образцы крови П. и Емеличева В.Е., кожаный лоскут с трупа П., срезы ногтевых пластин с рук П., джинсы П., клинок от ножа – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Емеличевым В.Е., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья: Д.Г.Фабричнов

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 24.02.2011 г. приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 24.02.2011 года.