Дело № 1-203/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Череповец 25 февраля 2011 года
Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Сиротина Н.Е.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Череповца Ветрова А.В.
подсудимого Поварова Д.В.
защитника Олешовой С.И..
потерпевшего С.
при секретаре Цветковой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Поварова Д. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,
у с т а н о в и л:
30 сентября 2010 года около 00 часов 15 минут Поваров Д.В. управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения, принадлежащим ему на праве личной собственности технически исправным автомобилем «Б», и двигался со скоростью около 80 км/ч.
Согласно требованиям п.2.7. Правил Дорожного Движения Российской Федерации в редакции Постановления Правительства РФ от 24.02.2010 г., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В нарушение требований п.2.7. ПДД Российской Федерации Поваров Д.В., управляя автомобилем «Б», находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно требованиям п.1.3. ПДД Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В нарушение требований п.1.3. ПДД Российской Федерации Поваров Д.В., управляя автомобилем «Б», проигнорировал и не соблюдал относящиеся к нему требования дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы», 1.34.2 «Направление поворота (налево)», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», 4.2.2 «Объезд препятствия слева».
Согласно требованиям п. 10.1. ПДД Российской Федерации, водитель транспортного средства должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В нарушение требований п.10.1 ПДД Российской Федерации Поваров Д.В., управляя автомобилем «Б», своевременно не снизил скорость движения своего автомобиля для выполнения маневра объезда препятствия, а продолжил движение со скоростью 80 км/ч, превышающий установленное ограничение в 40 км/ч, будучи предупрежденным соответствующими дорожными знаками о проведении ремонтных работ и направлению объезда.
Согласно требованиям п.22.8. ПДД Российской Федерации, запрещается перевозить людей: вне кабины автомобиля (кроме случаев перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или в кузове-фургоне), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкций мотоцикла мест для сидения; сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.
В нарушение п.22.8 ПДД Российской Федерации Поваров Д.В. осуществлял перевозку шести пассажиров в салоне своего транспортного средства «Б», при разрешенных четырех местах для пассажиров.
В процессе движения, управляя указанным выше автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, Поваров Д.В. не справился с управлением автомобиля «Б», допустил наезд на бордюрный камень, примыкающий к проезжей части справа, выехал на разделительный газон с последующим наездом на опору линии электропередач трамвайных путей и опору железнодорожного мостового переезда через проезжую часть.
В результате данного ДТП пассажиру автомобиля «Б» М. были причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом левого бедра со смещением отломков, который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью.
Кроме того, М. были причинены: ссадина на левой кисти и раны (четыре) на лице. Ссадина не вызвала расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не расценивается как телесное повреждение, причинившее вред здоровью. Раны на лице по признаку кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, так как для их лечения требуется срок не более 21 дня.
В результате данного ДТП пассажиру автомобиля «Б» С. были причинены телесные повреждения: закрытый перелом средней трети левой плечевой кости со смещением отломков, перелом локтевого отростка левой локтевой кости со смещением отломков, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети, в комплексе расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.
Нарушение Поваровым Д.В. требований п.п.2.7., 1.3., п. 10.1., 22.8 ПДД Российской Федерации (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.02.2010 г.), а также дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы», 1.34.2 «Направление поворота», 4.2.2 «Объезд препятствия слева», 3.24 «Ограничение максимальной скорости до 40 км/ч» - приложение №1 к ПДД Российской Федерации, находится в прямой причинной связи с причинением потерпевшим М. и С. телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью.
Вину в совершении преступления подсудимый Поваров Д.В. признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, заявил, что раскаивается в содеянном.
Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение ему понятно и виновным себя в содеянном он признал полностью, после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ, с чем согласился государственный обвинитель, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Поваров Д.В., обоснованно, предъявлено с соблюдением требований УПК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Приведенные в материалах уголовного дела доказательства виновности Поварова Д.В. являются объективными, допустимыми.
Действия Поварова Д.В. правильно квалифицированы по ст.264 ч.2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Такая квалификация является правильной, поскольку установлено, что подсудимый Поваров Д.В., управляя автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом не выполнил требований п.п.2.7., 1.3., п. 10.1., 22.8 ПДД Российской Федерации, а также дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы», 1.34.2 «Направление поворота», 4.2.2 «Объезд препятствия слева», 3.24 «Ограничение максимальной скорости до 40 км/ч» - приложение к ПДД Российской Федерации, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого М. и С., пассажиры автомашины, которой управлял Поваров Д.В., получили телесные повреждения, отнесенные экспертом к категории тяжких для обоих потерпевших. Нарушение Поваровым Д.В. требований п.п.2.7., 1.3., п. 10.1., 22.8 ПДД Российской Федерации, а также дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы», 1.34.2 «Направление поворота», 4.2.2 «Объезд препятствия слева», 3.24 «Ограничение максимальной скорости до 40 км/ч» - приложение к ПДД Российской Федерации, находится в прямой причинной связи с причинением потерпевшим М. и С. телесных повреждений, повлекших у обоих потерпевших причинение тяжкого вреда здоровью.
Обсудив вопрос о наказании, суд учитывает смягчающие наказание подсудимого Поварова Д.В. обстоятельства – полное признание вины и раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что в ходе следствия Поваров Д.В. принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Поварова Д.В., судом не установлено.
Поваров Д.В. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение ПДД РФ, в медвытрезвитель не доставлялся, по месту жительства характеризуется положительно.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая мнение потерпевшего о смягчении наказании, суд назначает Поварову Д.В. наказание в виде лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами.
Учитывая совокупность смягчающих наказание Поварова обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая поведение Поварова Д.В. на стадии следствия и в судебном заседании, которое свидетельствует о его раскаянии в содеянном, суд находит возможным назначить Поварову основное наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Признать виновным Поварова Д. В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на 2 года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ, основное наказание Поварову Д.В. считать условным, установить испытательный срок на 2 года.
Обязать Поварова Д.В. в период испытательного срока: трудоустроиться в течение 2 месяцев, являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц, не менять без уведомления УИИ место жительства.
Меру пресечения Поварову Д.В. на кассационный срок оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: автомобиль «Б», находящийся на ответственном хранении у Поварова Д.В., - возвратить владельцу Поварову Д. В..
Приговор может быть обжалован в Вологодский обл. судом через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденному разъяснить, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе:
в течение кассационного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,
пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Председательствующий Сиротина Н.Е.
Приговор вступил в законную силу 09.03.2011 года.