Дело № 1-67/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Череповец 19 января 2011 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
Председательствующего судьи Полунина В.Б.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Череповца
Яковлева Р.А.
подсудимой Антоновой А.А.
адвоката Снурницына ИИ.
потерпевших Н., Т.
представителя Яковлева А.А.
гражданского истца Носальского В.П.
при секретаре Побуцкой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Антоновой А. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,
у с т а н о в и л:
28 сентября 2010 года около 17 часов 50 минут водитель Антонова А.А. управляла, технически исправным автомобилем «В», принадлежащим ей на праве личной собственности, и двигалась со скоростью около 60км/ч.
Согласно требованиям п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД Российской Федерации), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно требованиям п. 11.1. ПДД Российской Федерации, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
В нарушение требований п. 11.1. и п. 1.5. ПДД Российской Федерации, водитель Антонова А.А. при осуществлении движения по 7 км «С», не убедилась в том, что полоса движения, на которую она намерена выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, после чего, создавая опасность для движения, Антонова А.А. выехала на полосу встречного движения, для осуществления обгона попутно двигающегося транспортного средства, и на 6км 144метра «С» в г.Череповце допустила столкновение с автомобилем «Г» под управлением В..
В результате столкновения пассажиру автомобиля «В» Н2 были причинены телесные повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени: очаги ушиба размозжения головного мозга на базальной поверхности правой лобной доли и в области полюса правой височной; открытый перелом основания черепа: зарождающийся в передней черепной ямке справа, распространяющийся косо-поперечно на тело клиновидной кости, в среднюю черепную ямку слева, затухающий на передней поверхности пирамиды левой височной кости; перелом правой скуловой кости; кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы; кровоподтеки в глазничных областях; ушибленная рана скуловой области справа, ушибленная рана затылочной области справа. Вышеуказанные телесные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью; находятся в прямой причинной связи со смертью Н2, наступившей 20.10.2010г. в МУЗ Череповецкой городской больнице в 16часов 10 минут, в результате тупой травмы головы с переломом костей черепа, тяжелым ушибом головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга и двусторонней пневмонией (воспалением легких).
В результате столкновения пассажиру автомобиля «В» Т. были причинены телесные повреждения: перелом средней трети левого бедра со смещением отломков, травма головы с ушибом головного мозга средней степени тяжести с наличием контузионных очагов обеих лобных долей, ранами и кровоподтеком на голове, обнаружена рана в области правого предплечья. По признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети данные повреждения в комплексе расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.
В результате дорожно - транспортного происшествия водителю автомобиля «Г» В. были причинены телесные повреждения: подкожные гематомы в области грудины и в верхней трети левой голени. Данные телесные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, так как для рассасывания подкожных гематом требуется срок не более 21 дня, в связи с чем, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.
Нарушение Антоновой А.А. требований п.1.5, п. 11.1 ПДД Российской Федерации, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
На предварительном следствии, а также в подготовительной части судебного заседания подсудимая Антонова А.А. заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и пояснил в подготовительной части судебного заседания, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку подсудимая Антонова А.А. заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, с гражданским иском, ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства ей заявлено добровольно после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает.
Прокурор, потерпевшая, а так же защитник подсудимой с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства согласны.
Наказание за совершение преступлений, в которых обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд пришел к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимой органами предварительного следствия, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу и полностью обоснованно.
Суд квалифицирует действия Антоновой А.А. по ст. 264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека
Суд назначает наказание Антоновой А.А. в виде лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения в отношении основного вида наказания.
При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.
Суд учитывает такие смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, совершение преступления впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению причиненного ущерба в сумме 70000 рублей.
Отягчающих наказание Антоновой А.А. обстоятельств судом не установлено.
Суд учитывает личность Антоновой А.А.., которая положительно характеризуется, в течение последнего года один раз привлекалась к административной ответственности за нарушение ПДД РФ на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.
Суд, рассмотрев вопрос о гражданском иске заявленном потерпевшими Н., Носальским В.П. Т., о возмещении морального ущерба от преступления удовлетворяет исковые требования Т. и Н. частично. Определяя размер возмещения, суд учитывает обстоятельства уголовного дела, также тот факт, что потерпевшие при ДТП добровольно находились в автомашине подсудимой, характер и степень тяжести причиненного преступлением психических физических и нравственных страданий, материальное положение сторон, данные о том, что Антонова выплатила в счет возмещения ущерба Н. 35000 рублей, Т. также 35000 рублей, а также требования справедливости и соразмерности исковых требований, суд учитывает факт того, что подсудимая полностью признает гражданский иск, суд учитывает тот факт, что на иждивении Т. и Н. имеются несовершеннолетние дети.
Суд рассмотрев вопрос о гражданском иске В. признает за ним право на удовлетворение исковых требований, а вопрос о размерах оставляет на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку гражданский истец не явился в суд и исковые требования не поддержал.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать виновной Антонову А. А. в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ наказание в отношении основного вида наказания – считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Возложить на Антонову А.А. во время отбывания наказания следующие обязанности: Являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, не менять без уведомления УИИ место жительства и работы.
Меру пресечения Антоновой А.А. на кассационный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Удовлетворить гражданский иск Н. частично и взыскать с Антоновой А.А.. в пользу Н. в возмещение морального ущерба от преступления 300 000 рублей, в возмещение материального вреда от преступления 13000 рублей.
Удовлетворить гражданский иск Т. частично и взыскать с Антоновой А.А.. в пользу Т. в возмещение морального ущерба от преступления 150 000 рублей. Удовлетворить гражданский иск Носальского В.П. частично и взыскать с Антоновой А.А.. в пользу Носальского В.П.. в возмещение морального ущерба от преступления 300 000 рублей.
Гражданский иск В. оставить без рассмотрения. Признать за В. право на удовлетворение исковых требований о возмещении морального ущерба от преступления, вопрос о размерах возмещения передать на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство: автомобиль «В», находящийся на ответственном хранении у Антоновой А.А., - выдать Антоновой А.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Председательствующий: В.Б.Полунин
Приговор вступил в законную силу 10.03.2011 года.