Дело № 1 – 212/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Череповец 16 февраля 2011 года.
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
Председательствующего судьи Полунина В.Б.
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Череповца Лукьянова О.В.
подсудимого Воропанова Р.В.
адвоката Асеевой В.Е.
при секретаре Скомороховой Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Воропанова Р. В., ранее судимого:
1) 17.04.2006 г. Череповецким городским судом по п.п. «а» «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
2) 25.12.2006 г. Череповецким городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. С присоединением приговора Череповецкого городского суда от 17.04.2006г. к общему сроку- 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
3) 18.01.2007г. Череповецким районным судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с присоединением приговора Череповецкого городского суда от 25.12.2006 г. к общему сроку- 3 годам лишения свободы;
4) 22.03.2007 г. Череповецким городским судом по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы. С присоединением приговора Череповецкого районного суда от 18.01.2007г. к общему сроку наказания - 3 годам 1 месяцу лишения свободы. 11 декабря 2009г. освобожден, по отбытию наказания.
По обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. « в », 158 ч. 2 п. « в », 166 ч.1, 159 ч.2 УК РФ
у с т а н о в и л:
13 сентября 2010 года около 23 час.00 мин. Воропанов Р.В. находился в квартире, где он проживает в одной из комнат, в другой комнате вышеуказанной квартиры, проживает В.. Воропанов Р.В. зашел в комнату, в которой проживает В. и, воспользовавшись тем, что последний спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий В. системный блок «i» стоимостью 18299 руб. Похищенным имуществом Воропанов Р. В. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему В. значительный материальный ущерб на сумму 18299 рублей.
Кроме того, 15 сентября 2010 года около 23 час.00 мин. Воропанов Р.В. зашел в комнату, в которой проживает В. и, воспользовавшись тем, что последний спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий В. монитор «S» стоимостью 7890 руб. Похищенным имуществом Воропанов Р. В. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему В. значительный материальный ущерб на сумму 7890 рублей.
Кроме того, 06 ноября 2010 года в период времени с 21 час.45 мин. до 21 час.55 мин. Воропанов Р.В. и П. находились в квартире по месту жительства последнего, где распивали спиртные напитки. Возле дома находился автомобиль «M», которым П. управляет по нотариальной доверенности, данной ему С.. 06 ноября 2010 года около 21 час. 55 мин. Воропанов Р.В., воспользовавшись тем, что П. за его действиями не наблюдает, взял с тумбочки ключ с брелком от автосигнализации автомобиля «M», после чего около 22 час. 00 мин. ушел из квартиры П., подошел к автомобилю «M» находившемуся возле дома, с помощью имевшегося у него брелка от автосигнализации открыл переднюю правую дверь автомобиля, проник в салон автомобиля «M» и с помощью имевшегося у него ключа от данного автомобиля завел двигатель, после чего на указанном выше автомобиле совершил поездки по г. Череповцу.
Кроме того, 17 ноября 2010 года около 23 час. 00 мин. Воропанов Р.В. находясь в торговом павильоне «П», в котором продавцом работала К., с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом совершения телефонного звонка, попросил у К. принадлежащий ей сотовый телефон «S» для производства звонка. К., доверяя Воропанову Р.В., с которым была знакома и поддерживала дружеские отношения, не догадываясь об его истинных преступных намерениях, передала последнему принадлежащий ей сотовый телефон «S» стоимостью 5000 руб., предварительно вытащив из него сим карту и карту памяти, с данным сотовым телефоном Воропанов Р.В. вышел из торгового павильона «П» на улицу, однако после производства телефонного звонка не вернул его К., а с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился данным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
На предварительном следствии, а также в подготовительной части судебного заседания, подсудимый Воропанов Р.В. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства
Прокурор, а также защитник подсудимого с ходатайством подсудимого согласились, потерпевшие на следствии согласилась с ходатайством подсудимого.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку подсудимый заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, с гражданским иском потерпевшей К., ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства им заявлено после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Стороны согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, собранными по делу доказательствами виновность подтверждается.
Суд пришел к выводу, что обвинение по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 166 ч. 1, 159 ч. 2 УК РФ, которое предъявлено Воропанову Р.В. органами предварительного следствия, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу и полностью обоснованно.
Суд квалифицирует преступления подсудимого Воропанова Р.В. по каждому эпизоду хищения имущества принадлежащего В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд квалифицирует преступление подсудимого Воропанова Р.В. по факту угона автомашины П. по ст. 166 ч. 1 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Суд квалифицирует преступление подсудимого Воропанова Р.В. по факту хищения телефона у К. по ст. 159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд, рассмотрев вопрос о виде наказания подсудимому, назначает наказание Воропанову Р.В. в виде лишения свободы.
При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.
Суд учитывает также такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие психического заболевания, активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающим ответственность обстоятельством является рецидив преступлений.
Суд учитывает личность Воропанова Р.В., который удовлетворительно характеризуется, при этом имеет постоянное место жительства, ранее совершал преступления, с учетом данных о личности, не может быть исправлен без изоляции от общества.
Суд, рассмотрев вопрос о гражданском иске потерпевшей К., полагает удовлетворить в полном объеме, поскольку он доказан в суде, заявлен обоснованно, подсудимый их признал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Воропанова Р. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 166 ч. 1, 159 ч. 2УК РФ и по этим статьям назначить наказание:
По ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы
По ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы
По ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы
По ст. 159 ч.2 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить Воропанову Р.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения на кассационный срок ему оставить заключение под стражей.
Срок наказания исчислять с 13 декабря 2010 года.
Удовлетворить гражданский иск потерпевшей К. полностью и взыскать в ее пользу в счет возмещения материального вреда с Воропанова Р.В. 5000 рублей.
Вещественные доказательства – системный блок «i» выдать потерпевшему В.; автомобиль «M», ключ и брелок от автосигнализации от автомобиля «M» выдать потерпевшему П.; две сберегательные книжки ОАО «Сбербанк России» выдать Д.; бланк заказа на системный блок «i», товарный чек на монитор «S», гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «S», копии двух Постановлений мэра г. Череповца – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня, его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Председательствующий В.Б.Полунин
Приговор вступил в законную силу 04.03.2011 года.