Дело № 1-78/2011
Приговор
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Выдрина И.В.
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Череповца Клюквина В.В.,
подсудимого Андреева Д. В.,
защитника – адвоката Комиссаровой Н.В.,
потерпевших: В., Р., М.
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - Милютиной И. П.,
при секретаре Морозковой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Андреева Д. В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.119, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ,
установил:
Андреев Д.В. умышленно причинил В. легкий вред здоровью и угрожал убийством Р.. Кроме этого, Андреев Д.В. совершил разбой в отношении Милютина А.А., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением оружия. Преступления совершены в г. Череповце при следующих обстоятельствах:
01 сентября 2010 года около 20 часов Андреев Д.В. на почве личных неприязненных отношений, возникших между ним и В., выстрелил из пистолета самообороны в голову В., в результате чего причинил В. рану правой теменной области головы, то есть телесное повреждение, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья сроком не более 21 дня и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, причинившее легкий вред здоровью; закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга (данный диагноз не учитывается, так как не подтверждается объективной неврологической и менингиальной симптоматикой, а также данными параклинических исследований).
01 сентября 2010 года около 20 часов 05 минут Андреев Д.В., держа в руке пистолет самообороны, направленный стволом в голову Р., высказывал в адрес последнего угрозу: «Выстрелю», то есть ему угрожал убийством. Данную угрозу Р. воспринимали реально, исходя из агрессивного поведения Андреева Д.В..
01 сентября 2010 года около 20 часов 15 минут Андреев Д.В. с целью хищения имущества ранее ему не знакомого М.. напал на него, а именно: достал из барсетки пистолет самообороны, который относится к категории бесствольного гражданского оружия самообороны, и направил его в голову М., потребовав передачи сотового телефона и денег. Получив отказ, Андреев Д.В. вновь высказал требование передачи имущества: «Сейчас, ты мне все отдашь», после чего выстрелил из указанного выше пистолета в лицо М., после чего скрылся с места происшествия. Своими противоправными действиями Андреев Д.В. причинил М.: две раны на лице справа, субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза; рубец, оставшийся от зашившей раны на лице, является стойким и неизгладимым, то есть Андреев Д.В. причинил М. телесные повреждения, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья сроком не более 21 дня и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, причинившие легкий вред здоровью.
Подсудимый Андреев Д.В. вину признал частично и показал, что 01 сентября 2010 года вечером он был в гостях у В.. Во время распития спиртного между ним и В. произошла ссора. Не желая продолжения конфликта, он решил уйти домой. В. стал настаивать на том, чтобы он остался и продолжил с ним выпивать. Он отказался и вышел на площадку. На площадке В. схватил его за одежду, тогда он достал травматический пистолет и выстрелил в В.. После выстрела он убежал на улицу. На лестничной площадке он угроз убийством Р. не высказывал и Р. не видел. На улице он подошел к ранее не знакомым М. и А. и попросил прикурить. Ребята в грубой форме сказали ему, чтобы правильно взял сигарету, а затем они ему дадут прикурить. Ему такой ответ не понравился. Он достал из сумки травматический пистолет и направил его на М. и А.. А. убежал, а М. остался стоять перед ним. Он спросил, есть ли у М. деньги и телефон. М. ответил, что нет, и в этот момент произошел выстрел. От выстрела у М. на лице появилась кровь, после чего он ушел. Умысла на хищение имущества у М. у него не было, требовал деньги и сотовый телефон из хулиганских побуждений. Заявленные гражданские иски признает частично.
В ходе предварительного расследования Андреев Д.В. показал, что … он решил ограбить М.; наставив на него пистолет, потребовал деньги и сотовый телефон; когда М. отказал, он ему сказал: «Сейчас ты мне все отдашь» и выстрелил в М…..» (т.1 л.д.34-35).
Виновность подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела:
Потерпевший М. показал, что 01 сентября 2010 года около 20 часов он вместе с друзьями, среди которых был А., находился во дворе дома. К ним подошел ранее не знакомый Андреев Д.В. и попросил прикурить. А. сказал Андрееву Д.В., чтобы тот взял правильно сигарету. После этих слов Андреев Д.В. достал из сумки пистолет и направил его на них. Друзья разбежались, а он растерялся и остался стоять на месте. Андреев Д.В. навел на него пистолет и потребовал передачи денег и сотового телефона. Он ему ответил, что денег у него нет. На эти слова Андреев Д.В. ему сказал: «Сейчас ты мне все отдашь», после чего произвел выстрел. От выстрела у него на лице образовались раны, из которых потекла кровь. Андреев Д.В. с места происшествия убежал. Ему вызвали «скорую медицинскую помощь», и он был доставлен в больницу. В настоящее время у него на лице остался шрам. Считает, что шрам обезображивает его лицо.
Потерпевший В. показал, что он вместе с Андреевым Д.В. около трех лет работает в ОАО «С». 01 сентября 2010 года к нему в гости пришел Андреев Д.В., они стали распивать спиртное. Около 20 часов домой пришла жена с ребенком, и Андреев Д.В. решил уйти. Он пошел провожать Андреева Д.В.. На лестничной площадке он увидел, что Андреев Д.В. наставил на него пистолет. Он спросил Андреева Д.В.: «Что ты делаешь?», после чего Андреев Д.В. выстрелил ему в голову. У него из теменной области потекла кровь, и он сразу же ушел к себе домой. Каких-либо конфликтов у него с Андреевым Д.В. не было. Андреев Д.В. стрелял в него беспричинно. Просит взыскать с Андреева Д.В. в счёт компенсации морального вреда деньги в сумме 100000 рублей за нравственные и физические страдания. Настаивает на привлечении Андреева Д.В. к уголовной ответственности.
Потерпевший Р. Показал, что проживает по соседству. В. - его сосед. 01 сентября 2010 года около 20 часов он услышал на лестничной площадке голос В., а затем звук выстрела. Открыв входную дверь, увидел Андреева Д.В., который убирал в сумку пистолет, на полу лестничной площадки были пятна крови. Он спросил Андреева Д.В., что происходит. Андреев Д.В. достал из сумки пистолет и направил на него, сказав: «Уйди, иначе буду стрелять». Он испугался за свою жизнь, так как Андреев Д.В. был пьян, агрессивно себя вел, он видел на полу кровь. Высказанные угрозы воспринимал реально, понимал, что Андреев Д.В. только что выстрелил в В.. Он зашел в комнату и сразу же вызвал милицию.
Законный представитель Милютина И.П. показала, что её сын М. 01 сентября 2010 года пошел гулять на улицу. Около 20 часов ей позвонил А. и сообщил, что М. находится в больнице. Она с мужем приехала в больницу. У сына был полностью «заплывший» глаз, на лице была кровь. Впоследствии сын ей рассказал, что к ним подошел Андреев Д.В., достал пистолет и потребовал сотовый и деньги. Сын ответил отказам, тогда Андреев Д.В. выстрелил сыну в лицо. Заявляет гражданский иск о взыскании в счет компенсации морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания деньги в сумме 190000 рублей. В ходе судебного заседания Андреев Д.В. возместил 10000 рублей.
Свидетель А. показал, что 01 сентября 2010 года около 20 часов он, М. и друзья находились во дворе дома. К ним подошел ранее не знакомый Андреев Д.В. и попросил прикурить. Он ему сказал, чтобы тот взял правильно сигарету. В ответ на эти слова Андреев Д.В. достал из сумки пистолет и направил его на них. Он испугался и побежал, а М. остался стоять на месте. Видел, как М. и Андреев Д.В. о чем-то разговаривают. Во время разговора Андреев Д.В. выстрелил в М.. От выстрела М. сел на колени, а Андреев Д.В. побежал. Он подошел к М. и вызвал «скорую». Видел на лице у М. кровь.
Свидетель М2 показал, что 01 сентября 2010 года был дома. Около 20 часов позвонил А. и сообщил, что его сын - М. находится в больнице. Он вместе с женой поехал в больницу. Впоследствии сын ему рассказал, что Андреев Д.В. требовал у него деньги и телефон, а, получив отказ, выстрелил.
Свидетель В2 показала, что 01 сентября 2010 года она около 20 часов вместе с дочкой пришла домой. Увидела, что её муж - В. и Андреев Д.В. распивают спиртные напитки. Она попросила Андреева Д.В. уйти. Андреев Д.В. пошел домой, а муж решил проводить Андреева Д.В.. Через некоторое время услышала на площадке звук выстрела, затем в квартиру вбежал муж, по голове у него текла кровь. На её вопросы В. пояснил, что в него выстрелил Андреев Д.В.. Каких-либо конфликтов между мужем и Андреевым Д.В. не было.
Кроме этого, виновность подсудимого подтверждается и материалами уголовного дела: заявлением М2 с просьбой привлечь к уголовной ответственности Андреева Д.В., который требовал от её сына деньги, при этом выстрелил сыну в лицо (л.д.4 т.1); протоколом явки с повинной Андреева А.А. в том, что он требовал у М. телефон и деньги, а затем выстрелил М. в лицо (л.д.9 т.1); протоколом осмотра места происшествия (л.д.17-19 т.1); протоколом выемки пистолета черного цвета (л.д.42-43 т.1); заключением эксперта от 22 сентября 2010 года, согласно которому пистолет, изъятый у Андреева Д.В., является бесствольным четырехзарядным неавтоматическим пистолетом самообороны и относится к категории бесствольного гражданского оружия самообороны, пистолет исправен, изготовлен заводским способом, пригоден для стрельбы травматическими, светозвуковыми и сигнальными патронами калибра 18х45 мм с электрическими капсюлями-воспламенителями; представленный на исследование патрон является травматическим патроном самообороны калибра 18х45, который предназначен для стрельбы из бесствольного оружия самообороны и его модификаций; патрон для стрельбы из оружия соответствующего калибра пригоден (л.д.46-47 т.1); картой вызова «скорой медицинской помощи» (л.д.66 т.1); заключениями экспертов от 13 ноября 2010 года и от 24 ноября 2010 года о том, что у М. обнаружены две раны на лице справа, субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза; рубец, оставшийся от зашившей раны на лице, является стойким и неизгладимым; то есть телесные повреждения, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья сроком не более 21 дня и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, причинившие легкий вред здоровью (л.д.69-71, 75-76 т.1); заявлением Р. с просьбой привлечь к уголовной ответственности Андреева Д.В. за угрозу убийством (л.д.130 т.1); заявлением В. с просьбой привлечь к уголовной ответственности Андреева Д.В. за причиненные ему телесные повреждения (л.д.144 т.1); явкой с повинной Андреева Д.В. в том, что он выстрелил в В. (л.д.149 т.1); протоколом осмотра места происшествия (л.д.157-160 т.1); картой вызова «скорой медицинской помощи» (л.д.186 т.1); заключением эксперта от 26 ноября 2010 года, согласно которому у В. обнаружена рана правой теменной области головы (189-191 т.1); заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 13 октября 2010 года, согласно которому Андреев Д.В. психически здоров (л.д.215-216 т.1).
Суд признаёт не соответствующими фактическим обстоятельствам дела показания подсудимого Андреева Д.В. о том, что он не высказывал угроз убийством Р. и у него не было умысла на хищение имущества М., так как данные показания непоследовательны, противоречивы, опровергаются показаниями М.. о том, что Андреев Д.В., наставив на него пистолет, потребовал деньги и сотовый телефон; показаниями Р. о том, что Андреев Д.В. наставил на него пистолет и угрожал выстрелить в него; показаниями свидетелей Милютиной И.П., М2, В2, А., показаниями Андреева Д.В. в ходе предварительного расследования, где он прямо указывал, что хотел завладеть имуществом М., а также материалами уголовного дела в их совокупности.
Доводы подсудимого Андреева Д.В. о самооговоре в ходе предварительного расследования под воздействием недозволенных методов следствия опровергаются совокупность изложенных выше доказательств; признательные показания даны в присутствии адвоката, каких-либо замечаний от сторон при допросах не поступало.
Из материалов уголовного дела усматривается, что показания потерпевших М., В. и Р. последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления М. и Р. с подсудимым знакомы не были, поэтому суд считает, что у них нет оснований для оговора подсудимого. Показания потерпевших подтверждаются показаниями свидетелей и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Андреевым Д.В. данных преступлений.
Суд исключает из обвинения Андреева Д.В. квалифицирующие признаки ст.162 УК РФ, поскольку об этом просил прокурор в ходе судебных прений.
Суд квалифицирует действия Андреева Д.В. по ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 и ч.2 ст.162 УК РФ:
по ч.1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Суд квалифицирует действия подсудимого Андреева Д.В. именно таким образом, поскольку он в ходе ссоры умышленно выстрелил в голову В., в результате чего потерпевшему был причинен легкий вред здоровью;
по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Суд квалифицирует действия подсудимого Андреева Д.В. именно таким образом, поскольку он, держа в руке пистолет, ствол которого был направлен в сторону потерпевшего Р., высказывал в адрес последнего угрозы убийством, при этом у потерпевшего имелись реальные основания опасаться осуществления данных угроз вследствие того, что Андреев Д.В. был пьян, агрессивно себя вёл и до этого уже стрелял в потерпевшего В.;
по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия. Суд квалифицирует действия подсудимого Андреева Д.В. именно таким образом, поскольку он в целях хищения чужого имущества напал на потерпевшего М., потребовал передачи имущества; получив отказ в передаче имущества, выстрелил в потерпевшего М. из пистолета самообороны, причинив потерпевшему легкий вред здоровью, то есть применил к нему насилие, опасное для жизни и здоровья; согласно заключению эксперта от 22 сентября 2010 года, пистолет, изъятый у Андреева Д.В., является бесствольным четырехзарядным неавтоматическим пистолетом самообороны и относится к категории бесствольного гражданского оружия самообороны.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, явки с повинной, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, частичное возмещение морального вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого: к административной ответственности не привлекался, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в медвытрезвитель не доставлялся, по работы характеризуется положительно, состояние здоровья.
Суд, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, назначает ему наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.
Заявленный гражданский иск потерпевшего В. о компенсации морального вреда суд удовлетворяет частично и взыскивает с подсудимого Андреева Д.В. в пользу потерпевшего В. деньги в сумме 30000 рублей, поскольку в результате противоправных действий подсудимого потерпевшему причинены нравственные и физические страдания, также суд учитывает тяжесть наступивших последствий и материальное положение подсудимого.
Заявленный гражданский иск о компенсации морального вреда законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Милютиной И.П. в интересах несовершеннолетнего М. суд удовлетворяет частично и взыскивает с подсудимого Андреева Д.В. в пользу Милютиной И.П. деньги в сумме 100000 рублей (без учета возмещенных 10000 рублей), поскольку в результате противоправных действий подсудимого потерпевшему М. причинены нравственные и физические страдания, также суд учитывает тяжесть наступивших последствий и материальное положение подсудимого.
Заявленный иск прокурора о взыскании с Андреева Д.В. в пользу МУЗ «МСЧ Северсталь» за лечение В. денег в сумме 22621 рубля 90 копеек суд оставляет без рассмотрения, так как отсутствуют сведения, сколько было затрачено средств на лечение В. из бюджета. Суд признает за прокурором право на удовлетворения иска в порядке гражданского судопроизводства.
Обстоятельства, смягчающие наказание Андреева Д.В., суд признаёт исключительными и назначает подсудимому Андрееву Д.В. наказание по ч.2 ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308,309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Андреева Д. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.119, ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание:
по ч.2 ст. 64 УК РФ– 03 (три) года 06 месяцев лишения свободы,
по ч.1 ст.119 УК РФ – 01 год лишения свободы.
по ч.1 ст.115 УК РФ – 240 часов обязательных работ.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, переведя обязательные работы в лишение свободы - 01 месяц, назначить Андрееву Д.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Андрееву Д.В. на кассационный срок изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 17 января 2011 года.
Взыскать с Андреева Д. В. в пользу Милютиной И. П. деньги в сумме 100000 рублей в счёт компенсации морального вреда.
Взыскать с Андреева Д. В. в пользу В. деньги в сумме 30000 рублей в счёт компенсации морального вреда.
Заявленный гражданский иск прокурора оставить без рассмотрения, признать за прокурором право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства:
копии гарантийного талона и кассового чека, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела;
пистолет, хранящийся в оружейной комнате УВД г. Череповца, – уничтожить;
сотовый телефон «Н», выданный на ответственное хранение потерпевшему М., – подлежит возвращению потерпевшему М..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Председательствующий: И.В. Выдрин
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 22.02.2011 г. решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 22.02.2011 года.