Уголовное дело по ст. 158 ч.2 п.б,в, 158 ч.2 п.в, 158 ч.2 п.в,г УК РФ



Дело № 1- 126/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 24 января 2011 года

Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Сиротина Н.Е.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Череповца Буслаева Д.А.

подсудимого Карелина А.В.,

защитника Лавровой Н.В.,

потерпевших Ж., Д., П.,

при секретаре Цветковой И.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Карелина А. В., ранее судимого:

1 ) 31 января 2003 года Кичменгско- Городецким районным судом по ст.161 ч.1 УК РФ

к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год,

2 ) 25 марта 2003 года Кичменгско- Городецким районным судом по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год,

27 августа 2003 года условное осуждение по обоим приговорам отменено, направлен в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года 6 месяцев,

3 ) 02 ноября 2005 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 50 по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 02 годам 06 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 07 ноября 2007 года,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по данному уголовному делу задержан 16 ноября 2010 года, мера пресечения заключение под стражей избрана 18 ноября 2010 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б, В» ч. 2 ст.158, п. «В» ч. 2 ст.158, п. «В, Г» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2010 года около 21 часа 30 минут, Карелин А.В. пришел в редакцию газеты « Р», где ранее работал и откуда был уволен, взял у вахтера, которому не было известно об увольнении Карелина, ключи от кабинета, этими ключами открыл дверь, незаконно с целью кражи проник в кабинет, который является помещением, где, воспользовавшись отсутствием других лиц, тайно похитил имущество Д. и Ж.: денежные средства в сумме 7600 рублей, принадлежащие Д., а также денежные средства в сумме 800 рублей, принадлежащие Ж..

С похищенным имуществом Карелин А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д. значительный материальный ущерб на сумму 7 600 рублей, в потерпевшей Ж. материальный ущерб на сумму 800 рублей.

В период времени с 19 часов 00 минут 08 августа 2010 года до 07 часов 00 минут 09 августа 2010 года Карелин А.В., тайно путем свободного доступа похитил имущество П.: монитор «Acer X 163 Hb», стоимостью 3749 рублей, системный блок «Acer Aspire X 1301», стоимостью 15489 рублей, а также товарный чек на них и две не представляющие материальной ценности коробки.

С похищенным имуществом Карелин А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, а именно: продал неустановленному лицу, причинив потерпевшей П. значительный материальный ущерб на общую сумму 19 238 рублей.

21 августа 2010 года в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут Карелин А.В., находясь на лестничной площадке, тайно похитил из правого кармана надетых на потерпевшей Б. шортов, принадлежащий Б. сотовый телефон «Нокия 5130» с не представляющей материальной ценности сим-картой, на счете которой находились денежные средства в сумме 150 рублей.

С похищенным имуществом Карелин А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 8 150 рублей.

Вину в совершении преступления подсудимый Карелин А.В. признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, заявил, что раскаивается в содеянном. Исковые требования о возмещении материального ущерба признал в полном объеме.

Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение ему понятно и виновным себя в содеянном он признал полностью, после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ, с чем согласился государственный обвинитель, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Виновность подсудимого Карелина А.В. доказана полностью, обвинение ему предъявлено с соблюдением норм УПК РФ. Приведенные в материалах уголовного дела доказательства являются объективными, допустимыми.

Действия Карелина А.В. по эпизоду хищения имущества Д. и Ж. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Стоимость похищенного имущества Д. превышает 2 500 рублей, и учитывая материальное положение потерпевшей, суд признает доказанным квалифицирующий признак хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба.

Действия Карелина А.В. по эпизоду хищения имущества П. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Стоимость похищенного имущества превышает 2 500 рублей, и учитывая материальное положение потерпевшей, суд признает доказанным квалифицирующий признак хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба.

Действия Карелина А.В. по эпизоду хищения имущества Б. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем. Стоимость похищенного имущества превышает 2 500 рублей, и учитывая материальное положение потерпевшей, суд признает доказанным квалифицирующий признак хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба.

Обсудив вопрос о наказании, суд учитывает смягчающие наказание подсудимого Карелина А.В. обстоятельства – полное признание вины, явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого Карелина А.В., является рецидив преступлений.

Карелин А.В. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в медвытрезвитель не доставлялся, привлекался к административной ответственности, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту содержания в ФБУ ИЗ-35/3 характеризуется положительно.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая мнение потерпевших о наказании, суд назначает Карелину А.В. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы. Судом не установлено оснований для назначения Карелину А.В. наказания с применением ст.64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение на стадии следствия, то обстоятельство, что отбытие им наказания по предыдущим приговорам в виде реального лишения свободы, не оказало на Карелина должного воспитательного воздействия, судом не установлено оснований для назначения Карелину наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении него могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества.

Исковые требования потерпевших Ж., Д., П. о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению как законные и обоснованные, признанные подсудимым в полном объеме.

Суд считает необходимым признать за потерпевшей Б. право на удовлетворение исковых требований о возмещении материального ущерба от преступления, вопрос о размере возмещения передать на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства. Потерпевшая в суд не явилась, свои исковые требования не поддержала, кроме того, в материалах дела помимо искового заявления Б. о возмещении материального ущерба, имеется постановление следователя о возвращении сотового телефона на ответственное хранение Б. ( том 2 л.д.41).

Учитывая изложенное, суду не представилось возможным при рассмотрении уголовного дела произвести точный расчет суммы, подлежащей взысканию в пользу Б..

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Карелина А. В. в совершении преступлений предусмотренных п. «Б, В» ч.2 ст.158, п. «В» ч.2 ст.158, п. «В, Г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.2 п. «Б, В» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, без ограничения свободы,

по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы,

по ст.158 ч.2 п. «В, Г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначить Карелину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без ограничения свободы, с отбытием наказания с исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Карелину А.В. оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 16 ноября 2010 года.

Взыскать с Карелина А. В. в пользу потерпевшей Ж. в возмещение материального ущерба от преступления 800 рублей.

Взыскать с Карелина А. В. в пользу потерпевшей Д. в возмещение материального ущерба от преступления 7 600 рублей.

Взыскать с Карелина А. В. в пользу потерпевшей П. в возмещение материального ущерба от преступления 19 238 рублей.

Признать за потерпевшей Б. право на удовлетворение исковых требований о возмещении материального ущерба от преступления, вопрос о размерах возмещения передать на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: товарный чек, фрагмент коробки от сотового телефона, детализацию вызовов – хранить в материалах уголовного дела. сотовый телефон «Самсунг», выданный на ответственное хранение потерпевшей Б., - возвратить потерпевшей Б..

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

Осужденному разъяснить, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе:

в течение кассационного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,

пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Председательствующий Сиротина Н.Е.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 01.03.2011 г. приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 01.03.2011 года.