Дело № 1-220/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Череповец 4 марта 2011 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Фёдорова Д.С., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Череповца Ветрова А.В.
подсудимых Спиридонова И.В., Кочурова С.В.,
защитников Снурницына И.И.,
Ручкина С.В.,
при секретаре Федоричевой Е.А.,
а также с участием потерпевших: С., К., Ф., М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Спиридонова И. В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4, ст. 159 ч. 4, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 3, ст. 167 ч. 2 УК РФ,
Кочурова С. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В период с января 2008 года по январь 2010 года Спиридонов И.В. совершил мошенничество в отношении С., то есть путем обмана и злоупотребления доверием, он приобрел право на чужое имущество, с причинением ей значительного ущерба и в особо крупном размере; путем обмана и злоупотребления доверием он похитил имущество К., причинив ему значительный ущерб и в особо крупном размере; путем обмана и злоупотребления доверием похитил имущество Ф., причинив ему значительный ущерб, а также путем обмана и злоупотребления доверием он похитил имущество М. в крупном размере, причинив ей значительный ущерб. Кроме того, 28 сентября 2010 года Спиридонов И.В. по предварительному сговору с Кочуровым С.В. путем поджога умышлено повредили имущество С2, что повлекло причинение ей значительного ущерба. Указанные действия совершены при следующих обстоятельствах:
В январе 2008 года Спиридонов И.В. узнав о наличие задолженности у С. по коммунальным платежам за муниципальную квартиру, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно права собственности на данную квартиру, пришел по указанному адресу, где представившись братом ее знакомого предложил С. помощь в приватизации квартиры, пообещав ей произвести оплату задолженности по коммунальным платежам, при этом указал, что в случае невыполнения этих действий ее могут выселить из квартиры без предоставления другого жилья. Войдя в доверие С., злоупотребляя им, 24 января 2008 года Спиридонов И.В. произвел погашение задолженности по коммунальным платежам за указанную квартиру в размере 17577,3 рублей. В течение января 2008 года Спиридонов И.В. на своем автомобиле «М» привозил С. в мэрию г. Череповца и в отдел по г. Череповцу УФРС по Вологодской области для оформления документов. В результате на основании договора приватизации от 28 января 2008 года квартира, была передана в собственность С. и 18 февраля 2008 года была произведена государственная регистрация права собственности С. на указанную квартиру.
21 февраля 2008 года Спиридонов И.В., пользуясь отсутствием понимания С. об окончании оформления документов на квартиру в ее собственность, вводя ее в заблуждение тем, что необходимо регистрация дополнительных документов по приватизации квартиры, убедил ее вновь проехать с ним в отдел по г. Череповцу УФРС по ВО, где передал С. среди нескольких документов договор дарения, согласно которого С. безвозмездно передает в собственность Спиридонова И.В. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, имеющей рыночную стоимость 1 748 766 рублей. С., не имея намерений дарить указанную квартиру, поскольку она являлась ее единственным жильем, но введенная в заблуждение Спиридоновым И.В. и полностью доверяя ему, не читая содержания документов, подписала договор дарения, который с необходимыми документами был сдан Спиридоновым И.В. в отдел по г. Череповцу УФРС по ВО для регистрации перехода права собственности.
21 марта 2008 года Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена регистрация права собственности на данную квартиру было зарегистрировано на имя Спиридонова И.В.
17 июля 2008 года на основании договора купли-продажи Спиридонов И.В. продал Р. квартиру за 1 600 000 рублей, при этом С. вырученные от продажи квартиры денежные средства не передал и другого жилья ей не предоставил, причинив С. значительный материальный ущерб в размере 1 748 766 рублей, в особо крупном размере.
В августе 2008 года к Спиридонову И.В. обратился К. с просьбой передать ему в долг денежные средства в сумме 200 000 рублей сроком на две недели. Спиридонов И.В. с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием согласился передать К. требуемую сумму на условиях передачи ему свидетельства о праве собственности, технический паспорт и доверенность на право распоряжения квартирой последнего, для обеспечения возврата долга. При этом Спиридонов И.В. пообещал К., что по истечении двух недель и не возвращения долга он продаст квартиру, а из вырученных от продажи денежных средств возьмет себе 200 000 рублей, а остальные передаст К..
Доверяя Спиридонову И.В., К. вынужден был согласиться на предложенные ему условия и 27 августа 2008 года он оформил у нотариуса доверенность на имя Спиридонова И.В. на право представления его интересов в государственных и муниципальных органах при продаже квартиры.
28 августа 2008 года Спиридонов И.В. передал К. денежные средства в сумме 200 000 рублей, а К. передал Спиридонову И.В. доверенность, технический паспорт и свидетельство о праве собственности на указанную квартиру, а также написал расписку в получении денежных средств в сумме 200 000 рублей, в счет продаваемой им квартиры. Согласно достигнутой договоренности К. обязался вернуть долг через две недели, то есть до 11 сентября 2008 года.
Спиридонов И.В. не дожидаясь истечения срока возврата долга К., воспользовавшись доверенностью и документами на квартиру, предложил риэлтору АН «А» продать квартиру, которая, не зная об истинных намерениях Спиридонова И.В., предложила Р2 купить данную квартиру за 1 500 000 рублей. Спиридонов И.В. и Р2 договорились между собой указать в договоре купли-продажи стоимость квартиры в размере 1 000 000 рублей.
1 сентября 2008 года Спиридонов И.В., изначально не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства, не дожидаясь истечения срока возврата долга К., заключил с Р2 договор купли-продажи квартиры за 1000000 рублей и получил от Р2 указанную сумму в отделе по г. Череповцу УФРС по ВО, а затем он сдал документы для регистрации перехода права собственности.
4 сентября 2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано на Р2 право собственности на данную квартиру. В тот же день Р2 в офисе АН «А», передала Спиридонову И.В. в качестве окончательного расчета за квартиру денежные средства в сумме 500 000 рублей. Спиридонов И.В., получив от продажи квартиры в общей сложности 1 500 000 рублей, обещанные денежные средства К. не передал и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ему значительный материальный ущерб в указанной сумме, в особо крупном размере.
В начале июля 2009 года к Спиридонову И.В. обратился Ф. с просьбой оказать помощь в обмене принадлежащей ему на праве собственности комнаты, находящейся в трехкомнатной квартире, и однокомнатной квартиры его сожительницы К2, на двухкомнатную квартиру.
Спиридонов И.В. с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом дальнейшего обмена однокомнатной квартиры К2 с доплатой, полученной от продажи комнаты Ф., вошел в доверие к Ф. и предложил ему первоначально продать его комнату за 400000-500000 рублей. Ф., не зная об истинных намерениях Спиридонова И.В., доверяя ему, согласился на продажу своей комнаты. Спиридонов И.В., зная, что Ф. и К2 злоупотребляют спиртными напитками, стал привозить им спиртное. В тот же период Спиридонов И.В. предложил риэлтору АН «А» продать комнату за 200000 рублей, которая, не зная об истинных намерениях Спиридонова И.В., предложила риэлтору АН «Д» купить указанную комнату, которая согласилась приобрести предложенную ей комнату совместно П., оплатив ее стоимость в равных частях.
24 июля 2009 года Спиридонов И.В., продолжая свои действия, вводя Ф. в заблуждение, сообщил ему о необходимости заключить договор с агентством недвижимости об оказании услуг по обмену или купле-продаже комнаты, для чего необходимо проехать в отдел по г. Череповцу УФРС по ВО. Ф., доверяя Спиридонову И.В., взял по просьбе последнего свой паспорт и свидетельство о праве собственности на комнату. В тот же день в здании в отдела по г. Череповцу УФРС по ВО, Спиридонов И.В. дал Ф. подписать договор дарения, согласно условиям которого последний безвозмездно передает в собственность П. принадлежащую ему комнату. Ф., не читая договор и полностью доверяя Спиридонову И.В., подписал документы, предоставленные ему Спиридоновым И.В., полагая, что подписал договор об оказании риэлтерских услуг. Затем документы, необходимые для перехода права собственности, Ф. и П. сдали для регистрации. После этого П. в салоне автомобиля Спиридонова И.В. «М», находясь у здания отдела по г. Череповцу УФРС по ВО, передал Ф. 200000 рублей, который по требованию Спиридонова И.В. передал ему полученные денежные средства и под диктовку последнего, написал расписку в получении от П. денежных средств в сумме 200000 рублей в счет оплаты за комнату.
30 июля 2009 года Спиридонов И.В., скрывая факт совершенной сделки, сообщил Ф., что его комната выставлена на продажу и для заинтересованности покупателей ее необходимо освободить, убедив тем самым в необходимости переезда по другому адресу. Для этого Спиридонов И.В. арендовал для Ф. и К2 комнату. После переезда Ф. и К2 Спиридонов И.В. с целью подавления интереса Ф. к своей комнате регулярно привозил ему спиртное.
12 августа 2009 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на П. было зарегистрировано право собственности на комнату в трехкомнатной квартире. В результате Спиридонов И.В. другое жилье в собственность Ф. не оформил, а денежные средства, полученные от продажи его комнаты, не передал, а распорядился ими по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб в размере 200000 рублей.
В декабре 2009 года Спиридонов И.В. узнал о том, что М. желает обменять 1/2 доли квартиры, на однокомнатную квартиру. Спиридонов И.В., используя то, что М. проживает одна, злоупотребляет спиртными напитками, а вторые 1/2 доли квартиры принадлежит ее внучке – Д., проживающей в МОУ «Специализированный (коррекционный) детский дом для детей с ограниченными возможностями здоровья», с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, пришел к ней с ее знакомыми Г. и К3, не знавшими об истинных намерениях Спиридонова И.В. и предложил свою помощь в обмене ее доли жилья на однокомнатную квартиру, которая являлась общежитием, а также предложил ей оплатить задолженность по коммунальным платежам. Войдя в доверие к М. и злоупотребляя им, Спиридонов И.В., не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, договорился с Е. о продаже ему 1/2 доли квартиры за 385000 рублей. Затем Спиридонов И.В. под предлогом возможного воздействия на М. со стороны других риэлторов и обмана с их стороны, убедил ее в необходимости переехать на арендуемую им квартиру до продажи ее доли. М., полностью доверяя Спиридонову И.В., согласилась временно переехать и Спиридонов И.В. перевез ее в квартиру, арендуемой С3.
В период с конца декабря 2009 года по начало января 2010 года Спиридонов И.В., неоднократно приезжал к М. и привозил ей спиртные напитки, обещая ей после продажи ее доли квартиры приобрести для нее квартиру. В январе 2010 года Спиридонов И.В. произвел платеж в размере 22000 рублей в счет погашения задолженности по коммунальным платежам за продаваемую долю квартиры.
19 января 2010 года Спиридонов И.В. на своем автомобиле «М» привез М. в отдел по г. Череповцу УФРС по ВО для подписания документов по продаже 1/2 доли квартиры. В тот же день Спиридонов И.В. в салоне своего автомобиля у здания УФРС получил от Н. денежные средства в сумме 385 000 рублей для расчета с М..
В тот же день Спиридонов И.В. заверил М. в необходимости подписать договор дарения Н. 1/2 доли квартиры, которая, доверяя Спиридонову И.В., подписала все необходимые документы и сдала их в отдел по г. Череповцу УФРС по ВО для регистрации перехода права собственности.
9 февраля 2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя Н. было зарегистрировано право собственности на 1/2 доли квартиры.
В результате Спиридонов И.В. обманул М., обещанное ей жилье не предоставил, денежные средства в сумме 385000 рублей, полученные им от Н., М. не передал, а распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил М. значительный материальный ущерб, в крупном размере.
В апреле 2008 года С2 приобрела автомобиль «М2», который находился в пользовании ее мужа – С4 и сына – С5. Спиридонов И.В. считая, что данный автомобиль принадлежит С4, из-за личных неприязненных отношений с ним решил поджечь указанный автомобиль. Для этого Спиридонов И.В. обратился к знакомому Кочурову С.В. и предложил ему совершить поджог автомобиля за денежное вознаграждение, на что последний согласился.
28 сентября 2010 года около 23:40 часов Кочуров С.В. и Спиридонов И.В., действуя по предварительному сговору между собой, с целью умышленного повреждения имущества путем поджога, подъехали на автомобиле «М», под управлением Спиридонова И.В. к дому, где был припаркован автомобиль С2 Спиридонов И.В. указал Кочурову С.В. на автомобиль, который он хотел поджечь и попросил последнего взять из багажника его автомобиля пластиковую бутылку с бензином. Также Спиридонов И.В. объяснил Кочурову С.В. его действия, которому надо было вылить бензин на лобовое стекло и капот автомобиля, а затем поджечь его и вернуться к дому, где он должен был ждать его. После этого Спиридонов И.В. отъехал на своем автомобиле и остался ожидать Кочурова С.В., который действуя согласно оговоренного плана со Спиридоновым И.В. взял бутылку с бензином, подошел к автомобилю С2, вылил на капот и лобовое стекло автомобиля бензин из бутылки, с помощью спичек поджег его и побежал к дому, где сел в ожидавший его автомобиль под управлением Спиридонова И.В., который вместе с Кочуровым С.В. скрылся с места преступления. В автомобиле Спиридонов И.В. передал Кочурову С.В. денежные средства в размере 5000 рублей в качестве вознаграждения за совершенный поджог.
В результате своих совместных и умышленных действий Спиридонов И.В. и Кочуров С.В. повредили путем поджога автомобиль «М2» стоимостью 1 226 000 рублей, а именно в результате поджога на данном автомобиле: появились следы закопчения и обгорелости на переднем правом диске колеса, разрушен фартук грязезащитный передний правый, оплавлена накладка правого порога, расплавлена накладка ветрового стекла, расплавлена правая щетка стеклоочистителя, расплавлен правый молдинг ветрового окна, оплавлена левая щетка стеклоочистителя, выгорание лакокрасочного покрытия нижней части правой стойки ветрового стекла, выгорание лакокрасочного покрытия и сколы правой верхней части капота. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «М2» составила 98161 рублей, что является для С2 значительным материальным ущербом.
Подсудимые Спиридонов И.В. и Кочуров С.В. виновными себя в совершении преступления признали полностью и показали, что с предъявленным обвинением они полностью согласны, поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Они осознают характер заявленного ими ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке. Согласно предъявленному обвинению, наказание по преступлениям Спиридонова И.В. не превышает десяти лет лишения свободы, а по преступлению Кочурова С.В. не превышает пяти лет лишения свободы.
Защитники ходатайство подсудимых Спиридонова И.В. и Кочурова С.В. поддержали. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Спиридонову И.В. и Кочурову С.В., с которым они согласны, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд признает все доказательства по делу допустимыми. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому наказание подсудимым не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Действия Спиридонова И.В. по факту хищения имущества С. правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, поскольку подсудимый, войдя в доверие потерпевшей, злоупотребляя им, убедил ее под предлогом подписания документов на приватизацию квартиры, подписать договор дарения, в результате чего путем обмана получил право собственности на квартиру потерпевшей, которую он в последствии продал, а денежных средств, полученных от ее продажи или иного жилья последней не предоставил. Стоимость жилья потерпевшей оценена в сумму превышающей 1 миллион рублей, поэтому причиненный ущерб суд признает особо крупным. Учитывая материальное положение потерпевшей, а также стоимость жилья, то суд признает причиненный ущерб значительным для гражданина.
Действия Спиридонова И.В. по факту хищения имущества К., правильно квалифицированы как преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, поскольку подсудимый, пользуясь доверительными отношениями с потерпевшим и злоупотребляя им, под предлогом залога в счет обеспечения займа, в виде передаваемых им денежных средств, получил от К. документы на его квартиру и доверенность на право распоряжаться ею, но Спиридонов И.В., обманул последнего и, не дожидаясь срока погашения долга, продал его квартиру, а полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб. Жилье потерпевшего продано на сумму, превышающей один миллион рублей, поэтому причиненный ущерб суд признает особо крупным. Исходя из материального положения потерпевшего и стоимости квартиры на момент сделки, суд признает причиненный ущерб значительным для гражданина.
Действия Спиридонова И.В. по факту хищения имущества Ф. правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба, поскольку установлено, что подсудимый, злоупотребляя доверием Ф., под предлогом подписания договора об оказании риэлтерских услуг, предоставил ему на подпись договор дарения комнаты, а затем убедил передать ему деньги в счет проданной комнаты, полученные от покупателя, и написать расписку. После этого подсудимый обманул Ф. и денег ему не передал, жилье другого ему не предоставил, а распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Учитывая материальное положение потерпевшего и стоимость похищенного имущества, суд признает причиненный ущерб значительным для гражданина.
Действия Спиридонова И.В. по факту хищения имущества М. правильно квалифицированы как преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции от 27 декабря 2009 года) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, поскольку подсудимый вводя в доверие к потерпевшей и злоупотребляя им, не имея намерений выполнить свои обещания, убедил М. подписать договор дарения третьему лицу, от которого он получил денежные средства, при этом обманул ее, не передав ей денежных средств и предоставив обещанного жилья. Причиненный материальный ущерб суд признает значительным для гражданина, исходя из стоимости ущерба и материального положения потерпевшей. Кроме того, сумма похищенного имущества, превышает двести пятьдесят тысяч рублей, поэтому суд признает причиненный ущерб крупным размером.
Действия Спиридонова И.В. и Кочурова С.В. предварительным следствием правильно квалифицированы по ст. 167 ч. 2 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, поскольку установлено, что подсудимые предварительно договорились между собой и вместе прибыли на место стоянки автомобиля потерпевшей, при этом Спиридонов показал его Кочурову, передал ему бутылку с бензином и дал указания по поджогу, а затем стал ожидать Кочурова у соседнего дома, который поджег автомобиль и вернулся к Спиридонову. Затем Кочуров и Спиридонов вместе покинули место преступления. Поскольку Спиридонов непосредственно сам, совместно с Кочуровым, принимал участие в поджоге автомобиля, то он, как и Кочуров, являлся исполнителем преступления.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых Спиридонова И.В. и Кочурова С.В., которые характеризуются по месту жительства положительно, имеют постоянные места работы и жительства, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекались, в медицинский вытрезвитель не доставлялись, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят (том 7, л.д. 62-84, 109-124; том 8, л.д. 182, 191-200), а также суд учитывает мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимому Спиридонову И.В. и частичное возмещение причиненного ущерба со стороны последнего (том 8, л.д. 183-190), при этом возращение права собственности Самсоновой по решению суда (том 1, л.д. 82-85), суд не может расценивать как возмещение ущерба со стороны подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание Спиридонова И.В. и Кочурова С.В. суд признает наличие явок с повинными (том 6, л.д. 1, 103), а также наличие у Спиридонова И.В. двоих детей, а у Кочурова С.В. одного ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание обоих подсудимых, в соответствии с п. «В» ст. 167 ч. 2 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Спиридонову И.В. и Кочурову С.В. наказание в виде лишения свободы, а по преступлению, предусмотренного ст. 64 УК РФ при назначении наказания обоим подсудимым, судом не установлено. Суд считает, что необходимости назначения обоим подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.
Суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Спиридонова И.В. и Кочурова С.В. без реального отбывания наказания, поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд назначает обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы условно, с установлением ими испытательного срока и с возложением на них ряда обязанностей, в течение которого подсудимые должны своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, поэтому период содержания Спиридонова И.В. под стражей следует зачесть в срок наказания (том 6, л.д. 28, 62, 139-141).
Рассмотрев вопрос об удовлетворении гражданских исков потерпевших, суд считает, что исковые требования К. в размере 1500000 рублей (том 2, л.д. 154); исковые требования Ф. в размере 800000 рублей (том 5, л.д. 11); исковые требования М. в размере 1000000 рублей (том 3, л.д. 177) подлежат удовлетворению в размере причиненного ущерба, установленного в ходе предварительного следствия и указанного в обвинении подсудимого Спиридонова И.В., поэтому исковые требования подлежат снижению: Ф. до 200000 рублей; М. до 385000 рублей.
Вещественные доказательства: пластиковую бутылку, находящуюся при уголовном деле (том 5, л.д. 49-50; том 8, л.д. 174-175) и микрочастицы (том 5, л.д. 147), находящие на хранении в камере хранения УВД г. Череповца, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить у Кочурова С.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Спиридонова И. В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) по факту приобретения права на имущество С. – в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа,
- по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) по факту хищения имущества К. – в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа,
- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) по факту хищения имущества Ф. – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев,
- по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции от 27 декабря 2009 года) по факту хищения имущества М. – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы,
- по ст. 167 ч. 2 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) по факту повреждения имущества – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,
в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить Спиридонову И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа.
Кочурова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Спиридонову И.В. и Кочурову С.В. считать условным, установить им испытательный срок: Спиридонову И.В. на 4 (четыре) года, а Кочурову С.В. на 2 года. Обязать Спиридонова И.В. и Кочурова С.В. в период испытательного срока:
· в течение первого года испытательного дважды в месяц, а в последующий срок ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
· не менять без уведомления указанного органа места жительства и работы;
· осуществлять трудовую деятельность в течение всего испытательного срока.
Меру пресечения в отношении Спиридонова И.В. и Кочурова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Зачесть Спиридонову И.В. в срок наказания время содержания его под стражей, период с 24 ноября по 28 декабря 2010 года.
Вещественные доказательства: пластиковую бутылку и микрочастицы - уничтожить; документы, хранящиеся в материалах дела и при уголовном деле, а также аудиодиск с записью разговора, три СД-диска с записью материалов ПФИ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; регистрационные дела по квартирам – оставить в отделе по г. Череповцу УФРС по Вологодской области; расписку К. и свидетельство о регистрации – оставить у М.; расписку Ф. – оставить у П.; сотовый телефон, находящийся у Спиридонова И.В. - оставить Спиридонову И.В.; сотовый телефон, находящийся у Кочурова С.В. - оставить Кочурову С.В.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать со Спиридонова И.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших: К. - 1500000 рублей; Ф. - 200000 рублей; М. - 385000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Череповецкого городского суда Фёдоров Д.С.
Приговор вступил в законную силу 15.03.2011 года.