Дело №1-139/2011
П Р И Г О В О Р
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г.Череповец 18 февраля 2011 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
Председательствующего судьи Костылева А.В.,
При секретаре Артемьевой Я.С.
с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора г.Череповца Марашовой Е.Ю., защитника Тарасова Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Харкевича К. Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Харкевич К.Е. совершил подделку официального документа, предоставляющего право, в целях его использования при следующих обстоятельствах.
В октябре 2010 года Харкевич К.Е., находясь по месту своего проживания, с целью последующего использования, изготовил собственноручно способом цветной струйной печати при помощи цветного капельно-струйного принтера водительское удостоверение с серийным номером на имя С.. После чего, 18 ноября 2010 года, Харкевич К.Е., находясь в помещении страховой компании «Согласие», использовал изготовленное им водительское удостоверение с серийным номером на имя С., предъявив его страховому агенту Б. для внесения его в страховой полис и допуска к управлению автомобилем «В». 25 ноября 2010 года около 23 часов 35 минут Харкевич К.Е. предъявил сотрудникам милиции изготовленное им водительское удостоверение с серийным номером на имя С., которое было изъято.
По ходатайству подсудимого Харкевича К.Е., судебное разбирательство проведено в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ.
На основании ст.276 ч.2 п.2 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Харкевича К.Е., данные при производстве дознания.
Так, допрошенный в качестве подозреваемого с участием защитника 22 декабря 2010 г Харкевич К.Е. показал, что водительского удостоверения никогда не получал, но навыки вождения имеет. Именно поэтому, у него возник умысел подделать водительское удостоверение, взять в аренду автомобиль чтобы им управлять. В октябре 2010 г находясь дома у знакомого С3, воспользовавшись тем, что уснул, он взял у С3 водительское удостоверение и паспорт. Приехав домой он на цветном капельно-струйном принтере изготовил копии с обоих сторон водительского удостоверения С3, а также копию паспорта С3, положив на тот лист, где фотография, свою фотографию, изготовив таким образом ксерокопию паспорта С3 со своей фотографией. После этого, водительское удостоверение и паспорт он вернул С3. На следующий день сфотографировался в фотоателье для водительского удостоверения. Дома изготовил поддельное водительское удостоверение на имя С. со своей фотографией. 17 ноября 2011 г он у мужчины по имени С2 взял в аренду автомобиль «В». Вместе с этим С2 приехали в страховую компанию «Согласие», где он предъявил поддельное водительское удостоверение и был вписан в страховой полис С2. На следующий день он с С2 составили договор аренды автомобиля и после чего, он стал управлять автомобилем. 26 ноября 2010 г вечером он управлял указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен инспектором ГИБДД. Вместе с другими документами он передал инспектору и поддельное водительское удостоверение на имя С.. В содеянном раскаивается л.45-46;
Помимо признания, виновность подсудимого Харкевича К.Е. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, данными при производстве дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.
С3 который показывал, что у него есть знакомый Харкевич К.Е. 26 ноября 2010 г на сотовый получил СМС от Харкевича, который просил позвонить ему. Он позвонил. Харкевич сообщил, что задержан сотрудниками ГИБДД, у него изъяли водительское удостоверение, которое Харкевич подделал на его имя. Он приехал в ГИБДД, где сотрудники милиции показали ему водительское удостоверение на его имя с фотографией Харкевича л.34;
С2 который показывал, что в ноябре 2010 г познакомился с молодым человеком, который пожелал взять у него автомобиль в аренду. 17 ноября 2010 г он приехал к нему домой и они заключили договор аренды его автомобиля. Молодой человек предоставил ему свое водительское удостоверение и копию паспорта. После подписания договора они поехали в страховую компанию «Согласие». Там он написал заявление, чтобы в страховой полис вписали еще одного человека. Молодой человек предъявил водительское удостоверение. После этого, он передал автомобиль с документами. Не знал, что ему предъявили поддельное удостоверение. 26 ноября 2010 г узнал, что заключил договор аренды автомобиля не со С3, а с Харкевичем К. л.41-42;
Инспекторов ОБДПС ГИБДД УВД по г.Череповцу, которые показали, что 25 ноября 2010 г находились при исполнении служебных обязанностей. Около 23.35 часов остановили автомашину «В». Водитель представился С. и предъявил водительское удостоверение с серийным номером на имя С.. Гражданин находился с признаками алкогольного опьянения, поэтому, был отстранен от управления. В отношении него был оформлен административный материал по ст.12.8 ч.1 Ко АП РФ. Во время оформления материала разглядели, что у водительского удостоверения имеются признаки подделки: мягкий бланк, отклеилась фотография. Когда они уже находились в дежурной части ГИБДД, то пришли два молодых человека, один из них – Харкевич К.Е., который сообщил, что подделал водительское удостоверение л.20-21,31-32;
Другими доказательствами:
Рапортом инспектора ДПС в котором указано, что 25 ноября 2010 г в 23.25 часов им был остановлен автомобиль «В», водитель которого, Харкевич К.Е. предьявил водительское удостоверение с признаками подделки на чужое имя л.1; актом изъятия водительского удостоверения у Харкевич К.Е. л.2; копией страхового полиса ОСАГО собственника транспортного средства С2 в котором среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан С. с водительским удостоверением л.12; копией договора аренды автомобиля от 17 ноября 2010 г, согласно которого, С2 предоставляет в аренду С. свой автомобиль л.16-18; постановлением, протоколом выемки от 07 декабря 2010 г водительского удостоверения с серийным номером на имя С. с признаками подделки и ксерокопии паспорта на его имя л.23-25; протоколом осмотра указанного водительского удостоверения, ксерокопии паспорта и постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств л.26-30; заключением эксперта, которым установлено, что бланк водительского удостоверения с серийным номером на имя С. изготовлен не предприятием, осуществляющим производство данных документов. Бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения изготовлен способом цветной струйной печати при помощи цветного капельно-струйного принтера. Никаких изменений первоначального содержания в представленном водительском удостоверении не обнаружено л.36-40; сообщением ИАЗ ОБДПС ОГИБДД, согласно которого, на имя гр-на Харкевич К.Е. водительского удостоверения не выдавалась л.60;
Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов у Харкевича К.Е. имеются признаки умственного недоразвития в форме умственной отсталости легкой степени с поведенческими нарушениями. В момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактическую опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В настоящее время способен отдавать себе отчет, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими л.50-51;
Соглашаясь с мотивированными выводами экспертов, суд признает подсудимого Харкевича К.Е. вменяемым в инкриминируемом деянии как в момент его совершения так и в настоящее время.
Преступление Харкевича К.Е. суд квалифицирует по ст.327 ч. 1 УК РФ как подделка удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования. Поскольку, он изготовил поддельное водительское удостоверение в целях его использования при управлении автомобилем и в последующем использовал, предъявив в страховой компании и сотрудникам милиции.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который ранее ни к каким видам ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, трудится, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Смягчающим наказание обстоятельством суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Исправление подсудимого суд считает возможным при назначении ему самого мягкого наказания – в виде штрафа.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Харкевича К. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения на кассационный срок не избирать.
Вещественные доказательства: поддельное водительское удостоверение с серийным номером на имя С., ксерокопию паспорта на имя С. хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В.Костылев
Решение вступило в законную силу 01.03.2011 года