Дело № 1-224/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
город Череповец 28 февраля 2011 года
Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе
председательствующего федерального судьи
Афониной И.А.
с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г. Череповца
Молчанова Д.Н.,
подсудимого Кругликова М. А.,
защитника-адвоката Егоровой В.В. ,
при секретаре Гордеевой А.А.,
потерпевшего С3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кругликова М. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кругликов М.А. причинил по неосторожности смерть С. в г.Череповце в 2010 году при следующих обстоятельствах:
05 октября 2010 года в дневное время, будучи в легкой степени алкогольного опьянения, Кругликов М.А., А., С2 пришли в квартиру последнего, где на кухне квартиры стали пить пиво. В это время на кухню зашел находящийся в состоянии опьянения брат С2 - С., в адрес которого С2. стал высказывать претензии по поводу продажи телевизора, злоупотребления спиртным и устроенного в квартире беспорядка. Находившийся там же Кругликов М.А., обратившись к своему приятелю С2, также поддержал последнего, сказав что его брат, как БОМЖ. В ответ на это С. подошел к сидевшему на стуле Кругликову М.А. и толкнул его в грудь, отчего последний со стула упал на пол, при этом задев стол. После чего Кругликов М.А. поднялся с пола, а С. стал подходить к нему. Решив, что тот намеревается его ударить, Кругликов М.А., не предвидя и не желая причинения тяжкого вреда здоровью С., намереваясь причинить побои последнему, нанес тому один удар кулаком в область лица, отчего С. упал на пол, при этом ударившись головой о дверки шкафов кухонного гарнитура. Находившийся там же А. подошел к Кругликову М.А., а С2- к С., намереваясь успокоить последних от возможности продолжения конфликта. Когда С. поднялся с пола, то по предложению брата пошел в ванную комнату, чтобы смыть следы крови с лица, при этом, проходя мимо стоявшего у выхода из кухни Кругликова М.А., замахнулся в сторону последнего, намереваясь нанести удар. Кругликов М.А., не предвидя и не желая причинения тяжкого вреда здоровью С., намереваясь причинить побои последнему с целью остановить его от продолжения конфликта, ударил его кулаком в область правого уха. Последний от данного удара не падал, а прошел дальше в сторону ванной комнаты. Далее Кругликов М.А., С2, А., убрав на кухне разбившуюся посуду, решили уйти из квартиры, с этой целью вышли в коридор жилища. Там, намереваясь вновь развязать конфликт, к Кругликову М.А. обратился стоявший в дверном проеме маленькой комнаты С., сказав тому: «А ты куда пошел?». В ответ на это, не желая продолжения конфликта, а также не предвидя и не желая причинения тяжкого вреда здоровью С., Кругликов М.А. с силой толкнул рукой находившегося рядом с ним С. в переднюю поверхность грудной клетки, сказав при этом: «Отстань!», отчего тот упал на пол в маленькой комнате, ударившись при этом головой о тумбу с зеркалом.
В результате противоправных действий Кругликова М.А. С. были причинены следующие телесные повреждения: тяжелую тупую травму головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы с субдуральной острой левосторонней гематомой и субарахноидальным кровоизлиянием, со ссадинами в правой и левой лобных областях головы, с ушибленными ранами (тремя) в левой височной области головы, с кровоподтеком на правой ушной раковине, с кровоподтеком и ушибленной раной на нижней губе слева, которые являются опасными для жизни, оцениваются в комплексе, по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу жизни, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, и находятся в прямой причинной связи со смертью пострадавшего.
Смерть С. наступила на месте происшествия 05 октября 2010 года в результате тяжелой тупой травмы головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы с субдуральной острой левосторонней гематомой и субарахноидальным кровоизлиянием осложнившейся развитием синдрома отека, дислокации головного мозга.
В ходе причинения С. указанных телесных повреждений, Кругликов М.А. не предвидел возможности наступления от своих действий последствий в виде смерти потерпевшего, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
В судебном заседании подсудимый Кругликов М.А. вину признал полностью, суду показал, что 05 октября 2010 года с друзьями были в кафе «В», где отмечали получение им разряда на работе. Находились там с утра до 14 час.. Затем по предложению С2 вместе с А. втроем поехали домой к С2, чтобы попить пива. Там на кухне стали выпивать, С2 сообщил при этом, что в комнате спит его пьяный брат. Через некоторое время все трое они сходили за пивом, позднее в дверь квартиры кто-то стал царапаться, он и А. прошли в коридор. Открыли входную дверь, в которую зашел пьяный мужчина, у которого был разбит нос и сильно распухшее лицо. Поняли, что пришел брат С2. Тот прошел на кухню, где стал выставлять на стол бутылки с жидкостью «Троя». С2 стал высказывать брату претензии, почему тот продал телевизор, пьянствует и устроил бардак в квартире. Он сказал также, что его брат похож на БОМЖа и во что превратил квартиру. В это время С. подошел к нему и ударил его в грудь, отчего он упал со стула на пол, задел стол, с которого упала посуда. Он поднялся с пола, сказал С.: «Что делаешь?», тот в это время пошел на него. Тогда он ударил С. кулаком в область лица, отчего последний упал, ударился левой стороной о кухонный гарнитур, видел, что у него из носа пошла кровь. Этим ударом хотел остановить действия С., но не намеревался его ронять и не желал, чтобы он ударился о кухонный гарнитур. К нему после этого подошел А.. Когда С. встал, то С2 велел ему идти умываться, тот, проходя мимо него, попытался нанести ему удар, замахнулся при этом. Он в ответ на это, пытаясь остановить С., ударил его кулаком левой руки в область правого уха, от удара последний не падал, крови у него не было, он прошел дальше, в кухню больше не приходил, принес только по просьбе С2 веник и бросил его. Они с ребятами прибрались на кухне, затем решили идти в бильярдную. Когда он находился у зеркала в коридоре, расположенного напротив входа в маленькую комнату, то из этой комнаты вышел С., сказал ему : «А ты куда пошел, козел!» Он, не желая конфликта, толкнул того рукой в грудь, сказав при этом: «Отстань!». От толчка С. отпрянул в комнату, не видел, падал ли он там, поскольку его в это время взял за рукав А. и вывел из квартиры. Полагает, что наиболее тяжкое повреждение С. получил после этого толчка. Считает, что две раны на лбу С. могли возникнуть по время падения на кухне и при ударе о мебель, так как он, падая, задевал детали мебели. Ударов по животу С. не наносил. Не желал наступления смерти С. и не намеревался причинять тяжкий вред его здоровью, наносил удары и толкнул пострадавшего в ответ на его действия. конфликт не развязывал, поводов для этого не имел. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого Кругликова М.А. полностью доказана в ходе судебного следствия и подтверждается материалами уголовного дела:
-рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.2),
-показаниями потерпевшего С3, который суду показал, что его сын С. после освобождения из мест лишения свободы в начале июня 2010 года стал проживать в их общей квартире один. Некоторое время он сожительствовал с М., но перед его смертью они расстались. Он же проживает в деревне, в сентябре приезжал в город, виделся с сыном, знал, что тот не работает, употребляет спиртные напитки. У него также имеется сын С2, конфликтов между братьями не было, но С2 не нравился образ жизни брата. 05 октября 2010 года С2 позвонил и сообщил, что был в квартире С., тот находился в нетрезвом виде, а также то, что последний продал телевизор, С2 намеревался вывезти из квартиры ценные вещи в ближайшее время. О том, что в квартире произошел конфликт и С. был избит, сын ничего не сказал. Вечером около 19 час. ему позвонила соседка Т., которая заходит в его квартиру и поливает цветы, та сообщила, что была в квартире, видела, что в маленькой комнате на полу лежал С. без признаков жизни. Об этом сообщил С2. Позднее узнал, что в квартире был С2 с друзьями, приятель последнего Кругликов и его сын С. подрались. С2 также рассказывал, что когда они с друзьями уходили из квартиры, то С. лежал в комнате на полу, оттого, что упал. Возможно, сын С. мог спровоцировать Кругликова на конфликт, поскольку был пьян. В нетрезвом виде С. обычно был спокойным. Материальных претензий к Кругликову не имеет, то возместил расходы на похороны. На строгом наказании не настаивает,
-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым около 21 часа 15 минут в квартире обнаружен труп С., с телесными повреждениями в области лица, головы и туловища. В ходе осмотра места происшествия изъят смыв вещества красно-бурого цвета с поверхности подоконника на кухне, фрагменты керамической чашки, одежда с трупа С. мужская сорочка темно-серого цвета, брюки черного цвета с трупа С.. (т.1 л.д. 9-13, 14-21),
-рапортом ОУР УВД по г.Череповцу согласно которому 05.10.2010 около 20.00 часов в дежурную часть УВД поступило сообщение о трупе (т.1 л.д.29),
-протоколом выемки у судебно-медицинского эксперта, в помещении ЧМО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» конвертов с ногтями, волосами и образцом крови от трупа С. (т.1 л.д.91-92),
-протоколом обыска, согласно которому у свидетеля Кругликова М.А. изъяты кроссовки черного цвета, куртка (олимпийка) темно-синего цвета, спортивные брюки черного цвета, а также Кругликов М.А. выдал шерстяной свитер серого цвета с рисунком в виде полос серого цвета, изображения треугольника темного цвета и трапеции темного цвета, воротник свитера уголком, в котором, с его слов, находился в квартире С. 05.10.2010 года. (т. 1 л.д. 113-117),
-протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой свидетель С2 на месте показал и продемонстрировал, что 05.10.2010 около 15 часов он вместе с Кругликовым М.А. и А. находился в квартире. Кругликов М.А., в ходе распития спиртного стал высказываться в адрес С., сравнивать того с «бомжом». С. толкнул Кругликова М.А., который упал с табурета на пол. Кругликов М.А. поднялся и нанес удар кулаком в область лица С., который от удара упал и ударился головой о кухонный гарнитур. Затем С. поднялся и пошел в ванную комнату умываться, поскольку из носа у него шла кровь. Проходя мимо Кругликова М.А., С. попытался его ударить, но Кругликов М.А. опередил его и нанес ему удар в голову справа. После этого в коридоре квартиры Кругликов М.А. оттолкнул С. от себя. После чего он взял Кругликова М.А. за рукав и вытолкнул в тамбур. (т.1 л.д. 166-177),
-протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой свидетель А. на месте показал и продемонстрировал, что 05.10.2010 около 15 часов он вместе с Кругликовым М.А. и С2 находился в квартире. Кругликов М.А., в ходе распития спиртного стал высказываться в адрес С., сравнивать того с «бомжом». С. толкнул Кругликова М.А., который упал с табурета на пол. Кругликов М.А. поднялся и нанес удар кулаком в область лица С., который от удара упал и ударился головой о кухонный гарнитур. Затем С. поднялся и пошел в ванную комнату умываться, поскольку из носа у него шла кровь. Проходя мимо Кругликова М.А., С. попытался его ударить, но Кругликов М.А. опередил его и нанес ему удар в голову справа. После этого в коридоре квартиры Кругликов М.А. оттолкнул С. от себя. (т.1 л.д.178-190),
-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Кругликова М.А.(т.1 л.д.224-233),
-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмортрены: фрагмент бинта с веществом бурого цвета, срезы ногтевых пластин, куртка мужская темно синяя, спортивные брюки, кроссовки кожаные, рубашка мужская, куртка синего цвета, брюки серо-синего цвета, брюки черного цвета, кроссовки из серой кожи и текстиля, джинсы, кепка, черные туфли, шерстяной свитер, толстовка, куртка серо-зеленого цвета, две видеокассеты, два марлевых тампона с веществом бурого цвета, компьютерный диск, фрагменты керамической чашки (т.2 л.д.15-22),
-копией медицинского свидетельства о смерти С. (т.2 л.д.60),
-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 23 ноября 2010 года, согласно которому у обвиняемого Кругликова М.А. были получены образцы крови на марлю (бинт). ( т.2 л.д. 106),
-показаниями свидетеля обвинения К., которая суду показала, что она проживает в квартире по соседству с С.. С лета 2010 года в квартире стал проживать С., который часто выпивал, но был спокойный, компании к себе домой не водил. 05.10.2010 около 15 часов она открывала дверь тамбура пришедшему с двумя молодыми людьми С2, не обратила внимания, были ли они пьяные. Через несколько минут в её квартиру постучался С., он был не пьяный, она открыла ему дверь тамбура, поскольку он не имел ключей. Через 15-20 мин. С. вернулся, стал в своей квартире громко с кем-то разговаривать. Около 16 час. она ушла на улицу, когда вернулась, то в квартире соседей было тихо. Вечером после 19 час. её мать Т. прошла к С. и обнаружила там лежащего на полу в комнате мертвого С.. Утверждает, что последний был небольшого роста, почти как подсудимый, немного крупнее по телосложению. За несколько дней до происшедшего она видела под носом С. ссадину, возможно, у него был разбит нос,
-показаниями свидетеля обвинения Т., суду показавшей, что с сентября 2010 года в квартире стал проживать С., который часто выпивал, но вел себя спокойно. Поскольку у него не было ключей от двери тамбура, то они открывали ему дверь тамбура, дверь квартиры он не запирал. 04.10.2010 года она видела С., он приходил в квартиру с незнакомым мужчиной, полагает, что тогда С. продал телевизор. 05.10.2010 около 16 часов она позвонила своей дочери К., которая рассказала, что к С.. приходил его брат С2 с двумя молодыми людьми, из квартиры С. доносились громкие голоса. Около 19 часов она пришла в квартиру С., увидела, что в коридоре разбросаны вещи С.. Последнего обнаружила лежащим на полу в маленькой комнате, при этом его голова упиралась в стенку письменного стола, поняла, что Андрей мертв. Считает, что он мог удариться об угол стола. Лицо С. было распухшим, синяков не видела,
-показаниями свидетеля обвинения М., суду показавшей, что с 07 июня 2010 года по 09.09.2010 года сожительствовала с С., жили в её квартире. Последний работал на «такси» на её машине. Когда же С. запил, то по его просьбе он ушел от неё и стал жить в своей квартире. 02 октября 2010 года была у С., тот был в нетрезвом виде, но в жилище был порядок и телевизор находился на месте в комнате. 05.10.2010 года ей позвонил отец С. и сообщил, что тот обнаружен соседкой мертвым в квартире. Она с родственницей С. Б. приехала на квартиру С.. Там уже была милиция. С. лежал в маленькой комнате на полу, под головой у него была лужа крови, телесные повреждения у него имелись в области правого уха и на животе. Следы крови она видела в ванной комнате и на кухне, в комнатах, коридоре и на мебели крови не было, телевизор в комнате отсутствовал. Друг С. по её просьбе позвонил С2 и сообщил, что его брат мертв, на что тот ответил, что знает и в квартиру приедет вместе с отцом. Соседка Т. также сообщила, что в квартиру приходил С2 с друзьями, они были пьяные, в квартире было шумно. Отрицает, что погибший мог спровоцировать Кругликова, в нетрезвом виде он был спокойный и не агрессивный,
-показаниями свидетеля обвинения Г., суду показавшего, что 05 октября 2010 года утром примерно в 08 часов он вместе с С2, Кругликовым, А., В. и А2 пришли в кафе «В», где выпивали по случаю получения разряда Кругликовым М.А., около 14 час. он ушел из кафе, все были в легкой степени опьянения. Что произошло в квартире С. Кругликов и С2 позднее ничего не рассказывали. Утверждает, что будучи в нетрезвом виде Кругликов спокойный и уравновешенный,
-показаниями свидетеля обвинения В., суду показавшего, что 5 октября 2010 года был в кафе вместе с С2 и Кругликовым, ушел оттуда около 12 час.. последние были в легкой степени алкогольного опьянения. Через несколько дней ему стало известно, что 05.10.2010 г. будучи в квартире С между Кругликовым и братом С2 произошла драка, в ходе которой Кругликов толкнул парня, тот упал, а впоследствии умер,
-показаниями свидетеля обвинения А2, суду показавшего, что 5.10.2010 года выпивал вместе с Кругликовым и С2, они были в легкой степени алкогольного опьянения. Что произошло в тот день в квартире С., ему ничего не известно,
-показаниями свидетеля обвинения С4, суду показавшей, что является женой С2, у того был брат С., освободившийся из мест лишения свободы летом 2010 года. Знала, что С. нигде не работал, употреблял спиртные напитки, проживал один в родительской квартире. 05 октября 2010 года она позвонила мужу, тот сообщил, что был у брата, там пили пиво и то, что поехал с ребятами в бильярдную. Муж пришел домой около 19 час., был сильно расстроенный, поскольку ему позвонил отец и сообщил, что С. умер. Позднее ей муж рассказывал, что в квартире произошел инцидент между Кругликовым и С., который перерос в драку, вследствие чего потом С. умер,
- показаниями свидетеля обвинения К2, суду показавшей, что подсудимый является её мужем. Может охарактеризовать его как спокойного, неконфликтного человека как в трезвом виде, так и в состоянии опьянения. Муж выпивает редко, спиртным не злоупотребляет. 5.10.2010 года муж с друзьями ходил в кафе по поводу получения им очередного разряда по месту работы. В тот вечер он пришел домой около 20 час., был выпивши, спокойный. На следующий день или позднее муж рассказал, что был с А. у С2 дома, там выпивали, находившийся в квартире брат С. стал к нему приставать, полез драться, он в ответ парня ударил. Позднее оказалось, что парень умер. Телесных повреждений у мужа не видела,
-показаниями свидетеля обвинения Ф., суду показавшей, что её квартира расположена на одной лестничной площадке с квартирой С.. В жилище последних проживал С., который часто употреблял спиртные напитки, но вел себя спокойно. 05 октября 2010 года она пришла к своей квартире и видела. Что из квартиры С. вышли два молодых человека, которые были выпивши и громко между собой разговаривали, о чем именно, она не поняла,
-показаниями свидетеля обвинения Ф2, суду показавшей, что 05.10.2010 года между 15-16 часами она встретила у дверей тамбура С., находившегося в нетрезвом виде, у того был разбит нос, поскольку на нем видела кровь. С. о помощи её не просил,
-показаниями свидетеля обвинения А., суду показавшего, что 05.10.2010 вместе с Кругликовым и С2, а также с другими ребятами были в кафе «В», где выпивали. После 13 час. из кафе ушли, при этом были в легкой степени алкогольного опьянения. По предложению С2 он и Кругликов поехали попить пива в его квартиру. Дверь в тамбур им открыла соседка. В квартире он и Кругликов прошли на кухню, С2 осмотрел квартиру и сказал, что в комнате спит его пьяный брат. На кухне пили пиво, когда оно закончилось, то все вместе пошли в магазин, вернулись оттуда через 20 мин., затем вновь прошли на кухню. Через несколько минут услышали шорох у входной двери, прошли туда с Кругликовым, тот открыл дверь. В квартиру прошел незнакомый мужчина, у него под носом была кровь, он ничего не ответил на вопрос Кругликова. Мужчина прошел на кухню, они последовали туда же, так как там их ждал С2. Последний сказал, что пришедший мужчина является его братом, и стал высказывать в адрес последнего претензии по поводу того, что тот продал телевизор, что пьянствует и в квартире устроил бардак. С2 в это время сидел вместе с Кругликовым за столом, он же стоял у окна. С. стал выставлять на стол флаконы со спиртом «Троя». Кругликов, поддерживая разговор с С2, сказал, что действительно его брат ведет себя как БОМЖ, пьет всякую гадость. С. в ответ на это подошел к Кругликову и толкнул его со стула, отчего тот упал на пол, задел стол, с него все упало. После этого Кругликов поднялся и ударил один раз кулаком в лицо С., последний упал, ударившись при этом о кухонный гарнитур. Считает, что падение было не только от удара, а также оттого, что С. был сильно пьян. Он подошел к Кругликову, стал того успокаивать. В это время С. поднялся с пола, у него изо рта или из носа текла кровь, он прошел к окну, следов крови на голове у него не видел. С2 велел брату пройти в ванную комнату и умыться. Когда Андрей стал проходить мимо стоявшего у входа в кухню Кругликова, то замахнулся на него рукой, пытаясь ударить, в ответ на это Кругликов ударил его один раз кулаком в правую часть головы. От этого удара С. не падал, а прошел дальше в сторону ванной комнаты. Они же втроем стали убирать на кухне разбившуюся посуду, по просьбе С2. С. принес и бросил в кухню веник. Через некоторое время они решили идти поиграть в бильярд, вышли в коридор одеваться. Когда он был почти у выхода, то услышал, как С. сказал Кругликову, что куда он пошел. В ответ на это Кругликов ему сказал «хватит» и толкнул его, он не видел, падал ли С. от толчка, так как вышел из квартиры. Вслед за ним вышли Кругликов и С2. Считает, что Кругликов не провоцировал С. на конфликт, он также не наносил первым удары пострадавшему,
-показаниями свидетеля обвинения С2, подтвердившего показания свидетеля А., дополнившего, что действительно, он предъявлял претензии к брату С., так как тот продал телевизор, пьянствовал, устроил бардак в квартире. В тот день видел у брата ссадину под носом и лицо было сильно опухшее, он находился в состоянии опьянения. Он, А. и Кругликов были в легкой степени опьянения, между собой не ссорились. На кухне Кругликов, когда он разговаривал с С., сказал, что брат его как БОМЖ, обращаясь при этом к нему, а не к С.. Последний его за эти слова толкнул со стула, Кругликов упал на пол, задел стол, с которого упала посуда. Когда Кругликов поднялся, то ударил брата в лицо кулаком, угроз при этом не высказывал, от удара С. упал на пол, при падении ударился о кухонный гарнитур. Когда он помог С. подняться, то у него из носа текла кровь, на голове крови не было. Он сказал брату, чтобы тот шел и умылся. Когда С. стал проходить мимо Кругликова. То хотел его ударить, тот опередил его и нанес удар кулаком в правое ухо. С. от удара не падал, а прошел дальше в сторону ванной комнаты. Он крикнул брату, чтобы тот принес веник убрать битое стекло на кухне. Брат веник бросил, на кухню не проходил. Он, А. и Кругликов убрали с пола мусор, решили идти играть в бильярд. Вышли в коридор, где оделись. Когда Кругликов стоял у зеркала в коридоре, то из маленькой комнаты вышел брат, встал в проеме, сказав Кругликову: «Куда пошел, козел». Последний в ответ на это оттолкнул С. от себя, тот пошатнулся в сторону комнаты, исчез там, но не знает, падал ли он. После этого они ушли из квартиры. О том, что брат умер, сообщил позднее отец. В квартиру около 24 час. он приезжал вместе с Кругликовым, следователю не рассказали о происшедшем, так как их подробности не спрашивали. Позднее по предложению адвокатов также некоторое время правду не сообщали, но потом Кругликов признался, что наносил удары брату. Полагает, что Кругликов делал это неумышленно, с той целью, чтобы брат от него отстал, намерения развязать конфликт были со стороны брата. Удары Кругликов наносил достаточно сильно, поэтому и возникли такие повреждения у брата. По комплекции брат и Кругликов почти одинаковые, С. был немного плотнее по телосложению. Между ним и братом неприязненных отношений не было,
-заключением эксперта от 19.11.2010 года, согласно которому: 1. Смерть гр-на С. наступила в результате тяжёлой тупой травмы головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы с субдуральной острой левосторонней гематомой и субарахноидальным кровоизлиянием осложнившейся развитием синдрома отёка, дислокации и набухания головного мозга.
Данный вывод подтверждается обнаруженными при судебно-медицинском исследования трупа телесными повреждениями в области головы и лица, патоморфологическими изменениями со стороны головного мозга характерными для данного вида смерти, а также результатами судебно-гистологического метода исследования.
При судебно-медицинской экспертизе трупа установлены следующие телесные повреждения: а) Тяжёлая тупая травма головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы с субдуральной острой левосторонней гематомой и субарахноидальным кровоизлиянием, со ссадинами в правой и левой лобных областях головы, с ушибленными ранами (тремя) в левой височной области головы, с кровоподтёком на правой ушной раковине, с кровоподтёком и ушибленной раной на нижней губе слева; б) Множественные кровоподтеки (восемь) на передней поверхности живота.
3.Тяжёлая тупая травма головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы с субдуральной острой левосторонней гематомой и субарахноидальным кровоизлиянием, со ссадинами в лобных областях головы, с ушибленными ранами (тремя) в левой височной области головы, с кровоподтёком на правой ушной раковине, с кровоподтёком и ушибленной раной на нижней губе является прижизненной, была причинена в результате неоднократных (минимум семи) ударно-травматических воздействий тупым твёрдым предметом (или предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью в область головы и лица за некоторое время до момента наступления смерти С., находится в прямой причинной связи с наступлением его смерти: согласно действующих «Правил...» (пункт 6.1.3. «Медицинских критериев...») квалифицируется в комплексе, по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, как причинившая тяжкий вред здоровью.
Учитывая характер и морфологические особенности внутричерепных патологических изменений и повреждений на голове и лице смерть С., вероятнее всего, наступила через несколько часов (в пределах одних суток), после причинения вышеописанной тяжёлой тупой травмы головы.
Как правило, причинение подобных тяжёлых тупых травм головы сопровождается потерей сознания пострадавшего человека и, следовательно, не возможностью совершения пострадавшим каких-либо активных действий, что вероятнее всего имело место в данной ситуации.
В то же время полностью не исключена возможность, того, что после причинения данной тупой травмы головы пострадавший человек в какой-то короткий «светлый в сознании» промежуток времени мог успеть совершить некоторые активные действия, возможно, направленные на сохранение собственной жизни.
Множественные кровоподтеки (восемь) на передней поверхности живота являются прижизненными, были причинены за некоторое время до момента наступления смерти в результате не однократных (восьми) ударно-травматических воздействий тупым твердым предметом (или предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью в область передней поверхности живота, в прямой причинной связи с наступлением смерти не находятся; согласно действующих «Правил...» (пункт 9. «Медицинских критериев...»): «...не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности», поэтому расцениваются как, не причинившие вреда здоровью.
В момент причинения вышеописанной смертельной тупой травмы головы С. мог находиться в любом положении тела (как в вертикальном, так и в горизонтальном), когда голова и лицо могли быть доступны для действия травмирующего предмета (предметов).
Конкретно ответить на вопрос о направлении травмирующей силы, лишь по результатам судебно-медицинского исследования трупа, не представляется возможным.
Учитывая характер трупных изменений (трупного окоченения, трупных пятен) можно сделать вывод, что смерть пострадавшего С. наступила в срок в пределах 3-х суток до момента начала исследования трупа в морге.
При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа гр-на С.
был обнаружен этиловый спирт с концентрацией: в крови 4,44 промили в моче 5,08 промили. (т.2 л.д.116-123),
-заключением эксперта от 24 ноября 2010 года, в соответствии с которым: кровь потерпевшего С. и обвиняемого Кругликова М.А. -относится к одной О ?? (I) группе. На смыве с подоконника; срезах ногтей с рук С.; рубашке С. на его брюках и правой кроссовке -обнаружена кровь человека О (I) группы. Кровь могла произойти от потерпевшего С. и (или) обвиняемого Кругликова М.А. (т.2 л.д. 146-150),
-заключением эксперта от 25 января 2011 года, в соответствии с которым учитывая месторасположение повреждений в области головы трупа (как наружных - ран, ссадин, кровоподтеков, так и внутренних) маловероятно, что смертельная тяжелая тупая травма головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы с острой субдуральной левосторонней гематомой и субарахноидальным кровоизлиянием, со ссадинами в правой и левой лобных областях головы, ушибленными ранами в левой височной области головы, с кровоподтеком на правой ушной раковине, с кровоподтеком и ушибленной раной на нижней губе слева, могла возникнуть при однократном падении потерпевшего с высоты собственного роста. Не исключается возможность, что вышеуказанная смертельная тяжелая тупая травма головы могла быть получена пострадавшим С. при обстоятельствах, на которые ссылается обвиняемый Кругликов М.А. при проверке показаний на месте и демонстрации ударов на манекене. Учитывая морфологические особенности всех вышеописанных телесных повреждений (смертельной тяжелой тупой травмы головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы головы с субдуральной осторой левосторонней гематомой и субарахноидальным кровоизлиянием, со ссадинами в правой и левой лобных областях головы, с ушибленными ранами (тремя) в левой височной области головы, с кровоподтеком на правой ушной раковине, с кровоподтеком и ушибленной раной на нижней губе слева; множественных кровоподтеков (восьми) на передней поверхности живота не исключается возможность того, что они могли быть причинены во временной промежуток от 15 часов до 17 часов 05 октября 2010 года. (т.2л.д. 159-168)
Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт, подтвердивший свои выводы, указанные в вышеуказанных заключениях, дополнив при этом, что травма головы могла образоваться в результате не менее 7 ударов тупым твердым предметов либо о таковые в область головы, о характере травмирующего предмета высказаться не представляется возможным. Нельзя также сделать вывод, с учетом представленных доказательств, от какого именно удара либо падения и какого повреждения возникла травма головы. 3 раны в левой височной области могли образоваться от падения и удара обо что-то. Не отрицает возможность того, что установленные травмы головы могли образоваться и от двух падений.
Действия подсудимого Кругликова М.А. суд квалифицирует по ст. 109 ч. 1 УК РФ – как причинение смерти по неосторожности. Данная квалификация верна, поскольку подсудимый совершил действия, указанные в описательной части приговора.
Суд, исследовав все добытые по делу доказательства, пришел к выводу, что со стороны подсудимого в отношении потерпевшего имело место трехразовое применение силы, а не больше, как указано в обвинительном заключении, поскольку на это указали прямые свидетели, присутствующие при конфликте, а именно Сизов М.В. и Алексеев, не доверять которым у суда нет оснований, это же не было опровергнуто и допрошенным в судебном заседании экспертом, а также подтверждено последовательными показаниями самого подсудимого.
Суд также считает, что умысел Кругликова М.А. был направлен на нанесение побоев потерпевшему С. из-за противоправного поведения последнего, поскольку пострадавший неоднократно провоцировал подсудимого, толкнув того со стула, а затем пытаясь ударить и также словесно развязать конфликт. Из показаний свидетелей обвинения А. и С2 следует, что имел место случайный характер происшедшего конфликта, так как подсудимый и потерпевший ранее не были знакомы, неприязненных отношений между ними не было и провокационных высказываний со стороны Кругликова в отношении С., направленных именно на развязывание конфликта с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, не установлено. О наличии у Кругликова М.А. более опасного намерения ничего по делу не свидетельствует. Наоборот, все поведение подсудимого указывает на неожиданность для него самого наступившего результата. Учитывая обстоятельства происшествия, как они установлены по делу, повод к столкновению, положительные характеристики подсудимого, не склонного к проявлению агрессии как в трезвом виде, так и в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что хотя Кругликов М.А. и нанес два удара и один раз толчок С., от которых был причинен тяжкий вред здоровью последнего, однако, из одного этого нельзя заключить, что он сознательно шел на причинение таких тяжких телесных повреждений, потому суд считает, что он не предвидел возможности наступления от своих действий смерти потерпевшего С., хотя мог и должен был предвидеть такие последствия. Суд также учитывает и то, что подсудимый и пострадавший были почти одинаковой комплекции с незначительным превосходством у С., кроме того, Кругликов М.А. никакими боевыми искусствами и специальными навыками нанесения ударов не владел и посторонних предметов для нанесения ударов не использовал, что также может указывать на неумышленность его действий.
При назначении наказания подсудимому Кругликову М.А. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, возмещение ущерба потерпевшему С3 добровольно, а также мнение последнего, не настаивающего на строгом наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кругликову М.А., судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому Кругликову М.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого: к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 28 декабря 2010 года, Кругликов М.А. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. При совершении инкриминируемого ему деяния испытуемый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими в полной мере. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния испытуемый в состоянии патологического алкогольного опьянения не находился. (т.2 л.д. 154-155).
Суд соглашается с мотивированными выводами экспертов-психологов и признает подсудимого Кругликова М.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить Кругликову М.А. наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к нему ст.64 и ст.73 УКРФ не имеется.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кругликова М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Кругликову М.А. на кассационный срок оставить прежнюю – заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 28 февраля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01 ноября 2010 года по 28 февраля 2011 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу: смыв вещества красно-бурого цвета, 11 фрагментов керамической чашки и 2 фрагмента керамической ручки белого цвета, срезы ногтевых пластин трупа С., образец крови трупа С., образец крови на марле (бинте) обвиняемого Кругликова М.В., мужскую сорочку с трупа С., брюки черного цвета с трупа С. – уничтожить, две видеокассеты, компьютерный диск – хранить при деле, кроссовки черного цвета на шнурках, куртка (олимпийка) темно-синего цвета, спортивные брюки черного цвета, шерстяной свитер серого цвета, куртку светло-синего цвета, кроссовки серого цвета, джинсы серо-синего цвета, черные кожаные туфли, куртка болоньевая серо-зеленого цвета, свитер (толстовку) черного цвета с красными рукавами и воротом, джинсы светло- синего цвета с потертостями на карманах, кепку светло-серого цвета – вернуть Кругликову М.В..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Кругликовым М.А. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Судья И.А.Афонина
Приговор вступил в законную силу 15.03.2011 года.