Дело № 2-3774/2011г.

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Череповец 26 августа 2011 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего                                                                А.М.Вахониной

при секретаре                                                                                Ю.Э.Кореник

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Металлургический коммерческий банк» к Туташевой Г.Ж. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО «Металлургический коммерческий банк» обратилось в суд с иском к Туташевой Г.Ж. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 20 июля 2010 года между ОАО «Металлургический коммерческий банк» и Туташевой Г.Ж. был заключен кредитный договор на сумму 752193 рублей. Заемщик обязался возвратить сумму кредита 20 июля 2015 года, уплачивая проценты по ставке 20 % годовых. 20 июля 2010 года банк перечислил денежные средства в размере 752193,00 рублей, что подтверждается банковским ордером № 328733 от 20 июля 2010 года. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, кредитные денежные средства предоставлены ответчику в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 8.4. общих условий кредитных договоров, ответчик обязан возвратить и уплатить начисленные проценты ранее установленного срока по письменному требованию банка по основаниям, при которых банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, дата ежемесячного платежа была определена как 20-е число каждого месяца с суммой ежемесячного платежа в размере 19937,03 рублей.

Однако, обязательство по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору ответчиком не исполняется, что является нарушением условий кредитного договора и служит основанием для досрочного возвращения кредитных средств и расторжения кредитного договора.

Таким образом, начиная с января 2011 года, ответчиком неоднократно нарушается по настоящее время п. 7.1. общих условий кредитных договоров.

Банк неоднократно направлял ответчику уведомление о возникшей текущей просроченной задолженности, однако требования банка были оставлены без удовлетворения.

Надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору со стороны ответчика до настоящего времени не последовало.

Истец просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность 765592,68 рублей, государственную пошлину 10855,93 рубля, обратив взыскание на заложенное имущество.

            В процессе рассмотрения дела представитель истца Лебедева Е.Г. увеличила исковые требования, просит суд взыскать с Туташевой Г.Ж. задолженность по состоянию на 14 июля 2011 года в сумме 782866,15 рублей, исковые требования поддержала по этим же основаниям.

Ответчик Туташева Г.Ж. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представила. При данных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, исковые требования удовлетворяет по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и видно из представленных суду документов, 20 июля 2010 года между ОАО «Металлургический коммерческий банк» и Туташевой Г.Ж. был заключен кредитный договор на сумму 752193 рублей. Заемщик обязался возвратить сумму кредита 20 июля 2015 года, уплачивая проценты по ставке 20 % годовых. 20 июля 2010 года банк перечислил денежные средства в размере 752193,00 рублей, что подтверждается банковским ордером от 20 июля 2010 года. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, кредитные денежные средства предоставлены ответчику в соответствии с условиями кредитного договора.

Проценты по кредитному договору подлежали начислению банком на остаток задолженности по кредиту, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным (п.6.2. Общих условий кредитных договор подлежали уплате ежемесячно в сроки и суммами, предусмотренными Приложением - Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора (п.7.1. Общих условий кредитных договоров).

Согласно п. 8.3. Общих условий кредитных договоров, ответчик обязан возвратить и уплатить начисленные проценты ранее установленного срока в течение 10 рабочих по письменному требованию банка по основаниям, при которых банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, дата ежемесячного платежа была определена как 20-е число каждого месяца с суммой ежемесячного платежа в размере 19937,03 рублей.

Однако, обязательство по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору ответчиком не исполняется, что является нарушением условий кредитного договора и служит основанием для досрочного возвращения кредитных средств и расторжения кредитного договора.

Банк неоднократно направлял ответчику уведомления о возникшей текущей просроченной задолженности, однако требования банка были оставлены без удовлетворения.

Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании оставшейся суммы кредита и процентов за пользование им являются в соответствии со статьями 450, 453, 811, 819 Гражданского кодекса РФ обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить процент за пользование кредитом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В обеспечение своих обязательств по кредитному договору Туташева Г.Ж. заложил истцу транспортное средство «O».

В соответствии с п. 9.8 Общих условий кредитных договоров Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с п. 9.11 Общих условий кредитных договоров, продажная цена предмета залога будет соответствовать стоимости залога, указанной в п. 6.5 кредитного договора, которая уменьшается в процентном соотношении в зависимости от времени прошедшего от даты приобретения транспортного средства до даты реализации.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом на заложенное имущество обращается взыскание для удовлетворения требований кредитора.

Следовательно, требования истца в части обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство легковой автомобиль «O» – законны и обоснованы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                              

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 20.07.2010 г., заключенный между ОАО «Меткомбанк» и Туташевой Г.Ж..

Взыскать с Туташевой Г.Ж. в пользу ОАО «Металлургический коммерческий банк» задолженность по основному долгу в сумме 706538 рублей 73 копейки, проценты в сумме 67193 рубля 55 копеек, пени в сумме 9133 рубля 87 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 10855 рублей 93 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство легковой автомобиль «O», принадлежащий на праве собственности Туташевой Г.Ж., установив начальную продажную цену предмета залога при его реализации в соответствии с условиями кредитного договора в размере 551070 рублей 00 копеек.

            Копию решения в течение 3 дней со дня вынесения направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав при этом перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

        Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы в Вологодский областной суд через Череповецкий горсуд.

Судья:                                                                                                Вахонина А.М.

Решение вступило в законную силу 27.09.2011года.