Дело № 2-4177/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Череповец 06 сентября 2011 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Олейниковой И.В.,

при секретаре Феофановой А.А.,

с участием представителя истца Беляевой Т.Ю., представителя ответчика Кузьминой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей в интересах Козулиной Т.А. к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Вологодская региональная общественная организация защиты прав потребителей обратилась в суд в интересах Козулиной Т.А. с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что 20 марта 2007 года между Козулиной Т.А. и ЗАО «Райффайзенбанк» филиал «Череповецкий» (ранее - ОАО Импортно-экспортный банк «Импэксбанк») был заключен кредитный договор на общую сумму 400000 руб. Помимо уплаты основного долга и процентов по кредитному договору Козулина Т.А. обязана ежемесячно уплачивать банку комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 3200 руб.

Введение в договор условий об оплате за обслуживание ссудного счета в виде плат и комиссий ответчик возложил на потребителя, что в соответствии со ст. 16 ФЗ 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» является ущемляющим условием для потребителя по сравнению с правилами, установленными законом.

Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 года установлено, что размещение банками привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется кредитными организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, как отметил в своем письме от 29.08.2003 года Центральный Банк РФ, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

За весь срок уплаты кредита общая сумма взысканных банком комиссий за ведение ссудного счета составила 124800 руб.

Просит взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Козулиной Т.А. сумму уплаченных комиссий в размере 124800 руб., наложить на ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу ВРО ОЗПП штраф на основании п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу ВРО ОЗПП расходы на ксерокопирование документов в размере 189 руб.

В хода рассмотрения дела представитель Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей исковые требования изменила, представив суду 18.08.2011 года уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 10000 руб. и в свою пользу почтовые расходы в сумме 88 руб. 95 коп.

В судебном заседании представитель истца Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей Беляева Т.Ю. (по доверенности) исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец Козулина Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Кузьмина Е.Л. (по доверенности) исковые требования не признала, суду пояснила, что на основании заявления Козулиной Т.А. 20.03.2007 года ей был предоставлен кредит, согласован график платежей, условие о размере ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Заемщик добровольно подписал кредитный договор, был осведомлен об условиях предоставления кредита, при заключении договора заемщику была предоставлена полная информация. Ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении настоящего дела неприменима, поскольку комиссия за ведение ссудного счета представляет из себя плату, взимаемую за оформление, обслуживание и ведение ссудного счета, является частью платы за предоставленные услуги по выдаче кредита, и не является дополнительной услугой, навязанной клиенту. Кроме того, истец пропустил срок исковой давности, который на основании п.1 ст. 453 ГК РФ не вправе требовать возвращения того, что было исполнено по сделке, договор в установленном порядке не был изменен или расторгнут. Причинение истцу морального вреда не доказано. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, 20 марта 2007 года между ОАО «Импэксбанк», правопреемником прав и обязанностей которого является ЗАО «Райффайзенбанк», и Козулиной Т.А. заключен кредитный договор. В соответствии с условиями Договора Банк предоставил истцу кредит в размере 400000 руб. сроком на 60 месяцев с обязательством уплаты 16,5 % годовых за пользование кредитом, а так же уплатой комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 3200 руб. ежемесячно.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007г., следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Комиссия за ведение ссудного счета нормами ГК РФ и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена. Действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя. В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условие договора об уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета противоречит закону и в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является недействительным.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Условие кредитного договора от 20 марта 2007 года, заключенного между сторонами, о взимании с заемщика комиссии за ведение ссудного счета в сумме 3200 руб. в месяц является ничтожным, поскольку не соответствует требованиям закона.

Обратившись в суд, истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчика выплаченные во исполнение условий кредитного договора денежные средства - комиссию за ведение ссудного счета.

Ответчик при рассмотрении спора заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение кредитного договора сторонами началось 20 марта 2007 года, следовательно, с указанной даты начинает течь срок исковой давности для предъявления требований о применении последствий ничтожной сделки.

Истец обратился в суд 28 июля 2011 года, истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки в части за период с 20 марта 2007 года по 01 июля 2011 года. Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Козулиной Т.А. в части взыскания уплаченной суммы комиссии за ведение ссудного счета за период с 20 марта 2007 года по 27 июля 2008 года.

За период с 27.07.2008 года по 21.06.2011 года заемщиком Козулиной Т.А. уплачено комиссии за ведение ссудного счета – 73600 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчик нарушил предусмотренные законом права потребителя, включив в кредитный договор условия, противоречащие закону и нарушающие права потребителя, а также не выполнил обоснованные требования истца о выплате денежных средств в досудебном порядке, чем причинил истцу нравственные страдания, т.е. моральный вред, поэтому с ответчика, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, в сумме 1000 руб. с учетом степени вины ответчика, конкретных обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не удовлетворил законные требования потребителя о выплате суммы комиссии за ведение ссудного счета, что подтверждается материалами дела – ответом ЗАО «Райффайзенбанк» от 05.08.2011 года на претензию истца от 19.07.2011 года, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ответчика подлежит взысканию 74600 руб. (73600+1000), поэтому размер штрафа составит 37300 руб. (74600/2), с перечислением 50% суммы этого штрафа, т.е. 18650 руб. в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей, поскольку данная общественная организация обратилась в суд в защиту прав потребителя Козулиной Т.А..

Вологодская региональная общественная организация защиты прав потребителей понесла расходы в связи с обращением в суд - за изготовление копий документов в сумме 189 руб. и почтовые расходы по направлению досудебной претензии ответчику в сумме 37 руб. 40 коп. и искового заявления в суд в сумме 51 руб. 55 коп., всего расходов на сумму 277 руб. 95 коп. (189+37,40+51,55). Документально данные расходы подтверждены. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика частично, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 166 руб. 77 коп. Истцом предъявлено имущественных требований на сумму 124800 руб., удовлетворено требований на сумму 73600 руб., т.е. 60 % от заявленной суммы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет городского округа пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2608 руб. (по имущественным требованиям – в сумме 2408 руб., по неимущественным – моральный вред- 200 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей в интересах Козулиной Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Козулиной Т.А. денежные средства в сумме 73600 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., всего 74600 руб.

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей судебные расходы в сумме 166 руб. 77 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 37300 руб., из них перечислить в доход государства 18650 руб. и в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей 18650 руб.

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в бюджет городского округа госпошлину в сумме 2608 руб.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 12 сентября 2011 года.

Судья: Олейникова И.В.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26.10.2011года решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 26.10.2011года.