Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 октября 2011 г. г.Череповец

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жидковой О.В.;

при секретаре Богдановой В.Н.,

с участием представителя истца Бельдягиной П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коньковой Т. В. к ОАО «Северсталь» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Конькова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Северсталь» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование заявленных требований, что в связи с работой на ЧМК ей по ордеру было предоставлено жилое помещение (квартира № в общежитии <адрес>. С 19.06.1998г. она зарегистрирована и проживает по данному адресу. До этого, в период с 07.09.1990 г. по 19.06.1998 г. она была зарегистрирована и проживала <адрес> (общежитие ОАО «Северсталь»). Постановлением мэра г. Череповца № от 27.09.2006 дом <адрес> исключен из состава общежитий. Считает, что при приватизации государственного предприятия «Череповецкий ордена Ленина и ордена трудового Красного Знамени металлургический комбинат им. 150-летия СССР» 30.08.1993 г. общежитие <адрес> включено в уставной капитал АООТ «Северсталь» с нарушением законодательства о приватизации. Жилищный фонд, в том числе вышеуказанное общежитие, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости, поскольку объекты жилищного фонда имеют особый режим приватизации. Сделка приватизации в части внесения в уставный капитал здания <адрес> является ничтожной. Нарушение законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации. Общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Граждане вправе приобрести такие жилые помещения в собственность. Ранее она не использовала право на приватизацию жилого помещения.

Просит признать за ней право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Истец Конькова Т.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца Бельдягина П.И. (по доверенности) в судебном заседании заявленные требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Северсталь» в судебное заседание не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Северсталь».

Из представленных по иску возражений следует, что ОАО «Северсталь» иск Коньковой Т.В. не признает, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, представлено заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Коньков М.Ю. и привлеченный к участию в деле в судебном заседании 25.10.2011 г. Казаков (Коньков) А.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела судом извещались. Суду представили нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорной квартиры истцом Коньковой Т.В. и об отказе от участия в ее приватизации.

Выслушав представителя истца Бельдягину П.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В силу статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 18 указанного Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года №) был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Как установлено судом, при приватизации государственного предприятия «Череповецкий ордена Ленина и ордена трудового Красного Знамени металлургический комбинат им. 150-летия СССР» 30.08.1993 г. общежитие <адрес> включено в уставной капитал АООТ «Северсталь» при отсутствии на это правовых оснований.

Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано ОАО «Северсталь» 10.07.2008 на основании плана приватизации государственного предприятия «Череповецкого ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени металлургического комбината им. 50-летия СССР», утвержденного решением КУИ Вологодской области № от 30.08.1993 г.

Постановлением мэра г. Череповца № от 27.09.2006 дом <адрес> исключен из состава общежитий.

Истица лишена возможности приватизировать занимаемое жилое помещение, поскольку здание общежития, в котором она проживает, передано в качестве вклада в уставный капитал АООТ «Северсталь».

Судом установлено, что квартира <адрес> была предоставлены истице в связи с ее работой на ЧМК на основании ордера № от 02.06.1998 г. на состав семьи 3 человека (саму Конькову Т.В. и двух ее сыновей Конькова М.Ю. и Конькова (после регистрации брака Казакова) А.Ю. При этом, истица вселилась в указанное жилое помещение 19.06.1998 года.

Данное жилое помещение было предоставлено истице взамен ранее занимаемого жилого помещения в общежитии ОАО «Северсталь» <адрес>, где истица с детьми была зарегистрирована в период с 07.09.1990 г. по 19.06.1998 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами: копиями ордера № от 02.06.1998 г., поквартирной карточки (ф.17), справкой ф.3 в отношении занимаемого жилого помещения <адрес>, архивной правкой СБК «Северсталь» в отношении жилого помещения <адрес>, а также копией трудовой книжки истицы, из которой следует, что работником ЧМК она является с 1989 года.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, так как включение дома <адрес> в состав приватизируемого имущества предприятия в нарушение действовавшего законодательства не должно влиять на жилищные права истицы, которая вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», учитывая, что на момент приватизации предприятия истица также проживала в другом общежитии ЧерМК, где, занимая комнату, имела право на передачу ей этого жилого помещения в порядке приватизации в собственность.

Коньков М.Ю. и Казаков (Коньков) А.Ю. от участия в приватизации спорного жилого помещения отказались, дав согласие на его приватизацию истице.

Доводы истицы о том, что ранее право на приватизацию она не использовала, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не опровергнуты.

Представленными суду доказательствами, в частности экспликацией к поэтажному плану квартиры <адрес>, представленной суду ГП ВО «Череповецтехинвентаризация», указанное жилое помещение является изолированным, а потому в силу требований ст.62 ЖК РФ может быть приватизировано.

Доводы ответчика ОАО «Северсталь» на то, что истцом пропущен срок исковой давности не может быть принята судом и являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку требования касаются права на приватизацию жилого помещения гражданина и вытекают из ничтожной сделки при приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коньковой Т. В. – удовлетворить.

Признать за Коньковой Т. В. право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий федеральный городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

< >

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2011 года.

< >

Судья Жидкова О.В.