Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 октября 2011 г. г.Череповец

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жидковой О.В.;

при секретаре Богдановой В.Н.,

с участием представителя истца Бельдягиной П.И., третьего лица Пахолкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Пахолковой А. М. и Ермолаевой Е. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е. к ОАО «Северсталь» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Пахолкова А.М. и Ермолаева Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е., обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «Северсталь» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование заявленных требований, что 30 октября 1985 года в связи с нахождением в трудовых отношениях с ответчиком Пахолковой А.М. на семью из четырех человек была предоставлена квартира в общежитии, <адрес>. В 1997 году Пахолковой А.М. ответчиком с целью улучшения жилищных условий была предоставлена квартира <адрес>, где истцы Пахолкова А.М. и Ермолаев Е.В. зарегистрированы с 23 апреля 1997 года до настоящего времени. Несовершеннолетняя Е., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в указанном жилом помещении как член семьи Пахолковой А.М. с 12.09.2007 г. по настоящее время.

Постановлением мэра г.Череповца от 27.09.2006 года № 4276 дом <адрес> был исключён из состава общежитий. При приватизации государственного предприятия «Череповецкий ордена Ленина и ордена трудового Красного Знамени металлургический комбинат им. 150-летия СССР»» 30.08.1993 общежитие <адрес> было включено в уставный капитал АООТ «Северсталь»» с нарушением законодательства о приватизации. Ранее истцы не использовали свое право на приватизацию жилого помещения в связи с чем, полагают, что имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Просят признать в порядке приватизации за Пахолковой А. М., Ермолаевой Е. В. и Е., ДД.ММ.ГГГГ право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес> по 1/3 доли за каждым.

Истцы Пахолкова А.М. и Ермолаева Е.В. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истцов по доверенности Бельдягина П.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Северсталь» в судебное заседание не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Северсталь».

Из представленных по иску возражений следует, что ОАО «Северсталь» иск не признает, просит отказать истцам в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Третье лицо Пахолков А.А.в судебном заседании исковые требования Пахолковой А.М. и Ермолаевой Е.В. поддержал. Суду пояснил, что является супругом Пахолковой А.М., проживает в спорной квартире с 1997 года, до этого, в период с 1987г. по 1997 г. проживал вместе с супругой и ее детьми от первого брака Ермолаевой (до брака Костаревой) Е.В. и К. по адресу: <адрес>. В квартиру ДД.ММ.ГГГГ переехали вместе с Пахолковой А.М. и Ермолаевой (Костаревой) Е.В., т.к. сын Пахолковой А.М. - К. стал жить по другому адресу, в данной квартире зарегистрирован никогда не был. В 2010 году К. умер. Согласен на приватизацию спорной квартиры истцами, сам от участия в приватизации этой квартиры отказывается в их пользу. Последствия такого отказа ему понятны.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В силу статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 18 указанного Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 370) был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Как установлено судом, при приватизации государственного предприятия «Череповецкий ордена Ленина и ордена трудового Красного Знамени металлургический комбинат им. 150-летия ССР» 30.08.1993 г. общежитие <адрес> включено в уставной капитал АООТ «Северсталь» при отсутствии на это правовых оснований.

Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано ОАО «Северсталь» 25.11.2005 г. на основании плана приватизации государственного предприятия «Череповецкого ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени металлургического комбината им. 50-летия СССР», утвержденного решением КУИ Вологодской области № 468 от 30.08.1993 г.

Постановлением мэра г. Череповца № от 27.09.2006 дом <адрес> исключен из состава общежитий.

Истцы лишены возможности приватизировать занимаемое ими жилое помещение, поскольку здание общежития, в котором они проживают, передано в качестве вклада в уставный капитал АООТ «Северсталь».

Судом установлено, что на основании ордера № от 20 февраля 1997 года СБК ОАО «Северсталь» предоставило Костаревой (в браке Пахолкова) А.М. в связи с ее работой на предприятии жилое помещение в доме <адрес> в виде квартиры <адрес> на состав семьи три человека – саму Костареву (Пахолкову) А.М., ее на тот момент несовершеннолетнюю дочь К2., ДД.ММ.ГГГГ и мужа Пахолкова А.А, где истцы Пахолкова А.М. и Ермолаевой (Костарева) Е.В. зарегистрированы и проживают с 23 апреля 1997 г. (несовершеннолетняя Е. с 12.09.2007 г.) по настоящее время.

Данное жилое помещение было предоставлено истцам взамен ранее занимаемого ими жилого помещения в общежитии ОАО «Северсталь» по адресу: <адрес> где истцы Пахолкова А.М. и Ермолаевой (Костарева) Е.В. были зарегистрированы в период с 30.10.1985 г. по 23.04.1997 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами: копиями ордера № от 20.02.1997 г., поквартирной карточки (ф.17), справкой ф.3 в отношении занимаемого истцами жилого помещения и справкой о составе семьи истцов в отношении жилого помещения, которое истцы занимали ранее, в период с 1985 г. по 1997 г., а также копией трудовой книжки Пахолкова(Костаревой) А.М., из которой следует, что работником ЧМК она являлась с 1975 года.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению, так как включение дома <адрес> в состав приватизируемого имущества предприятия в нарушение действовавшего законодательства не должно влиять на жилищные права истцов, которые вправе приобрести занимаемое ими жилое помещение в собственность в силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», учитывая, что на момент приватизации предприятия истцы также проживали в другом общежитии ЧерМК, где, занимая комнату, имели право на передачу им этого жилого помещения в порядке приватизации в собственность, ранее право на приватизацию жилого помещении не использовали.

Пахолков А.А. от участия в приватизации спорного жилья отказался, дав согласие на приватизацию его истцам.

Представленными суду доказательствами, в частности экспликацией к поэтажному плану квартиры <адрес>, представленной суду ГП ВО «Череповецтехинвентаризация», указанное жилое помещение является изолированным, а потому в силу требований ст.62 ЖК РФ может быть приватизировано.

Доводы ответчика ОАО «Северсталь» на то, что истцами пропущен срок исковой давности не может быть принята судом и являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку требования касаются права на приватизацию жилого помещения гражданина и вытекают из ничтожной сделки при приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пахолковой А. М. и Ермолаевой Е. В. – удовлетворить.

Признать за Пахолковой А. М., Ермолаевой Е. В. и Е., ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес> по 1/3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий федеральный городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

< >

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2011 года.

< >

Судья Жидкова О.В.