< >
Дело № 2-5281
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2011 года
Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:
судьи Старикова О.А.,
при секретаре Гаевской Е.В.,
с участием:
представителя истца Фетисовой И.Л.,
ответчика Буянова С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (открытое акционерное общество) к Буянову С. Е. о взыскании задолженности,
установил:
АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) обратился в суд с иском к Буянову С.Е., указав в обоснование, что 25 апреля 2008 года между ЗАО «Череповец Регион Ипотека» и Буяновым С.Е. был заключен договор целевого займа №, по условиям которого 30 апреля 2008 года Буянову С.Е. был предоставлен заем в размере 1.260.000 рублей сроком на 240 месяцев с целевым назначением – на приобретение квартиры <адрес>. Указанная квартира была приобретена Буяновым С.Е. на основании договора купли-продажи от 25 апреля 2008 года, она же является предметом залога в силу закона. В дальнейшем ЗАО «Череповец Регион Ипотека» передало права по закладной АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО), в связи с чем истцу принадлежат все права залогодержателя и кредитора по договору целевого займа с ответчиком от 25 апреля 2008 года. Заемщик обязался возвращать заем и уплачивать проценты из расчета 16% годовых путем осуществления ежемесячных платежей. Заемщик не исполняет надлежащим образом условия по возврату суммы займа и начисленных процентов. 14 сентября 2009 года между сторонами был заключен договор стабилизационной кредитной линии №, по условиям которого заемщику была открыта стабилизационная кредитная линия на погашение подлежащих оплате просроченных и текущих платежей по договору целевого займа в пределах 269.810 руб.05 коп. на срок до 1 марта 2028 года включительно под 17% годовых. В период с 15 сентября 2009 года по 1 февраля 2010 года ответчику были предоставлены суммы траншей всего в размере 146.958 руб.02 коп. Заемщик не исполняет надлежащим образом условия по возврату суммы кредита и начисленных процентов. 16 июня 2011 года ответчику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы основного долга, начисленных процентов и пеней по договорам займа и стабилизационной кредитной линии в течение 30 календарных дней с момента предъявления требования, что исполнено не было. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 1.555.622 руб.83 коп. задолженность по договору целевого займа по состоянию на 31 августа 2011 года, в том числе 1.242.880 руб.59 коп. основного долга, 312.742 руб.24 коп. проценты за пользование займом; взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму 1.242.880 руб.59 коп. (сумму основного долга по займу) за период с 1 сентября 2011 года по дату фактического возврата суммы займа включительно; взыскать с ответчика в свою пользу 183.926 руб.78 коп. задолженность по договору стабилизационной кредитной линии по состоянию на 31 августа 2011 года, в том числе 146.958 руб.02 коп. основного долга, 36.968 руб.76 коп. проценты за пользование кредитом; взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов за пользование заемными средствами по договору стабилизационной кредитной линии по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму 146.958 руб.02 коп. (сумму основного долга по кредиту) за период с 1 сентября 2011 года по дату фактического возврата суммы займа включительно; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины; взыскание обратить на предмет ипотеки: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов.
В дальнейшем представитель истца АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) по доверенности Фетисова И.Л. исковые требования увеличила, дополнительно просит суд установить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 1.293.000 рублей, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг оценщика в размере 2000 рублей.
В судебном заседании представитель истца АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) по доверенности Фетисова И.Л. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске, суду дополнительно пояснила, что в текущем году платежи в погашение долгов не поступали.
Ответчик Буянов С.Е. исковые требования признал частично, суду пояснил, что у него было тяжелое материальное положение, он выплачивал взыскания по другим долгам, признает долг по договору займа, долг по договору стабилизационной кредитной линии не признает, поскольку эти денежные средства не получал.
Суд выслушал пояснения сторон, исследовал материалы дела и приходит к следующему:
25 апреля 2008 года между ЗАО «Череповец Регион Ипотека» и Буяновым С.Е. заключен договор целевого займа №, по условиям которого ЗАО «Череповец Регион Ипотека» предоставило ему заем в размере 1.260.000 рублей на 240 месяцев с даты фактического предоставления займа для приобретения заемщиком в собственность квартиры <адрес>.
Согласно разделу 3 договора, заемщик уплачивает проценты за пользование займом в размере 16% годовых, проценты начисляются на остаток суммы займа ежемесячно. Возврат займа и уплата процентов за пользование производятся ежемесячно аннуитетными платежами по 17.550 руб.29 коп.
Разделом 4 договора предусмотрено право займодавца потребовать полного досрочного исполнения заемщиками обязательств при просрочке заемщиками очередного платежа более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек более трех раз в течение 12 месяцев, а также обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, для приобретения которой предоставлены денежные средства.
Разделом 5 договора предусмотрена уплата заемщиком пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату займа, уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Выдача займа произведена 30 апреля 2008 года, что подтверждается копией платежного поручения.
По представленным суду сведениям, в текущем году ответчик не производил погашение займа и уплату процентов.
14 сентября 2009 года между АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) и Буяновым С.Е. заключен договор стабилизационной кредитной линии №, по условиям которого АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) предоставило ему право на получение денежных средств на погашение подлежащих оплате просроченных и текущих платежей по договору целевого займа в пределах 269.810 руб.05 коп. на срок до 1 марта 2028 года включительно. В период с 15 сентября 2009 года по 1 февраля 2010 года ответчику были предоставлены суммы траншей всего в размере 146.958 руб.02 коп.
Согласно разделу 3 договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых, проценты начисляются на остаток суммы кредита ежемесячно. Возврат долга и уплата процентов за пользование производятся ежемесячно аннуитетными платежами.
Разделом 4 договора предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения заемщиком обязательств при просрочке заемщиком очередного платежа более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек более трех раз в течение 12 месяцев, а также обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, для приобретения которой предоставлены денежные средства.
Разделом 5 договора предусмотрена уплата заемщиком пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по возврату займа, уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
По представленным суду сведениям, в текущем году ответчик не производил погашение кредита и уплату процентов.
Квартиру <адрес> Буянов С.Е. приобрел на основании договора купли-продажи от 25 апреля 2008 года. Государственная регистрация права и ипотеки произведена.
Право залогодержателя ЗАО «Череповец Регион Ипотека» на предмет ипотеки квартиры <адрес> подтверждено закладной. Согласно договору от 29 октября 2010 года, закладная по должнику Буянову С.Е. передана истцу АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО), который вправе требовать от ответчика исполнения обязательств.
В силу статей 809 – 811, 819 ГК РФ исковые требования о досрочном возврате суммы займа и кредита, взыскании процентов и пени подлежат удовлетворению.
В силу статьи 50 закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» исковые требования об обращении взыскания на заложенную квартиру подлежат удовлетворению.
Спора о начальной продажной цене заложенного имущества сторонами не заявлено. С ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика.
Доводы ответчика о том, что он не получал денежные средства по договору стабилизационной кредитной линии, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку эти денежные средства были направлены на погашение долгов и текущих платежей ответчика по договору займа.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить исковые требования акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (открытое акционерное общество):
взыскать в его пользу с Буянова С. Е. 1.758.457 руб.36 коп., в том числе 1.555.622 руб.83 коп. задолженность по договору целевого займа, 183.926 руб.78 коп. задолженность по договору стабилизационной кредитной линии, 2000 рублей расходы на оплату услуг оценщика, 16.907 руб.75 коп. расходы по уплате государственной пошлины;
взыскать в его пользу с Буянова С. Е. сумму процентов за пользование заемными средствами по договору целевого займа по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму 1.242.880 руб.59 коп. (сумму основного долга по займу) за период с 1 сентября 2011 года по дату фактического возврата суммы займа включительно;
взыскать в его пользу с Буянова С. Е. сумму процентов за пользование заемными средствами по договору стабилизационной кредитной линии по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму 146.958 руб.02 коп. (сумму основного долга по кредиту) за период с 1 сентября 2011 года по дату фактического возврата суммы займа включительно;
взыскание обратить на предмет ипотеки: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 1.293.000 рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
< >
Мотивированное решение суда составлено 15 ноября 2011 года.
< >
Судья О.А.Стариков.
Срок подачи надзорной жалобы на вступившее в законную силу решение суда составляет шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.