< >
Дело № 2-5284
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 ноября 2011 года
Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:
судьи Старикова О.А.,
при секретаре Гаевской Е.В.,
с участием:
представителя истца Илатовских Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулина В. А. к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в городе Череповце и Череповецком районе о признании права на пенсию,
установил:
Никулин В.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в городе Череповце и Череповецком районе, указав в обоснование, что 20 июня 2011 года он подал ответчику заявление о назначении пенсии досрочно по достижению 55-летнего возраста в связи с тем, что имеет необходимый стаж работы по Списку № 2. Решением ответчика от 21 сентября 2011 года ему было отказано в назначении пенсии, поскольку периоды его работы с 28 марта 1985 года по 2 января 1991 года в качестве мастера в ОАО «Череповецстальконструкция-2», с 3 января 1991 года по 24 ноября 1992 года в качестве прораба по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ОАО «Череповецстальконструкция-2», с 5 марта 1993 года по 18 июня 1998 года в качестве прораба по мягкой кровле в ООО «Уникром», с 17 мая по 29 октября 1999 года в качестве прораба в ЗАО «Бытовые услуги», с 3 сентября по 31 октября 2007 года в качестве производителя работ в ООО «Стройбазис», с 1 ноября 2007 года по 2 апреля 2010 года в качестве производителя работ в строительстве в ООО «Дирекция строящихся объектов «Промэнергострой» не зачтены в специальный стаж. С данным решением он не согласен. Просит суд признать решение незаконным, включить в его специальный стаж спорные периоды работы и обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию момента обращения к ответчику.
Истец Никулин В.А. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Илатовских Л.В. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в городе Череповце и Череповецком районе в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном отзыве исковые требования не признал, указав, что в специальный стаж истца уже зачтены периоды работы с 3 января по 26 мая 1991 года, с 1 июня 1991 года по 29 апреля 1992 года, с 3 мая по 29 октября 1992 года.
Суд выслушал пояснения представителя истца, исследовал материалы дела и приходит к следующему:
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Согласно пункту 2 указанной статьи, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке:
б) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № (пп. «б» в ред. Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 №).
В разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года, поименованы мастера строительных и монтажных работ №
В разделе ХХIХ «Строительство зданий и сооружений…» Списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года и действовавшего в спорный период работы истца до 1991 года, поименованы мастера (десятники) и прорабы.
На основании изложенного период работы истца с 28 марта 1985 года по 2 января 1991 года в качестве мастера в ОАО «Череповецстальконструкция-2» подлежит зачету в его специальный стаж по Списку № 2, поскольку должность прямо поименована в действовавшем в спорный период списке.
Период работы истца в качестве прораба по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ОАО «Череповецстальконструкция-2» с 3 января по 26 мая 1991 года, с 1 июня 1991 года по 29 апреля 1992 года, с 3 мая по 29 октября 1992 года включен в специальный стаж ответчиком.
В удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж по Списку № 2 периодов работы с 5 марта 1993 года по 18 июня 1998 года в качестве прораба по мягкой кровле в ООО «Уникром», с 17 мая по 29 октября 1999 года в качестве прораба в ЗАО «Бытовые услуги», с 3 сентября по 31 октября 2007 года в качестве производителя работ в ООО «Стройбазис», с 1 ноября 2007 года по 2 апреля 2010 года в качестве производителя работ в строительстве в ООО «Дирекция строящихся объектов «Промэнергострой» суд полагает отказать, поскольку не подтверждена постоянная полная занятость истца на работах в качестве производителя работ на строительстве, реконструкции и ремонте зданий № действующего Списка № 2). Кроме того, работодатели предоставляли сведения персонифицированного учета в отношении истца на общих основаниях.
С учетом периода работы, зачтенного ответчиком, 8 лет 4 месяца 26 дней и зачтенного судом периода работы более 5 лет, что в общей сложности составляет более необходимых 12 лет 6 месяцев, суд полагает, что истец имеет право на назначение ему пенсии с 20 июня 2011 года, со дня достижения возраста 55 лет.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить исковые требования Никулина В. А. частично:
признать недействительным (незаконным) и не порождающим правовых последствий с момента принятия решение государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в городе Череповце и Череповецком районе от 21 сентября 2011 года об отказе в назначении ему пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа в части отказа в зачет периода работы:
с 28 марта 1985 года по 2 января 1991 года в качестве мастера в ОАО «Череповецстальконструкция-2»;
а также в части отказа в назначении пенсии;
обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Череповце и Череповецком районе включить в специальный стаж Никулина В.А. по Списку № 2 указанный период работы и досрочно назначить ему трудовую пенсию с момента обращения за ней, то есть с 20 июня 2011 года.
В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
< >
Мотивированное решение суда составлено 10 ноября 2011 года.
< >
Судья О.А.Стариков.
Срок подачи надзорной жалобы на вступившее в законную силу решение суда составляет шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.