дело № 2-4037/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2011 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Цыбульской И.Д.,
при секретаре Янкиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской областной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Закон и Защита» в интересах Меховой А. Н. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ВООО Общество защиты прав потребителей «Закон и Защита» в интересах Меховой А. Н. обратилось в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование указано, что в ВООО ОЗПП «Закон и Защита» с заявлением обратилась Мехова А.Н. Просит взыскать с ответчика ОАО АКБ" РОСБАНК" расходы по оплате комиссии за ведение ссудного счета.
Между Меховой А.Н. и ОАО АКБ "РОСБАНК" 05.05.2008 заключен кредитный договор, согласно которого банк предоставил потребителю заемные денежные средства в размере 458.000,00 рублей 00 копеек на следующих условиях: срок возврата 5 лет; процентная ставка по кредитному договору 10 %.
После подписания указанного кредитного договора потребителю был передан информационный график платежей по кредитному договору, исходя из которого усматривается, что сумма ежемесячного платежа составляет 11132,16 рублей 16 копеек. В данный платеж включаются: платеж по уплате процентов, размер которого с каждым новым платежом изменяется; платеж по возврату суммы основного долга, размер которого с каждым левым платежом также изменяется; комиссии и иные платежи, размер которой составляет 1374 рублей 00 копеек, и остается постоянным в течение всего срока действия кредитного договора.
Ответчиком в нарушение действующего законодательства размер ежемесячного платежа по кредитному договору № от 05.05.2008 включена плата за ведение ссудного счета в размере 1374,00 руб.
01.04.2011 Меховой А.Н. отправлено и адрес ответчика в лице филиала ОАО АКБ "РОСБАНК" заявление с требованием об исключении из ежемесячных платежей плату за ведение ссудного счета в размере 1374,00 руб. Однако ответом от 05.04.2011 Меховой А.Н. было отказано в удовлетворении требований.
Ответчиком на протяжении всего срока действия кредитного договора в отсутствие законных оснований взималась плата за ведение ссудного счета, общая сумма которой составила 52212,00 руб.
Кроме того, неправомерными действиями ответчика потребителю были причинены нравственные страдания, которые Меховой А.Н. оцениваются в размере 8000,00 руб.
Ссылаясь на ст. 819 ГК РФ, ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", просит признать недействительным условие кредитного договора от 05.05.2008 о взимании комиссии за ведение ссудного счёта; установить ежемесячный платеж по кредитному договору от 05.05.2008 в размере 9758,16 руб.; взыскать с ответчика ОАО АКБ "РОСБАНК" в пользу Меховой А.Н. расходы по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 52.212,00 руб.; взыскать с ответчика ОАО АКБ "РОСБАНК" в пользу Меховой А.Н. моральный вред в размере 8000,00 рублей; взыскать с ответчика ОАО АКБ "РОСБАНК" в пользу Меховой А.Н. юридические услуги за представление в суде ВООО ОЗПП "Закон и Защита" в размере 2000 рублей; взыскать с ответчика ОАО АКБ "РОСБАНК" в пользу ВООО ОЗПП «Закон и Защита» за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Меховой А.Н.
В ходе судебного разбирательства истец ВООО ОЗПП "Закон и Защита" увеличил исковые требования. Просит взыскать с ответчика ОАО АКБ "Росбанк" в пользу Меховой А.Н. расходы по оплате комиссии за ведение ссудного счета с учетом к ранее заявленным требованиям платежа в сумме 1374,00 руб. за 15 августа 2011 года.
В судебном заседании представитель истца ВООО ОЗПП «Закон и Защита» Хмелева М.А. исковые требования поддержала.
В судебное заседание Мехова А.Н. не явилась. Представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.
В судебное заседание представитель ответчика ОАО АКБ "Росбанк" не явился. Представлен отзыв, в котором указано, что ОАО АКБ «РОСБАНК» считает данное заявление не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
05.05.2008 между банком и Меховой А.Н. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Заемщику предоставлен кредит в сумме 458 000 рублей, под 10 % годовых, сроком до 05.05.2013.
При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда, о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.
Кредитный договор заключен 05 мая 2008 года.
С момента начала исполнения сделки трехлетний срок исковой давности истек – 05.05.2011 года. Истец же обратился с исковым заявлением в суд только в июле 2011 года, т.е. за истечением срока исковой давности.
Открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с требованиями действующего законодательства Банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита (Положение Банка России от 31 августа 1998 г. № «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»). В связи с этим ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
При определении стоимости каждой услуги, в том числе и по предоставлению кредита, в нее включается себестоимость, складывающаяся из суммы затрат, понесенных банком при предоставлении услуги клиенту (зарплата сотрудников, коммунальные платежи и т.п.), в том числе, затрат, связанных с открытием и ведением ссудного счета.
Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, учитываются банком в плате за кредит. Действующее законодательство позволяет определять указанную плату в виде процентной ставки и/или отдельных комиссий. Необходимость включения затрат, понесенных при оказании услуг, в стоимость услуги является экономически оправданным и правомерным.
В кредитных договорах Банка затраты на ведение ссудного счета не включены в единую ставку по кредиту, а компенсируются банку путем взимания комиссии за ведение ссудного счета. Тем не менее, комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом, что подтверждается правовой природой ссудного счета, его неразрывной связью с кредитом и порядком начисления.
Согласно условиям договора комиссия за ведение ссудного счета может исчисляться так же, как и остальная плата за пользование кредитом, в виде процента от суммы выданного кредита.
Такой подход к ценообразованию не запрещен действующим законодательством РФ, в частности ГК РФ, и соответствует основополагающему гражданско-правовому принципу - все, что не запрещено законом, является допустимым.
По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные на лее проценты.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 №, а с 01.01.2008 - от 26.03.2007 №.
В информационном письме Банка России от 29.08.2003 № указано, что ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, ведение банком ссудного счета является его обязанностью, установленной Центральным Банком РФ.
До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита (включая комиссии), а также разъяснены все условия кредитного договора.
Заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в Банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях
Ничто не препятствовало заключить конкретный кредитный договор на иных условиях, чем на тех, которые содержаться в проекте кредитного договора.
Решение заключить договор, именно на условиях, содержащихся в Кредитном договоре, принималось Заемщиком осознано и добровольно с учетом собственных экономических интересов, с пониманием условий Кредитного договора, в частности состава и общей суммы расходов, которые он понесет в связи с пользованием кредитом.
Заемщик собственноручно письменно подтвердил, что при наличии у него соответствующей возможности он не предлагал Банку заключить настоящий договор на каких-либо иных условиях (п.11.3. Условий).
При заключении договора заемщик своей подписью в договоре подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать условия договора.
Заемщик мог получить кредит в иной кредитной организации, осуществляющей свою деятельность на данной территории, на иных условиях. Какое-либо «принуждение» заемщика со стороны банка к заключению кредитного договора исключается.
Требование о взыскании с банка компенсации моральное вреда не подлежит удовлетворению, по мнению банка, по следующим основаниям.
Кредитный договор был подписан без его участия заемщика и помимо его воли. Так, истец умалчивает, что именно он обращался в банк с просьбой о кредите, разумеется, ознакомившись с условиями условиях банка. Истец, видимо, забыл, что именно он представлял документы, подтверждающие его платежеспособность, то есть он прилагал все усилия (собирал и представлял справки, все необходимые сведения), чтобы искомую сумму получить и получить именно на условиях данного кредитного договора.
Таким образом, по логике истца, получается, что он сам, осознанно и добровольно своими же собственными действиями обрек себя на дальнейшие «страдания», за которые в настоящий момент требует компенсации от Банка.
Поскольку истец был полностью ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, а также, учитывая то, что ответчик является не единственным банком, оказывающим услуги по кредитованию физических лиц на территории проживания истца, очевидно, что решение заключить договор на изложенных Банком условиях, было принято истцом самостоятельно, при полном понимании условий кредитования, с учетом собственных экономических интересов. Более того, налицо вывод о том, что предложенные Банком условия, явились для Заемщика наиболее выгодными по сравнению с условиями, предлагаемыми другими кредитными организациями.
Доказательств причинения банком заемщику физических и нравственных страданий истец не представил, таким образом, оснований для удовлетворения его требований в этой части не усматривается.
В данном случае могли быть нарушены исключительно имущественные права истца, поэтому предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца, не имеется.
По требованию о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей. Данная статья не подлежит применению в данном споре. В соответствии с вышеуказанной статьей при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф взыскивается только при наличии обстоятельств, указанной в данной статье.
При этом нормами Закона о защите прав потребителей установлены и поименованы конкретные требования потребителя, которые он вправе заявить в том или ином случае (ст.18, 28, 29, 31.и др.).
Первоначальное претензионное требование истца о возврате уплаченной комиссии за ведение ссудного счета ввиду ее незаконности по причине недействительности соответствующих условий кредитного договора - предусмотрено общими положениями гражданского законодательства и представляют собой требования о применении последствий недействительности ничтожной части сделки. В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ требование о признании сделки оспоримой и применении последствий ее недействительности, а также требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки являются самостоятельным способом защиты гражданских прав и не являются требованием потребителя в контексте Закона о защите прав потребителей, предусмотренным специально для защиты прав потребителей.
Таким образом, даже в случае удовлетворения требования потребителя в судебном порядке отсутствуют основания для наложения на банк указанного вида ответственности.
Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
05.05.2008 между Меховой А.Н. и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 458000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора за ведение и обслуживание ссудного счета заемщика, взимается комиссия в размере 1374 руб. 00 коп. ежемесячно. Всего Меховой А.Н. уплачена комиссия в размере 52212,00 руб.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за выдачу кредита нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Следовательно, взимание банком комиссии за выдачу кредита применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.
Условия кредитного договора об уплате комиссии за выдачу кредита не соответствует закону и поэтому согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчика выплаченные во исполнение ничтожных условий договора денежные средства. Ответчик при рассмотрении спора заявил о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исполнение сторонами договора от 05.05.2008 года началось 05.05.2008 года, следовательно, с указанной даты начинает течь срок исковой давности для предъявления требований о применении последствий ничтожной сделки, который составляет 3 года.
Истец обратился в суд с иском 18.07.2011 года, заявил требования о взыскании денежных средств, уплаченных периодическими платежами, за период с 15.06.2008 года. Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания уплаченной суммы комиссии за расчетное обслуживание за период с 05.05.2008 года по 18.07.2008года. С учетом изложенного суд полагает взыскать с ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу истца за ведение и обслуживание ссудного счета заемщика комиссию в размере 50838,00 руб.
Судом установлено, что ответчик нарушил предусмотренные законом права потребителя, включив в кредитный договор условия, противоречащие закону и нарушающие права потребителя, а также не выполнил обоснованные требования истца о выплате денежных средств в досудебном порядке, чем причинил истцу нравственные страдания, т.е. моральный вред, поэтому с ответчика, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда и недоказанности морального вреда, суд считает несостоятельными, поскольку судом установлено нарушение ответчиком неимущественных прав истца как потребителя, за что законом предусмотрено взыскании компенсации морального вреда.
Суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, в сумме 2000 руб. с учетом степени вины ответчика, конкретных обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с перечислением 50% от суммы взысканного штрафа Вологодской областной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Закон и Защита».
В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу Меховой А.Н. подлежат взысканию расходы по юридическим услугам в сумме 2000 руб., данные расходы подтверждены документально.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 1925 руб. 14 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Вологодской областной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Закон и Защита» удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Меховой А. Н. денежные средства в сумме денежные средства в сумме 50838руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб., а всего взыскать 54 838 руб.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» штраф в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 26419 руб. 00 коп., с перечислением 50% суммы штрафа, т.е. 13209 руб. 50 коп. в пользу Вологодской областной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Закон и Защита».
В остальной части иска- отказать.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в бюджет городского округа госпошлину в сумме 1925 руб. 14 коп.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2011 года.
Судья И.Д. Цыбульская