< > дело № 2-3288/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 октября 2011 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Огурцова В.А.,

при секретаре Росковой Е.Н.,

с участием представителя истицы Тубасовой Е.Н. Назаренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тубасовой Е. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Урневу В. Е. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Тубасова Е.Н. 06 июня 2011 года обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что 16 июля 2010 года около 11 часов 40 минут <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль < > под управлением ответчика Урнева В.Е. допустил на нее наезд. В результате происшествия получила телесные повреждения, которые были оценены как причинившие средней тяжести вред здоровью. После ДТП она машиной скорой помощи была доставлена в городскую больницу, где была проведена операция на левой ноге. По настоящее время она испытывает боль в ноге, которая отвлекает ее от всех дел. После полученной травмы она не может заниматься какой-либо трудовой деятельностью в рамках своей либо смежной специальности. В настоящее время она дохода не имеет. После операции ей пришлось нести дополнительные затраты на приобретение лекарственных средств.

Истица просила взыскать с ответчика Урнева В.Е. в ее пользу утраченный заработок 24.383,49 рублей ежемесячно с 01 января 2011 года, расходы на приобретение лекарственных средств 2.192,40 рублей, компенсацию морального вреда 350.000 рублей.

23 июня 2011 года истица уточнила требования. Просила уменьшить сумму ежемесячного взыскания в возмещение заработка, утраченного в результате повреждения здоровья до 20.680 рублей и в качестве соответчика привлечь к участию в деле СК «Росгосстрах».

Определением суда от 23 июня 2011 года ООО «Росгосстрах» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

23 августа 2011 года представитель истицы Тубасовой Е.Н. Назаренко В.В., действующий на основании доверенности, увеличил требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» утраченный заработок за период с 16 июля 2010 года и до 23 августа 2011 года 160.000 рублей, с Урнева В.Е. утраченный заработок 12.456,42 рублей, расходы на лекарства 2.192,40 рублей, моральный вред 350.000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы Тубасовой Е.Н. Назаренко В.В. требования поддержал по этим же основаниям, дополнительно пояснил, что представить медицинские документы о нетрудоспособности Тубасовой Е.Н. после 12 апреля 2011 года не могут. Истица направлялась на освидетельствование для установления инвалидности, но инвалидность не была установлена.

Истица Тубасова Е.Н. в суд не явилась, представлено письмо о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Урнев В.Е. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно уведомлялся по месту жительства, как судебными повестками, так и телеграммами, почтовые уведомления и телеграммы не получает.

Представитель ООО «Россгостстрах» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, причин неявки суду не сообщил. В предыдущем судебном заседании 19 октября 2011 года представитель ответчика Фермичева К.С. иск не признала, так как Тубасова Е.Н. не представила сведений о доходе, перспективе получения заработка в заявленном размере, а так же целесообразности приобретения лекарств.

На основании части 2 статьи 117 и частей 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав Назаренко В.В., исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении Урнева В.Е., обозрев амбулаторную карту на имя истицы, суд приходит к убеждению о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (автомобилем), возлагается на его владельца.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2010 года в 12 часу <адрес> Урнев В.Е., управляя автомобилем < > на нерегулируемом пешеходном переходе, совершил наезд на пешехода Тубасову Е.Н. В результате происшествия истице был причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи Череповецкого городского суда от 06 сентября 2010 года Урневу В.Е. назначено административное наказание по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ за нарушение пункта 14.2 Правил дорожного движения в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей.

Поскольку гражданская ответственность водителя Урнева В.Е. на момент происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах», то на указанное общество должна быть возложена обязанность по выплате истице утраченного заработка и на приобретение лекарств.

При расчете утраченного заработка суд исходит из следующего. Статьями 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что на момент получения телесных повреждений истица не работала, состояла в центре занятости населения города Череповца как безработная. Последнее место работы до 27 января 2010 года ООО «Автотранспортное предприятие № 6» в должности кондуктора.

Расчет утраченного заработка истицы, произведенный ее представителем исходя из среднего заработка по последнему месту работы, соответствует вышеуказанным нормам гражданского законодательства. С данным расчетом суд соглашается. Очевидными являются и затраты потерпевшей на приобретение лекарств, подтвержденные документально.

Поскольку суду представлены медицинские сведения о нетрудоспособности Тубасовой Е.Н. с 16 июля 2010 года, времени происшествия, и до 11 апреля 2011 года, за указанный период в ее пользу и должен быть взыскан заработок. Путем умножения среднего заработка на время нетрудоспособности истицы, размер утраченного заработка доставит 87.904,20 рублей.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд признает, что действиями ответчика Урнева В.Е. по неосторожному причинению истице средней тяжести вреда здоровью, причинен моральный вред, который подлежит компенсации. Иск подлежит частичному удовлетворению в размере 90.000 рублей с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшей, ее возраста, длительности лечения, требований разумности и справедливости, материального положения Урнева В.Е., который является пенсионером по возрасту.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Тубасовой Е. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Урнева В. Е. в пользу Тубасовой Е. Н. компенсацию морального вреда 90.000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Тубасовой Е. Н. утраченный заработок в размере 87.904,20 рублей, затраты на приобретение лекарства 2.192,40 рублей, а всего взыскать 90.096 рублей 60 копеек.

Взыскать с Урнева В. Е. в доход бюджета города Череповца государственную пошлину 200 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета города Череповца государственную пошлину 2.902 рубля 90 копеек.

В остальной части требования Тубасовой Е. Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней.

< >

< > судья Огурцов В.А.