Дело № 2-5605/2011 < >
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2011 года г. Череповец
Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:
судьи Екимова С.Г.
при секретаре Панюковой Е.С.
с участием судебного пристава-исполнителя Лепаковой С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Зеляковой Е. Н. на постановление о возбуждении исполнительного производства,
установил:
Зелякова Е.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление о возбуждении исполнительного производства. В обоснование указала, что 20.10.2011 г. получила почтой постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.09.2011г. судебным приставом-исполнителем Лепаковой С.М. Причиной исполнительного производства явилось постановление ОГИБДД г. Череповца № от 18.04.2011 г., которым назначен штраф в размере 300 руб. Постановление ей не было вручено, с обстоятельствами и нарушением, повлекшим штраф не ознакомлена, протоколы в отношении нее не составлялись, правил дорожного движения не нарушала. 20.10.2011 г. она обратилась к судебному приставу-исполнителю Лепаковой С.М. за постановлением ОГИБДД, но ей было отказано, сказано обратиться в ОГИБДД г.Череповца. Рассмотрение дела, возбуждение исполнительного производства произведено поверхностно, что повлекло нарушение ее конституционных и гражданских прав, предусмотренных ст.ст. 48, 49 Конституции РФ, ст. 1.5 КоАП РФ.
Заявитель просит отменить постановление № от 23.09.2011г. о возбуждении исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя Лепаковой С.М., возвратить постановление № от 18.04.2011 г. на обжалование в суд.
В судебное заседание заявитель Зелякова Е.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена телефонограммой.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Лепакова С.М. с жалобой не согласилась, считает ее необоснованной. Пояснила, что ею возбуждено исполнительное производство в отношении Зеляковой Е.Н. на основании постановления должностного лица ГИБДД, которое соответствует всем требованиям, предъявляемым к исполнительному документу. Ей действительно звонила заявитель, высказывала свое несогласие с постановлением ГИБДД, она предложила ей явиться на прием, так как по телефону ознакомить ее с постановлением не могла. Заявитель к ней не явилась. На настоящее время исполнительное производство по данному делу не окончено, штраф не взыскан.
Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 18.04.2011 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу Лепаковой С.М. 23.09.2011 года в отношении должника Зеляковой Е.Н. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ГИБДД г. Череповца штрафа в сумме 300 руб.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Постановления по делу об административном правонарушении № от 18.04.2011г. в отношении Зеляковой Е.Н. относится к вышеперечисленным исполнительным документам.
Заявитель, обосновывая свои требования, фактически выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении от 18.04.2011г., вынесенным в отношении нее должностным лицом ГИБДД УВД по г.Череповцу. Вместе с тем порядок обжалования постановлений по делу об административном правонарушении предусмотрен главой 30 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Поскольку судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении заявителя на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, при этом порядок возбуждения исполнительного производства не нарушен, действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными.
При таких обстоятельствах заявление не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 257-258 ГПК РФ, суд
решил:
Жалобу Зеляковой Е. Н. на постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.09.2011г. оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 дней.
< >
< > Федеральный судья С.Г. Екимов