о признании незаконным внесенных изменений в описание объекта недвижимости



Дело № 2-5518/2011 < >

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       г. Череповец                                                                           17 ноября 2011 года

         Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Екимова С.Г.

при секретаре Панюковой Е.С.

с участием представителя истцов Сучкова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Л. В., Завьялова В. С. к ГП Вологодской области «Череповецтехинвентаризация» о признании незаконными внесенных изменений в описание объекта недвижимости и размера площади жилого помещения, указанные в техническом паспорте,

установил:

Михайлова Л.В., Завьялов В.С. обратились в суд с иском к ГП ВО «Череповецтехинвентаризация» о признании незаконными внесенных изменений в описание объекта недвижимости и размера площади жилого помещения, указанных в техническом паспорте. В обоснование иска истцы указали, что владеют на праве собственности по 1/2 доле каждый частью жилого дома (жилым помещением ) назначение: жилое, общая площадь 34 кв. м., этаж 2, <адрес>, помещение , что подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность граждан от 17.10.2008г. и свидетельствами о праве собственности от 19 января 2009 г.. На момент приватизации вышеуказанного жилого помещения был изготовлен технический паспорт названного помещения, согласно которому часть жилого дома - помещение <адрес> состоит из коридора общей площадью 2, 1 кв. м., санузла общей площадью 3,3 кв.м, комнаты 11, 7 кв. м., комнаты 16, 9 кв. м., итого общая площадь помещения составила 34 кв. м. В октябре 2011 года они узнали, что ответчиком без их согласия изготовлен новый технический паспорт квартиры жилого дома <адрес>, датированный 26.01.2010г. Согласно указанному техпаспорту изменилась нумерация принадлежащего им на праве собственности жилого помещения с на квартира комнаты . Кроме того, изменен метраж помещения: из общей площади принадлежащего им помещения 34 кв.м. выведены в разряд общего имущества по квартире (т.е. включены в принадлежность всего 2-го этажа жилого дома) санузел площадью 3, 3 кв.м. и коридор площадью 2, 1 кв. м., обозначенные на техпаспорте от 26.01.2010 г. под номерами по плану в разделе 1 «Характеристика помещений». Данное обстоятельство влечет за собой неправильное исчисление и уплату налога на имущество в органах МИФНС, а так же неправильное начисление коммунальных услуг и услуг за техническое обслуживание помещения, а так же нарушает права собственников. Каких-либо изменений в характеристиках занимаемого истцами жилого помещения в доме <адрес> не произошло, с заявлениями подобного рода истцы к ответчику не обращались. Внесенные изменения, отраженные в техническом паспорте от 26.01.2010 г., противоречат техническим характеристикам, указанным в правоустанавливающих документах на помещение в доме <адрес>.

Истцы просят признать незаконными внесенные ГП ВО «Череповецтехинвентаризация» изменения в описание объекта недвижимости и размер площади жилого помещения за в доме <адрес>, указанные в техническом паспорте квартиры дома <адрес>, на дату 26.01.2010г. в части, исключающей указание на единое жилое помещение ,состоящее из помещений 11,7 кв.м., 16,9 кв.м., 3,3 кв.м., 2,1 кв.м., и указания вместо помещения отдельных комнат , а также в части исключения из общей площади помещения коридора площадью 2,1 кв. м и санузла площадью 3, 3 кв. м. и включения их в состав общего имущества квартиры <адрес>.; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлине в сумме 200 руб. и расходы по оплате юридических услуг за составление иска в сумме 1 500 рублей в пользу истцов в равных долях.

В судебное заседание истцы Михайлова Л.В., Завьялов В.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, в заявлении просили рассмотреть дел в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Сучков А.В. исковые требования уточнил исковые требования, просил взыскать все судебные расходы в пользу Михайловой Л.В., в остальном исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчиков внесены лишь сведения в экспликацию к поэтажному плану здания и в план 2 этажа дома, однако в технический паспорт изменения не внесены.

В судебное заседание представитель ответчика ГП ВО «Череповецтехинвентаризация» не явился, о времени и месте слушания дела извещены, представили заявление, просили рассмотреть дело в их отсутствие представителя. Из отзыва следует, что протоколом совещания по вопросу статуса жилых домов, используемых под общежития от 11.04.2008г., утвержденного начальником Департамента ЖКХ 14.04.2008г., предусмотрено, что при проведении технической инвентаризации общежитий в городе Череповце производится нумерация жилых помещений (квартир) для целей дальнейшей приватизации жилых помещений. В соответствии с вышеуказанным протоколом произведена смена нумерации квартир в доме <адрес> (далее - дом ), в результате которой занимаемая Истцами часть жилого дома (жилое помещение ) вошла в состав квартиры (комната площадью 11,7 кв. м., комната площадью 16,9 кв. м, коридор площадью 2,1 кв. м., санузел площадью 3,3 кв. м.). При смене нумерации квартир в доме была допущена ошибка: не было учтено, что произведена регистрации права собственности Истцов на жилое помещение . В ходе внутренней проверки на предприятии выявлено, что в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Вологодской области ошибочно направлены сведения о двух объектах налогообложения - о жилом помещении и о комнате . Указанная ошибка исправлена и в налоговую инспекцию направлены данные соответствующие действительности: объект налогообложения - жилое помещение . По состоянию на 08 ноября 2011 года принадлежащее истцам жилое помещение состоит на техническом учете и отражено в технической документации как жилое помещение в доме <адрес>.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, собственниками помещения , площадью 34 кв.м., расположенного на 2 этаже дома <адрес> по 1/2 доле в праве являются Михайлова Л.В., Завьялов В.С.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (части жилого дома ) в доме <адрес>, составленного ГП ВО «Череповецтехинвентаризация» на дату 11.10.2006 г. указанное жилое помещения значится как комнаты 11, 7 кв. м., комнаты 16, 9 кв. м., коридор общей площадью 2, 1 кв. м., санузел общей площадью 3,3 кв.м, итого общая площадь помещения составила 34 кв. м (помещение 207). В характеристике помещений санузел и коридор включены в состав подсобной жилой площади помещения 207.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры в доме <адрес>, составленного ГП ВО «Череповецтехинвентаризация» на дату 26.01.2010 г., указанное жилое помещения составляют в том числе комната площадью 11, 7 кв. м., комната площадью 16, 9 кв. м., коридор общей площадью 2, 1 кв. м., санузел общей площадью 3,3 кв.м, общая площадь квартиры составила 272, 5 кв. м, жилая 179, 6 кв. м (квартира ). В характеристике помещений санузел и коридор включены в состав подсобной площади всей квартиры.

В письменном отзыве ГП ВО «Череповецтехинвентаризация» по сути не оспаривает факт допущенной ошибки в части неправильного указания номера помещения истцом и его площади. При этом ответчиком представлены сведения о внесении им изменений в экспликацию к поэтажному плану – приложению к техническому паспорту и в план 2 этажа <адрес>.

Действия ответчика по внесению изменений в указанных документах суд расценивает как признание им в соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ обстоятельств, на которых истцы основывают свои требования, что освобождает их от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Вместе с тем сведений о внесении изменений в технический паспорт от 26.01.2010г. ответчиком не представлено.

В соответствии с п.п. 8 и 9 Постановления Правительства РФ от 13.10.1997г. «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» техническая инвентаризация жилищного фонда осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, по ставкам, утверждаемым органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Инвентаризационные сведения и иные данные технического учета жилищного фонда обязательны для применения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации при исчислении и контроле базы налогообложения недвижимости в жилищной сфере, определении технического состояния и физического износа жилых строений и жилых помещений.

В соответствии с Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства» техническая инвентаризация объектов капитального строительства подразделяется на первичную техническую инвентаризацию и техническую инвентаризацию изменений характеристик объекта капитального строительства.

Государственный технический учет объектов капитального строительства подразделяется на первичный государственный технический учет и государственный технический учет в связи с изменением характеристик объекта капитального строительства.

Техническая инвентаризация и государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляются по заявлениям заинтересованных лиц.

Государственный технический учет в связи с изменением характеристик объекта капитального строительства осуществляется по результатам технической инвентаризации таких изменений.

По результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации.

Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства (далее - Единый государственный реестр).

Как следует из пояснений представителя истцов, каких-либо изменений в характеристиках занимаемого ими жилого помещения в <адрес> не произошло. Внесенные изменения, отраженные в техническом паспорте от 26.01.2010г. противоречат техническим характеристикам, указанным в техническом паспорте от 11.10.2006г. и в правоустанавливающих документах на помещение в доме <адрес>.

С учетом изложенного требования истцов о признании незаконным внесенных ГП ВО «Череповецтехинвентаризация» изменений в описание объекта недвижимости и размер площади жилого помещения в доме <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

К расходам, признанным судом необходимыми, суд относит расходы истца Михайловой Л.В. по оплате юридических услуг в сумме 1 500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены квитанцией и в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскиваются с ответчика в сумме 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Михайловой Л. В., Завьялова В. С. удовлетворить.

    Признать незаконными внесенные государственным предприятием Вологодской области «Череповецтехинвентаризация» изменения в описание объекта недвижимости и размер площади жилого помещения за в доме <адрес>, указанные в техническом паспорте квартиры <адрес> на дату 26.01.2010г. в части, исключающей указание на единое жилое помещение ,состоящее из помещений 11,7 кв.м., 16,9 кв.м., 2,1 кв.м.? 3,3 кв.м., и указания вместо помещения 207 отдельных комнат 11 и 12, коридора 2, 1 кв. м санузла 3,3 кв.м. и включения их в состав общего имущества квартиры <адрес>.

    Взыскать с государственного предприятия Вологодской области «Череповецтехинвентаризация» в пользу Михайловой Л. В. расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2011 года.

< >

< > Федеральный судья                            С.Г. Екимов