< >
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
24 октября 2011 г. г.Череповец
Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:
судьи Лобановой Л.В.
при секретаре Комаровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жижиной О. Н. к мэрии г. Череповца о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Жижина О.Н. обратилась в суд с иском к Мэрии г.Череповца о передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации, указав в обоснование заявленных требований, что она является нанимателем изолированной комнаты, общей площадью 12.8 кв.м., расположенной <адрес> комната №.
В 2009 г., согласно справки ГП ВО «Череповецтехинвентаризация» от 14.09.2011 №. проведена техническая инвентаризация дома <адрес>, для целей дальнейшей приватизации жилых помещений. Согласно данной справке комната № соответствует комнате № в квартире <адрес>. Площадь комнаты составляет 13.6 кв.м., увеличение произошло за счет демонтажа шкафов.
В соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда РФ» истица обратилась в Мэрию города Череповца с заявлением о бесплатной передаче в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации. Ответчик отказал в осуществлении приватизации, обосновав тем, что жилое помещение находится в общежитии и заключенный договор между мной и ОАО «Череповецкий Азот» не является договором социального найма, дом <адрес> передан в муниципальную собственность 15.12.1995 от предприятия АО «Азот». то есть до вступления в силу ЖК РФ.
С данными доводами она не согласна по следующим основаниям:
Указанный жилой дом передан в муниципальную собственность 15.12.1995 года, что подтверждается отказом на заявление о приватизации.
В соответствии с постановлением КС РФ от 11.04.2011 № проживающие в зданиях общежития граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия - независимо от того, до или после введения в действие ЖК РФ эти граждане приобрели право пользования жилыми умещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, с точки зрения правого статуса составляют одну категорию субъектов жилых правоотношений и следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежития, и были переданы в ведение органов местного самоуправления применяются нормы ЖК о договоре социального найма.
После вступления в силу ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введение в действие ЖК РФ», здания утрачивают статус общежития в силу закона, следовательно, занимаемое ею жилое помещение в соответствии с ч. 3 ст. 19 ЖК РФ является жилым помещением муниципального жилищного фонда социального пользования, а решения о включении таких жилых помещений в специализированный жилищный фонд не подлежит применению как противоречащие закону, в частности ст. 7 указанного ФЗ и части 2 ст.92 ЖК РФ.В спорную комнату она вселилась в 2008 году, ей была предоставлена временная регистрация. В 2009 году с ней был заключен договор найма жилого помещения на постоянный срок.
В силу ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. П.З договора № от 22 апреля 2009: договор найма заключается сроком - постоянно. То есть довод Ответчика о том, что данный договор является договором найма специализированного жилого помещения не находит под собой правовых оснований. При заключении договора найма специализированного жилого помещения, в предмете договора указывается причина предоставления жилого помещения. В заключенном с ней договоре найма, не указывается, на основании чего с ней заключен договор найма специализированного жилого помещения.
В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Из статьи 6. вышеуказанного закона следует: передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В приватизации государственного имущества ранее она не участвовала, данный факт был проверен Ответчиком, возражений в ее адрес по данному факту не поступало, также данной факт подтверждается справкой.
Просит признать незаконным отказ мэрии г. Череповца от 29.06.2011 № в приватизации жилого помещения, обязать мэрию г. Череповца передать ей в собственность в порядке приватизации комнату № в квартире <адрес>, общей площадью 13.6 кв.м.В судебном заседании истец Жижина О.Н. и ее представитель Васина А.А. заявленные требования поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении, дополнили свои исковые требования, указав, что специализированный жилищный фонд является государственной либо муниципальной собственностью и может признаваться таковым только после принятия решения уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления в порядке, предусмотренном Постановление Правительства РФ от 26.01.2006 №.
Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с Правилами, указанными в Постановлении Правительства №.
Верховный суд РФ подчеркнул, что установленный законодательством запрет на приватизацию служебных жилых помещений является действительным только в том случае, если жилое помещение зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним как служебное жилое помещение. В противном случае граждане имеют право реализовать свое право на приватизацию данного жилого помещения независимо от того обстоятельства, что оно предоставлялось им в связи с трудовой деятельностью.
Также Верховный суд в одном из обзоров практики указал на ряд важных обстоятельств. «Из указанной статьи (речь идет о статье 7 ФЗ «О приватизации») следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма». При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, она вправе приобрести жилое помещение, комната № в квартире <адрес>. в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Отказ мэрии города Череповца просит суд признать недействительным и обязать передать ей в собственность в порядке приватизации комнату № в квартире <адрес>, общей площадью 13.6 кв.м.
В судебное заседание представитель ответчика Мэрии г.Череповца не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя мэрии г.Череповца.
Из представленного отзыва следует, что Мэрия г.Череповца иск не признает, просит в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что здание общежития <адрес>, на основании постановления мэрии от 11.01.1996 № принято в муниципальную собственность.
Статьей 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений в общежитиях вне зависимости от категории общежитий, запрещена. Данная статья является действующей, с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ никаких изменений в нее в части указанного запрета на приватизацию жилых помещений в общежитиях внесено не было. Согласно Жилищному кодексу РФ, жилые помещения в общежитии предоставляются на основании договора найма специализированного жилого помещения.
Статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Разрешение вопроса о распространении норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма на все жилые помещения, используемые в качестве общежитий, потребовало бы отказа от специального режима использования определенных жилых помещений.
Согласно данной статье, нормы договора о социальном найме могут применяться только в том случае, когда в период проживания гражданина в таком жилом помещении статус общежития, в котором расположено жилое помещение, был изменен.
Жилое помещение в общежитии <адрес> было предоставлено истице во временное пользование на основании договора найма жилого помещения 22.04.2009г. в период, когда указанное общежитие находилось в муниципальной собственности. На период проживания истицы в спорном жилом помещении собственник общежития не менялся, также не менялся и его статус, поэтому оснований для приватизации жилого помещения не имеется.Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, а также определением Конституционного суда от 03.07.2007 №, в котором сказано следующее.
Введение статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным предприятиям, выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в нем граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Учитывая изложенное, мэрия города просит суд, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.Гражданское дело по указанному спору, в силу ч.5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, просят рассмотреть в отсутствие представителя мэрии города.
Выслушав истца. ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Как установлено судом, приватизация Череповецкого производственного объединения «Азот», в результате которой впоследствии было создано ОАО «Череповецкий «Азот», осуществлена в 1993 году. Согласно договора № о передаче права собственности от 15.12.1995 г. и акта передачи основных фондов АО «Азот» передало Комитету по управлению имуществом г. Череповца, а Комитет принял на правах собственника 5 общежитий, в том числе общежитие <адрес> расположенное в гор.Череповце. Согласно постановления Мэрии г. Череповца от 11.01.96 г. № принято решение о принятии в муниципальную собственность от АО «Череповецкое производственное объединение «АЗОТ» указанного общежития и включении его в реестр муниципального имущества.
Указанное общежитие договором об использовании объектов недвижимости муниципальной собственности № от 17.12.1998 г. передано ОАО «Череповецкий «Азот» в безвозмездное пользование сроком на три года. В дальнейшем, дополнительными соглашениями от 27.12.2001 г., от 30.12.2004 г. и от 01.06.2007 г. действие указанного договора продлевалось на тех же условиях.
В настоящее время соглашением, заключенным к договору № от 17.12.1998 г. указанный договор расторгнут, в связи с чем, ОАО «Череповецкий Азот» прекратило безвозмездное пользование общежитием, <адрес>.
22 апреля 2009 года ОАО «Череповецкий «Азот» с Жижиной О.Н. заключен договор найма № жилого помещения - комнаты № в общежитии <адрес> в связи с трудовыми отношениями Жижиной О.Н. с ОАО «Череповецкий «Азот», продолжающимися до настоящего времени.
В настоящее время Жижина О.Н. зарегистрирована и проживает в указанной комнате (после перенумерации жилых помещений ГП ВО «Череповецтехинвентаризация» - в комнате № квартиры <адрес>) на основании договора найма жилого помещения № от 22.04.2009 г.
Жижина О.Н. обратилась в Мэрию г. Череповца с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения (комнаты № в квартире <адрес>) с просьбой передать его ей в собственность. Письмом Мэрии г. Череповца Жижиной О.Н. отказано в передаче в собственность указанного жилого помещения по причине того, что жилое помещение было предоставлено после 1 марта 2005 года, а нормы ст.7 Закона РФ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ « О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» в данном случае не подлежат применению. С учетом обстоятельств дела, суд полагает, что решение об отказе в передаче спорного жилого помещения в порядке приватизации истице является незаконным в силу следующего:
Согласно статье 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Граждане, которые занимают указанные жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений, все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма и вправе приобрести их в собственность, руководствуясь статьёй 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ.
Конституционный Суд РФ в своём Определении № от 24.01.2008 указывает, что суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение. Также Конституционный Суд РФ подчёркивает, что разрешение вопроса о распространении норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма на все жилые помещения, используемые в качестве общежитий, потребовало бы отказа от специального режима использования определённых жилых помещений.
Таким образом, распространение на конкретное жилое помещение норм и правового режима договора социального найма, не может быть обусловлено лишь формальным указанием на приведённую выше статью 7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", а должно решаться, как указывает Конституционный Суд РФ, с учётом оценки и проверки конкретных фактов в каждом конкретном случае.
Судом установлено, что спорная комната была предоставлена Жижиной О.Н. в 2008 году ОАО «Череповецкий «Азот», а в 2009 года с ней заключен договор найма жилого помещения на постоянный срок.
Поскольку дом <адрес> был принят в муниципальную собственность в соответствии с постановлением мэрии гор.Череповца от 11.01.96 г. № «О принятии в муниципальную собственность общежитий АО «ЧПО «Азот», то с момента вступления в силу Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», статус данного дома, как общежития, был утрачен в силу закона.
Следовательно, граждане, проживавшие в данном общежитии, в том числе Жижина О.Н. с момента вступления в силу вышеупомянутого Федерального закона, приобрели в отношении занимаемых в этом доме жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателей жилого помещения по договору социального найма.
С учетом изложенного, суд полагает, что на занимаемое истцом жилое помещение (комнату № в квартире <адрес> распространяется режим договора социального найма.
В силу статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Следовательно, граждане, которые занимают жилые помещения на условиях социального найма, вправе приобрести их в собственность в соответствии со статьёй 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Передаваемые гражданам в порядке приватизации жилые помещения должны отвечать требованиям, установленным статьей 62 ЖК РФ, согласно которой предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры), при этом самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Как установлено судом, подтверждается представленными доказательствами, в частности кадастровым паспортом помещения от 19.05.2011 года, комната № в квартире <адрес> является изолированным жилым помещением, а потому может быть приватизирована.
Доводы истицы о том, что ранее право на приватизацию она не использовала, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не опровергнуты.
С учетом изложенного, суд полагает исковые требования Жижиной О.Н. удовлетворить, обязать Мэрию города Череповца передать ей и ее несовершеннолетней дочери в собственность бесплатно в порядке приватизации комнату №, <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Жижиной О. Н. – удовлетворить.
Признать отказ мэрии г.Череповца, за №от 29.06.2011 г., в приватизации комнаты № квартиры <адрес> незаконным
Обязать Мэрию города Череповца передать Жижиной О. Н. и ее несовершеннолетней Ж., ДД.ММ.ГГГГ в собственность бесплатно в порядке приватизации комнату №, <адрес> в равных долях по < > доли каждой.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий федеральный городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение вынесено – 07.11.2011 года.
< >
< >
Судья : Л.В.Лобанова