Дело № 2-3459/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 ноября 2011 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Цыбульской И.Д.,
при секретаре Янкиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабанова А. В. к Иванову В. Н., Ивановой Г. В. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Шабанов А.В. обратился в суд с иском к Иванову В.Н., Ивановой Г.В. о взыскании денежных средств. В обосновании иска указано, что 10.11.2005 истец приобрел у ответчика Иванова В.Н. гаражный бокс №, расположенный в ГСК «ЛОВГ» на территории базы ОАО ЧКПФ <адрес> за 290000 рублей, что подтверждается распиской ответчика от 10.11.2005.
Ответчиком Ивановым В.Н. переданы ключи от гаражного бокса №, т. к. оплата за гаражный бокс была произведена полностью.
Гаражный бокс № входит в блок №, состоящий из 30 гаражных боксов. Строительство блока № начато гаражно-строительным кооперативом «ЛОВГ» на средства паевых взносов членов кооператива в 2001 году, окончено в 2002 году.
После уплаты денег стало известно, что ответчик Иванов В.Н. никогда не являлся членом кооператива, паевые взносы и коммунальные платежи никогда не оплачивал, что подтверждается справкой бухгалтера кооператива. Поэтому Иванов В.Н. не имел права отчуждать спорный гаражный бокс. Решением Арбитражного суда от 26.05.2008 гаражные боксы ГСК «ЛОВГ» признаны самовольной постройкой в соответствии со ст. 222 ГК РФ, т.к. созданы на земельном участке, не отведенном для этих, целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Решением общего собрания ГСК «ЛОВГ» от 14.08.2007 продажа бокса № признана недействительной, бокс впоследствии был опечатан, т.к. Иванов В.Н., не являясь собственником гаража, не имел права продавать его. В результате чего, истец не имеет возможности пользоваться данным недвижимым имуществом, за которое уплатил деньги.
Ссылаясь на ст. 179 ГК РФ просит признать договор купли-продажи гаражного бокса №, расположенного в ГСК «ЛОВГ» <адрес> от 10.11.2005 недействительным, взыскать с ответчика 290 000 рублей, в порядке возврата госпошлину в сумме 6 100 рублей, за оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истцом изменено основание иска, о чем представлено письменное заявление, в котором указано, что Иванов В.Н. не имел права отчуждать спорный гаражный бокс. Решением Арбитражного суда ВО от 26.05.2008 гаражные боксы ГСК «ЛОВГ» признаны самовольной постройкой в соответствии со ст. 222 ГК РФ, т.к. созданы на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Решением общего собрания ГСК «ЛОВГ» продажа бокса № признана недействительной, бокс впоследствии был опечатан, т.к. Иванов В.Н., не являясь собственником гаража, не имел права продавать его. В результате чего, Шабанов А.В. не имеет возможности пользоваться данным недвижимым имуществом, за которое уплатил деньги. Иванов В.Н. незаконно получил от истца указанную сумму. На основании ст. 1102 ГК РФ просит взыскать с Иванова В.Н. 290 000 рублей, в порядке возврата госпошлины в сумме 6100 рублей, за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей поддерживает.
Определением Череповецкого городского суда от 23.08.2011 производство по делу по иску Шабанова А.В. к Иванову В.Н. о признании договора купли-продажи гаражного бокса №, расположенного в ГСК «ЛОВГ» <адрес> от 10.11.2005 недействительным прекращено.
В судебное заседание истец Шабанов А.В. не явился, доверил представлять свои интересы Илатовских Л.В. по доверенности.
В судебном заседании представитель истца Илатовских Л.В. заявленные исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что оснований для применения срока исковой давности не имеется в силу ст. 203 ГК РФ. Считает, что срок исковой давности необходимо исчислять с того момента, когда истцу стало достоверно известно, что И. ему не вернет денежные средства в срок до 10.06.2011.
В судебное заседание ответчик Иванов В.Н. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверил представлять свои интересы адвокату Зедгинидзе Г.Н.
Иванов В.Н. представить письменные возражения, в которых указал, что Шабановым А.В. в 2008 году был предъявлен иск с подобными требованиями, в январе 2009 года исковые требования Шабанова А.В. были оставлены без рассмотрения. При предъявлении иска Шабанов А.В. указывал на решение арбитражного суда Вологодской области от 26.05 2008 года. Следовательно, Шабанов А.Н. знал о своем нарушенном праве. Просит применить срок исковой давности.
В судебном заседании представитель ответчиков Зедгинидзе Г.Н. исковые требования не признала, поддержала доводы ответчика, указанные в возражениях, просит о применении срока исковой давности.
В судебном заседании ответчик Иванова Г.В., привлеченная к участию в деле в процессе рассмотрения спора судом, исковые требования не признала, пояснила, что являлась членом гаражного кооператива « ЛОВГ», в связи с чем, ей был выделен гаражный бокс. За гаражный бокс вносились вносы. Через некоторое время она с супругом решила продать гаражный бокс. Процессом продажи занимался ее супруг И., которому она выдала доверенность. Шабанову А.Н. были переданы ключи от гаражного бокса. За квитанциями об уплате паевых взносов Шабанов не обращался. Все это время Шабанов пользовался и пользуется гаражным боксом. Просит о применении срока исковой давности.
В судебное заседание представитель третьего лица ПГСК «ЛОВГ», не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебное заседание представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле в процессе рассмотрения спора, Комитета по управлению имуществом мэрии г. Череповца, не явился. Просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела №, находит заявленные исковые требования подлежащими отклонению.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное право конкретного лица. Согласно со ст. 196 ГК РФ установлен общий срока исковой давности в три года.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 26 Постановления № Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12,15 ноября 2001 года « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГКРФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 200 Гражданского кодекса РФ.
Суд приходит к выводу о том, что Шабанов А.В. без уважительных причин пропустил установленный ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок для обращения в суд по данному спору.
На основании расписки от 10.11.2005 Иванов В.Н. получил 290000 рублей от Шабанова А.В. за продажу гаражного бокса, расположенного в ПГСК « ЛОВГ».
Как следует из материалов дела, истец указывает на то обстоятельство, что после уплаты денег ему стало известно о том обстоятельстве, что Иванов В.Н. не имел права отчуждать гаражный бокс.
Обосновывая свои исковые требования, истец Шабанов А.В. ссылается, что решением общего собрания ГСК «ЛОВГ» от 14.08.2007 продажа спорного бокса признана недействительной, а также на то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.05.2008 гаражные боксы ГСК «ЛОВГ» признаны самовольной постройкой.
На эти же обстоятельства истец Шабанов А.В. ссылался в иске к Иванову В.Н. о взыскании денежных средств при рассмотрении его иска по гражданскому делу №г.
Таким образом, днем, когда истец Шабанов А.В. должен был узнать о своем нарушенном праве, является день принятия решения общего собрания ГСК «ЛОВГ» от 14.08.2007 о признании продажи спорного гаражного бокса недействительным.
Ссылка истца на неверное определение начала течения срока исковой давности, каковым, по его мнению, является момент отказа Иванова В.Н. возвратить деньги Шабанову А.В. в июне 2011 года, судом не принимается.
Согласно абзацу 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке
Судом установлено, что определением Череповецкого городского суда от 12.01.2009 по гражданскому дела № исковые требования Шабанова А.В. к Иванову В.Н. о взыскании денежных средств оставлены без рассмотрения, поэтому начавшееся до предъявления иска, то есть до 12.11.2008года, течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.
С настоящим иском в суд истец обратился 08.06.2011 года.
Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением настоящего спора истцом не представлено.
Оснований для применения требований ст.ст. 203, 208 ГК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах суд отказывает Шабанову А.В. в удовлетворении исковых требований по причине пропуска без уважительных причин срока исковой давности.
В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания судебных расходов в силу ст. 94,98, 100 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования Шабанова А. В. к Иванову В. Н., Ивановой Г. В. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2011 года.
Судья И.Д. Цыбульская