дело № 2-3994/2011
< >
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2011 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Вавиловой С.А.
с участием адвоката Коровиной В.Ф.
при секретаре Лобовой П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Козыреву А. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по госпошлине,
у с т а н о в и л :
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации к Козыреву А.А., указав в обоснование своих требований, что 02.02.2010г. произошло ДТП с участием автомобиля < >, застрахованного в ООО "Росгосстрах" (страхователь < > В.), и автомобиля < >, которым управлял Козырев А.А..
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований ПДД РФ Козыревым А.А..
В результате ДТП автомобилю < > были причинены механические повреждения и в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 293605 руб..
Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», а в соответствии с п. 10 «в» Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, 120000 руб., стоимость восстановительного ремонта составила 173605 руб..
ООО «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика 173605 руб., расходы по оплате госпошлины 4672 руб. 10 коп..
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 июня 2011года были удовлетворены исковые требования ООО «Росгосстрах» к Козыреву А.А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса. Взысканы с Козырева А.А. в пользу ООО «Росгосстрах» в счет удовлетворения регрессного требования 173605 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 4672 руб. 10 коп..
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 27.07.2011г. решение Череповецкого городского суда от 17 июня 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
В судебном заседании представитель истца ООО «Росгосстрах» Мухтарова А.В. по доверенности, исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Козырев А.А. и его представитель адвокат Коровина В.Ф. суду пояснили, что ответчик исковые требования ООО «Росгосстрах» не признает в полном объеме. Ответственность ответчика застрахована. Сумма восстановительного ремонта (ущерба) поврежденного автомобиля по экспертному заключению ниже выплаченной ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (по доверенности на право управления и т.п.).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что 02 февраля 2010 года на 137 км автодороги < > по вине водителя Козырева А.А., управлявшего по доверенности автомобилем < >, принадлежащим С., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю < >, под управлением Г., принадлежащему ООО «Берейт-Капитал», страхователь В., были причинены механические повреждения.
На момент ДТП между В. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств от 28 марта 2008г. по автомобилю < >, срок страхования по 04 апреля 2010 г.,
Страховщиком ООО «Росгосстрах» 03 марта 2010 г. по страховому акту № от 02.03.2010г. была произведена выплата страхового возмещения в размере 293605 руб. < > В., что подтверждается копией платежного поручения № от 03.03.2010г., на основании акта осмотра транспортного средства от 11.02.2010г. ООО «Автоконсалтинг плюс» и калькуляции ремонта № от 25.02.2010г..
Истцом ставится вопрос о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, за минусом суммы 120000 руб., так как гражданская ответственность ответчика была застрахована.
Согласно заключению эксперта ГУ Вологодской лаборатории судебной экспертизы Минюста России (<адрес>) от 01 ноября 2011г. №, проведенной в рамках рассмотрения данного гражданского дела автотовароведческой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля < >, с учетом износа составляет 85046 руб..
Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст.ст.15, 965 ГК РФ суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в размере 173605 руб. и взыскании данной суммы ущерба с Козырева А.А. не имеется, так как ущерб в указанном размере не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательства, подтверждающие данный факт, суду истцом не были представлены, установленный заключением эксперта размер ущерба не превышает, предусмотренного ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лимита ответственности страховщика по ОСАГО 120000 руб.. На момент ДТП имел место договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства по автомобилю < >, от 10.02.2009г., страхователь-Козырев А.А., страховщик- ОАО СК «Согаз-Шексна».
В силу ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Исходя из вышеизложенного, в силу ст.98 ГПК РФ, оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины в сумме 4672 руб.10 коп. также не имеется, в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах» к Козыреву А. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по госпошлине, отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28 ноября 2011 года.
Судья: