Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Череповец 21 ноября 2011 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Холминова А.А.,
при секретаре судебного заседания Черновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Блок-Пост" в интересах Абашева А. Ю. к ОАО АКБ "Росбанк" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "Блок-Пост" в интересах Абашева А.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ "Росбанк" о защите прав потребителей. В обоснование указали, что 12.09.2008 Абашев А.Ю. заключил с ответчиком кредитный договор №, по которому получил кредит в сумме 293 000 руб. Договором предусмотрена комиссия за ведение ссудного счёта в размере 1 172 руб. в месяц. Абашев А.Ю. уплачивал Банку эту комиссию за период с 12.10.2008 по 12.08.2011 в общей сумме 41 020 руб. Условие кредитного договора об оплате данной комиссии полагают незаконным. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить полученную комиссию, которая ответчиком оставлена без рассмотрения. Просят суд взыскать с ответчика неосновательно полученную комиссию в сумме 41 020 руб., неустойку в сумме 12 306 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф. Просят также взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Блок-Пост" расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 000 руб.
В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Блок-Пост" Рычагов С.В. исковое заявление поддержал по изложенным в нём основаниям. Дополнительно пояснил, что на их претензию о возврате комиссии они получили ответ Банка о том, что Банк готов возвратить эту комиссию. Однако при обращении Абашева А.Ю. в Банк за получением этой комиссии работники Банка отказались выдавать эту комиссию наличными денежными средствами, а предложили направить её на погашение кредита. Таким образом, они полагают, что Банк отказался выдать комиссию.
В судебное заседание представитель ответчика ОАО АКБ "Росбанк" не явился. В представленном письменном отзыве иск не признал. Суду пояснил, что на претензию истца о возврате комиссии они ответили истцу, что Банк готов возвратить ему эту комиссию. Однако истец в Банк для получения комиссии не явился, реквизитов для перечисления денег не указал, поэтому Банк не имел возможности возвратить истцу сумму комиссии. Исковые требования о взыскании неустойки полагают необоснованными, так как в этом случае Закон РФ "О защите прав потребителей" не предусматривает возможности взыскания неустойки. Требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя полагают завышенными.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, удовлетворяет иск частично.
Судом установлено, что 12.09.2008 между истцом Абашевым А.Ю. и ответчиком ОАО АКБ "Росбанк" был заключён кредитный договор №, по которому истец Абашев А.Ю. получил кредит в сумме 293 000 руб. под 10,5 % годовых на срок до 12.09.2013.
В данный кредитный договор, помимо условий об оплате Банку истцом суммы основного долга по кредиту и суммы процентов, было также включено условие об уплате истцом ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта в размере 1 172 руб. ежемесячно, которую истец должен уплачивать в течение всего срока действия кредитного договора.
Данное условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счёта является недействительным. В соответствии со статьёй 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия банка по предоставлению кредита в этой части ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Установление комиссии за ведение и обслуживание ссудного счёта нормами Гражданского кодекса РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено.
Таким образом, указанное условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счёта не соответствует закону и поэтому согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожным. В соответствии со статьёй 167 Кодекса недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
В связи с этим исковые требования о взыскании уплаченной комиссии в общей сумме 41 020 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 15 Закона РФ ""О защите прав потребителей"" в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая характер и объём причинённых истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по претензии в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".
Данные требования являются необоснованными, так как неустойка за нарушение срока удовлетворения подобных требований потребителя в отношении комиссии за ведение ссудного счёта Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрена.
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "Блок-Пост" просит также взыскать в соответствии со статьёй 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в доход бюджета с перечислением 50 % суммы этого штрафа в пользу этой общественной организации.
Эти требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьёй 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Истцом Абашевым А.Ю. (его представителем) ответчику ОАО АКБ "Росбанк" была предъявлена претензия от 02.09.2011 с требованием возвратить уплаченную сумму комиссии (лист дела 15).
На эту претензию ОАО АКБ "Росбанк" дал истцу Абашеву А.Ю. (его представителю) письменный ответ № от 20.09.2011, в котором указал, на свою готовность вернуть Абашеву А.Ю. сумму оплаченной комиссии и при этом указал, что для этого Абашеву А.Ю. необходимо обратиться в офис ОАО АКБ "Росбанк".
Однако, истец Абашев А.Ю. в ОАО АКБ "Росбанк" за получением суммы комиссии не обратился, а подал иск в суд.
В обоснование своих требований представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Блок-Пост" указал, что при обращении Абашева А.Ю. в Банк за получением этой комиссии работники Банка отказались выдавать эту комиссию наличными денежными средствами, а предложили направить её на погашение кредита.
Данные доводы являются необоснованными. Эти доводы чем-либо надлежаще объективно не подтверждены. Ответчик ОАО АКБ "Росбанк" подобные обстоятельства отрицает, указывая в своём письменном отзыве, что Абашев А.Ю. за получением суммы комиссии в банк не обращался.
Таким образом, ОАО АКБ "Росбанк" было готово выполнить досудебное требование истца о возврате суммы оплаченной комиссии, она не была истцу возвращена не по вине Банка.
В связи с этим не имеется оснований для взыскания с ОАО АКБ "Росбанк" штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Блок-Пост" на юридические услуги составили 6 000 руб. По настоящему делу, с учётом характера дела, цены иска, времени судебного разбирательства, объёма и качества выполненной представителем работы, требований разумности и справедливости, суд полагает разумным размер данных расходов в сумме 2 000 руб.
В связи с частичным удовлетворением иска согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, так как истец как потребитель освобождён от её уплаты. Госпошлина по материальным требованиям, исходя из взысканной суммы (41 020 руб.), составляет 1 430,60 руб., по нематериальным требованиям о взыскании компенсации морального вреда – 200 руб., всего 1 630,60 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Блок-Пост" в интересах Абашева А.Ю. частично.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (открытого акционерного общества) в пользу Абашева А. Ю. 41 020 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., всего взыскать 42 020 руб.
В удовлетворении иска Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Блок-Пост" в интересах Абашева А.Ю. в остальной части отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (открытого акционерного общества) в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Блок-Пост" судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 руб.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (открытого акционерного общества) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1 630,60 руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
< >
Мотивированное решение суда составлено 24.11.2011.
< >
СУДЬЯ А.А. ХОЛМИНОВ
< >