о признании права собственности

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 ноября 2011 г. г.Череповец

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жидковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Богдановой В.Н.,

с участием представителя истцов Аксючиц Л.В. и Скородумовой В.А. – Бельдягиной П.И. по доверенности, истцов Аксючиц Л.В. и Трудовой Т.А. (в интересах Т.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аксючиц Л. В., Скородумовой В. А. и Трудовой Т. А., действующей в интересах несовершеннолетнего Т., к ОАО «Череповецкий судостроительно-судоремонтный завод» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Аксючиц Л.В. и Скородумова В.А. обратились в суд с иском к ОАО «Череповецкий судостроительно-судоремонтный завод» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что в связи с нахождением в трудовых отношениях с ответчиком, Аксючиц Л.В. было предоставлено по ордеру жилое помещение – квартира № (после инвентаризации помещения 1,2, 11, 12, 13, 21, 22, 23, 24 в квартире №) в общежитии, <адрес>. С указанной даты истцы постоянно проживают в данном жилом помещении, осуществляют все права и обязанности, предусмотренные для нанимателей жилых помещений по договору социального найма. С 2008 года право собственности на дом <адрес> зарегистрировано за ОАО «ЧССЗ».

В соответствии с планом приватизации государственного предприятия «Северо-западное речное пароходство», зарегистрированным в Финансовом управлении администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, создано ОАО «Северо-западное пароходство». Как следует из ответа Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом и приложенных к нему документов - акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 г., жилой 9-эт. кирпичный дом (общежитие), <адрес> не вошел в уставной капитал ОАО «Северо-западное пароходство». Более того, на стр. 4 Плана приватизации прямо предусматривается передача объектов социально-культурного и социально-бытового назначения в муниципальную собственность соответствующих Советов народных депутатов по месту нахождения обособленных подразделений.

Вместе с тем, при передаче в уставной капитал ОАО «ЧССЗ» имущества, жилые дома также не включались в уставной капитал и, следовательно, правовых оснований для возникновения права собственности у ОАО «ЧССЗ» на здание общежития <адрес> не имелось и не имеется на настоящий день.

Такое положение соответствовало ранее действовавшему и действующему в настоящее время законодательству, с учетом которого, на сегодняшний день здание общежития должно принадлежать муниципальному образованию «город Череповец. А сложившиеся правоотношения подпадают под действие ст.1102 ГК РФ, так как ОАО «ЧССЗ» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица. Отсутствие волеизъявления потерпевшего на возврат имущества из незаконного владения, в свою очередь, не может влиять на жилищные права граждан, в том числе и на право приватизации занимаемых жилых помещений.

В силу изложенного и исходя из требований ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», истцы полагают, что имеют право приобрести в собственность занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, поскольку в противном случае будут поставлены в неравное положение с гражданами, чьи жилые помещения были переданы в муниципальную собственность.

В исковом заявлении истцы просят признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности на помещения 1,2, 11, 12, 13, 21, 22, 23, 24 в квартире <адрес>, по < > доли за каждой.

В судебном заседании истец Аксючиц Л.В. и представитель истца Скородумовой Л.В. – Бельдягина П.И. по доверенности заявленные требования изменили. Просили признать за Аксючиц Л. В., Скородумовой В. А. и Т., право общей долевой собственности в порядке приватизации на помещения 1,2, 11, 12, 13, 21, 22, 23, 24 в квартире № <адрес> по 1/3 доли за каждым.

Судом к участию в деле в качестве соистца допущена действующая в интересах несовершеннолетнего Т. - Трудова Т. А., которая в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Действующая в собственных интересах, как третье лицо, Трудова Т.А. в судебном заседании пояснила, что согласна на приватизацию спорного жилого помещения Аксючиц Л.В., Скородумовой В.А. и Трудовым Д.А., сама от участия в приватизации этого жилого помещения отказывается, последствия отказа ей известны.

Представитель ответчика ОАО «ЧССЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела судом извещался, что в силу ч.3 ст.167 ГПК РЯ является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

В отзыве на исковое заявление указано, что на дату его составления (19.10.2011 г.) в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на часть квартиры <адрес> (номера на поэтажном плане 1,2, 11, 12, 13, 21, 22, 23, 24). Разрешение спора оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Мэрии г.Череповца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Мэрии.

В отзыве на исковое заявление указано, что на дату его составления (08.11.2011 г.) дом <адрес> в реестр муниципального имущества не включен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено судом и следует из представленных документов, в связи с трудовыми отношениям с ОАО «Череповецкий судостроительно-судоремонтный завод» в общежитии, расположенном в д. <адрес> на основании ордера № от 20 октября 1997 года Аксючиц Л.В. на состав семьи 3 человека: Аксючиц Л.В., Скородумову (до брака Аксючиц) В.А. и Т. (до брака Аксючиц) Т.А., было выделено жилое помещение - квартира <адрес>.

Согласно сведений ГП ВО «Череповецтехинвентаризация» нумерация квартир изменилась. В настоящее время <адрес> соответствует адресу: <адрес>, помещения 1,2, 11, 12, 13, 21, 22, 23, 24.

Данное жилое помещение является изолированным.

12 апреля 2001 году в спорное жилое помещение вселился и был зарегистрирован сын Трудовой Т.А. - Т., ДД.ММ.ГГГГ.

07 октября 2003 года Трудова Т.А. и Т. снялись с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Однако, на момент рассмотрения дела, сведений об утрате права пользования данным жилым помещением Трудовой Т.А. и Т. суду не представлено.

В настоящее время в указанном жилом помещении проживают истцы Аксючиц Л.В. и Скородумова В.А.

В соответствии со статьей 18 закона РСФСР от 04 июля 1991 года № «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятием на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ним на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года №) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 приложения № к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991 года № жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Таким образом, при приватизации имущественного комплекса государственного предприятия «Северо-Западное речное пароходство» в 1993 году жилищный фонд, в том числе дом, в котором проживает истец, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости и в уставной капитал ОАО «Северо-Западное пароходство».

В соответствии с планом приватизации государственного предприятия «Северо-западное речное пароходство», зарегистрированным в Финансовом управлении администрации Ленинградской области 11.03.1993 г., создано ОАО «Северо-западное пароходство».

По состоянию на 01 июля 1992 года жилой 9-этажный кирпичный дом (общежитие), <адрес> не вошел в уставной капитал ОАО «Северо-западное пароходство».

22.09.1995 в соответствии с решением совета директоров АО «Северо-Западное пароходство» утвержден устав «Череповецкий судостроительно-судоремонтный завод» размер и структура его уставного капитала. Согласно акту передачи имущества от 23.09.1995 АООТ «Северо-Западное пароходство» передало дочернему предприятию ОАО «Череповецкий ССЗ» имущество на сумму 4819050 тыс. руб., согласно акту оценки стоимости имущества предприятия. Акт оценки стоимости имущества предприятия составлен по состоянию на 01.01.1995 года, и, в частности, устанавливает, что из общей стоимости имущества предприятия исключается: стоимость имущества, для которого действующим законодательством установлен особый режим приватизации (334384 тыс. руб.) и стоимость других объектов (социально-бытового и социально-культурного назначения), остающихся в государственной и муниципальной собственности (231577 тыс. руб.).

Таким образом, правовых оснований для возникновения права собственности на дом <адрес> у ОАО «ЧССЗ» не имелось и не имеется на настоящий день.

Вместе с тем, как следует из представленных суду документов, с 2008 года право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за ОАО «ЧССЗ».

При указанных обстоятельствах, распоряжение ОАО «Северо-Западное пароходство» указанным имуществом (зданием общежития <адрес>), выразившееся в передаче его дочернему предприятию - ОАО «Череповецкий судостроительно-судоремонтный завод» в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно части 1 статьи 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № «О, приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

С учетом установленного факта нарушения законодательства при приватизации государственного предприятия ОАО «Северо-Западное пароходство», передачи здания <адрес>, имевшего статус общежития, в собственность ОАО «Череповецкий судостроительно-судоремонтный завод», то обстоятельство, что собственником здания в настоящее время является ОАО «ЧССЗ», не лишает истцов предоставленного федеральным законом права на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Истцы являются гражданами Российской Федерации, занимаемое ими жилое помещение является изолированным, что подтверждается копией кадастрового паспорта жилого помещения, вселились в кв№ (в настоящее время помещения 1, 2, 11, 12, 13, 21, 22, 23, 24 в квартире <адрес> на законных основаниях в 1997 году (Т. в 2001 г.), ранее участия в приватизации жилого фонда на территории РФ не принимали, право на приватизацию данного жилого помещения не утратили, член семьи Аксючиц Л.В. – дочь Трудова Т.А., также не утратившая права на участие в приватизации спорного жилого помещения, от участия в его приватизации отказалась, дав согласие на приватизацию занимаемого жилого помещения истцами.

При таких обстоятельствах, исковые требования Аксючиц Л.В., Скородумовой В.А. и Трудовой Т.А. в интересах Т. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Аксючиц Л.В., Скородумовой В.А. и Трудовой Т.А. – удовлетворить.

Признать за Аксючиц Л. В., ДД.ММ.ГГГГ, Скородумовой В. А., ДД.ММ.ГГГГ и Т., ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности в порядке приватизации на помещения 1, 2, 11, 12, 13, 21, 22, 23, 24 в квартире <адрес> по 1/3 доли за каждым.

Копию решения в течение 5 дней со дня вынесения направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области для сведения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий федеральный городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

< >

Судья Жидкова О.В.