< > дело № 2-5371\2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
21 ноября 2011 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего Огурцова В.А.,
при секретаре Росковой Е.Н.,
с участием представителя истца Колесова А.П. Лимаренко К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесова А. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Потапкову Д. В. о взыскании ущерба,
у с т а н о в и л:
Колесов А.П. 15 июня 2011 года обратился в суд с вышеуказанным иском к Потапкову Д.В. В обоснование требований указал, что в результате ДТП, произошедшего 09 февраля 2010 года по вине ответчика Потапкова Д.В., были причинены повреждения принадлежащему ему автомобилю < > Гражданская ответственность ответчика Потапкова Д.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило ему страховое возмещение 49.266,42 рублей. Эту сумму он полагает недостаточной. Отчетом оценщика № от 18 февраля 2010 года установлено, что стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 115.605,24 рублей. Разница между произведенной страховой выплатой и фактическим размером ущерба составляет 66.338,82 рублей.
Истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта 66.338,82 рублей, расходы по оплате услуг оценки 2.500 рублей, почтовые услуги в сумме 386,94 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6.000 рублей, расходы по оплате нотариальный услуг в сумме 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 07 июля 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах».
Решением Череповецкого городского суда от 21 июля 2011 года требования истца к ООО «Росгосстрах» удовлетворены полностью, взыскано страховое возмещение 66.338,62 рубля, расходы по оценке ущерба 2.500 рублей, почтовые расходы 386,94 рублей, нотариальные услуги 600 рублей, услуги представителя 6.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2.190,16 рублей, а всего взыскать 78.015 рублей 92 копейки.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 05 октября 2011 года решение Череповецкого городского суда от 21 июня 2011 года отменено по кассационной жалобе представителя ООО «Росгсострах» Фермичевой К.С., поскольку ООО «Росгосстрах» не было уведомлено о месте и времени рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истца Колесова А.П. Лимаренко К.Ю. требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Истец Колесов А.П., ответчик Потапков Д.В. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены судебной повесткой, причин неявки суду не представили. В предыдущем судебном заседании ответчик Потапков Д.В. иск не признал, так как застраховал свою ответственность на 300.000 рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Заслушав Лимаренко К.Ю., исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (автомобилем), возлагается на его владельца. Гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 09 февраля 2010 года около дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Потапков Д.В., управляя автомобилем < > в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения, совершил столкновение с несколькими транспортными средствами: с автомобилями С., Р., М., а так же с автомобилем < > под управлением Колесова А.П.
В результате происшествия автомобиль < > принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Обязательная гражданская ответственность водителя Потапкова Д.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах», и по договору добровольного страхования страховая сумма определена в 300.000 рублей. Страховщик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение 49.266,42 рублей.
Колесов А.П. посчитал сумму страхового возмещения недостаточной для восстановления автомобиля и обратился к эксперту-оценщику В. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № стоимость ремонта с учетом износа составила 115.605,24 рублей.
Суд основывается на оценке ущерба, представленным истцом, поскольку на основании пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку), потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Общий размер страхового возмещения всем потерпевшим не превысил лимита ответственности Потапкова Д.В. в сумме 300.000 рублей. Потерпевшему С. выплачено страховое возмещение 78.525,90 рублей и дополнительно по решению Череповецкого городского суда от 06 июля 2010 года 91.804,10 рубля, Р. 2.546,66 рублей, М. 29.970,77 рублей.
Следовательно, требования Колесова А.П. о довзыскании стоимости ремонта автомобиля подлежат удовлетворению с ООО «Росгосстрах», являющимся страховщиком.
Подлежат взысканию в пользу истца и расходы на оплату юридических услуг 6.000 рублей, на проведение досудебной оценки ущерба 2.500 рублей, почтовые 386,94 рублей, нотариальные 600 рублей, поскольку эти расходы связаны с рассмотрением дела, подтверждены документально и не являются завышенными. Пропорциональной удовлетворенным требованиям судом взыскиваются и расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования Колесова А. П. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Росгосстрах» в пользу Колесова А. П. страховое возмещение 66.338,62 рубля, расходы по оценке ущерба 2.500 рублей, почтовые расходы 386,94 рублей, нотариальные услуги 600 рублей, услуги представителя 6.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2.190,16 рублей, а всего взыскать 78.015 рублей 92 копейки.
Исковые требования Колесова А. П. к Потапкову Д. В. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней.
< >
< > судья Огурцов В.А.