Дело № 2-4343/2011 < >
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2011 года г. Череповец
Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:
судьи Екимова С.Г.
при секретаре Бурковой А.П.
с участием истца Бойцова И.И.
представителя истца Мягковой А.В.
ответчика Юрина А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойцова И. И.ча к ОСАО «Ингосстрах», Юрину А. Ф. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Бойцов И.И. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», Юрину А.Ф. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование, что 02.03.2011г. <адрес> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля < >, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля < >, принадлежащего Юрину А.Ф., под его управлением. Обязательная гражданская ответственность Юрина А.Ф. застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (полис ВВВ №). Стоимость восстановительного ремонта его автомашины составляет 269 157 руб. 23 коп. 07.07.2011 г. страховая компания отказала в возмещении убытков, т.к., по мнению страховщика, в действиях Юрина А.Ф. не было выявлено нарушение ПДД РФ, состоящее в причинно-следственной связи с произошедшим 02.03.2011г.
Истец просит взыскать с надлежащего ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 273 157 руб. 23 коп. в том числе: расходы на восстановление транспортного средства в размере 269 157 руб. 23 коп., стоимость услуг оценщика в размере 3 000 руб., расходы на автоэвакуатор в размере 1 000 руб., судебные издержки в размере 13 931 руб. 57 коп., в том числе: стоимость юридической консультации, сбор документов, представление юристом его интересов в страховой компании, у оценщика 1000 руб., стоимость услуг юриста по составлению искового заявления в размере 2 000 руб., представительские расходы в размере 5 000 руб., государственную пошлину в размере 5 931 руб. 57 коп., всего 287 088 руб. 80 коп.
В судебном заседании истец Бойцов И.И., представитель истца Мягкова А.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Юрин А.Ф. исковые требования не признал. Пояснил, что вину в ДТП не признает, так как виновен неустановленный водитель автомобиля < >, который произвел касательное столкновение с его автомобилем, вследствие чего его автомобиль вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем истца. Сотрудники ГИБДД водителя данного автомобиля не установили. Его обязательная гражданская ответственность застрахована в ОСАО «Ингоссстрах». Размер причиненного ущерба истцу он не оспаривает.
В судебное заседание представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» не явился, о времени судебного заседания извещен, ранее представил отзыв, в котором указал, что ОСАО «Ингосстрах» с предъявленными требованиями не согласно по следующим основаниям. Между ОСАО «Ингосстрах» и Бойцовым И.И. действительно заключен договор ОСАГО на автомобиль < >. Истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения по факту причинения в результате ДТП ущерба. Доказательств вины Юрина А.Ф. в произошедшем 02.03.2011 г. ДТП не имеется, у страховой компании не имеется оснований для выплаты страхового возмещения истцу в счет договора ОСАГО ответчика. В удовлетворении исковых требований истца просят отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 02.03.2011 года в 09 часов 45 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение с участием автомобиля < >, которым управлял Бойцов И.И., принадлежащем ему на праве собственности, и транспортного средства < >, принадлежащего на праве собственности Юрину А.Ф., под его управлением.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вина водителя Юрина А.Ф., управлявшего автомобилем < >, подтверждается заключением экспертизы № от 02.11.2011г., проведенной ГУ «Вологодская лаборатория ЛСЭ Минюста РФ», из выводов которой следует, что действия водителя автомобиля Юрина А.Ф., допустившего при выбранной скорости движения неуправляемый занос своего автомобиля с выездом на полосу встречного движения с пересечением двойной сплошной линии разметки 1.3, не соответствовали требованиям пунктов 10.1 (ч.1), и 1.3 Правил дорожного движения.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства < >, на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ОСАО «Иногосстрах» согласно страховому полису ВВВ №, срок действия с 01.07.2010 г. по 30.06.2011 г.
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.«б» ст.7 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.
В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При определении причиненного истцу размера ущерба, суд принимает во внимание отчет № оценщика Х. от 26.04.2011г., поскольку оценщиком учтены имеющиеся на транспортном средстве повреждения, описан их характер, с учетом которых он сделал вывод о необходимости производства определенных видов работ. К отчету приложены документы, подтверждающие наличие специальных познаний у лица, его производившего.
Согласно указанному отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет 269 157 руб. 23 коп.
Размер ущерба ответчиками не оспорен.
Согласно ч.5 ст.12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия.
При таких обстоятельствах с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию в возмещение материального ущерба 116 000 руб., расходы по отплате услуг оценщика в сумме 3 000 руб., расходы по эвакуации автомобиля в сумме 1 000 руб., с ответчика Юрина А.Ф. в пользу истца подлежит взысканию в возмещение материального ущерба 153 157 руб. 123 коп.
В соответствии со ст.94, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по оказанию юридических и представительских услуг в разумных пределах, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний в сумме 6 000 руб. в следующем порядке: с ОСАО «Ингосстрах» в сумме 2 635 руб. 80 коп., с Ю. в сумме 3 364 руб. 20 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 931 руб. 57 коп. в следующем порядке: с ОСАО «Ингосстрах» в сумме 2 605 руб. 74 коп., с Ю. в сумме 3 325 руб. 83 коп.
В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчика ОСАО «Ингосстрах» была проведена автотехническая экспертиза, оплата которой сторонами не произведена, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» пропорционально: с ОСАО «Ингосстрах» в сумме 4 113 руб. 25 коп., с Юрина А.Ф. в сумме 5 249 руб. 95 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Бойцова И. И.ча удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Бойцова И. И.ча в возмещение материального ущерба 116 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 000 руб., расходы по эвакуации автомобиля в сумме 1000 руб., расходы по оказанию юридических услуг и услуг представителя в сумме 2 635 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 605 руб. 74 коп.
Взыскать с Юрина А. Ф. в пользу Бойцова И. И.ча в возмещение материального ущерба 153 157 руб. 23 коп., расходы по оказанию юридических услуг и услуг представителя в сумме 3 364 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 325 руб. 83 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать ОСАО «Ингосстрах» в пользу государственного учреждения «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации (г. Вологда) судебные издержки по производству экспертизы в сумме 4 113 руб. 25 коп.
Взыскать с Юрина А. Ф. в пользу государственного учреждения «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации (г. Вологда) судебные издержки по производству экспертизы в сумме 5 249 руб. 95 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2011 года.
< >
< > Федеральный судья С.Г. Екимов