Дело № 2-5431/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2011 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Цыбульской И.Д.,
при секретаре Янкиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалагина М. В. к Быстрову Р. Е., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л
Шалагин М.В. обратился в суд с иском к Быстрову Р.Е., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба. В обоснование указал, что 30.06.2011 в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля < >, принадлежащего на праве собственности и автомобиля < >, принадлежащего Быстрову Р.Е. под управлением собственника.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, Быстров Р.Е., управляя а/м < >, нарушил п. 13.9 ПДД, т.е. при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу ТС движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение а/м < >.
Договор обязательного страхования автогражданской ответственности виновника ДТП оформлен в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ №). Истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков. Повреждения, причиненные автомашине, были осмотрены и зафиксированы экспертом. Указанное событие признано страховым случаем. В качестве страхового возмещения выплачено 79 483 руб. 70 коп.
Не согласившись с суммой ущерба, он обратился к независимому эксперту Г., который осмотрел поврежденное ТС, составил отчет № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС, в соответствии с которым стоимость ремонта а/м составляет 136 587 руб. 77 коп. С учетом выплаченного страхового возмещения, не возмещенная сумма ущерба составляет 57 104 руб. 07 коп. (136587,77- 79483,70=57104,07). В соответствии с отчетом №, утрата товарной стоимости ТС составила 22697 руб. Стоимость услуг оценщика по определению размера восстановительного ремонта и УТС - 1500 руб.
Стоимость юридической консультации, сбор документов, представление юристом его интересов в страховой компании, у оценщика - 1000 руб., стоимость оформления искового заявления - 2000 руб., представительские расходы - 6000 руб.
Утрата товарной стоимости автомашины является прямым действительным ущербом истца, поскольку принадлежащее ему транспортное средство, помимо механических повреждений, потеряло свои качества, и утратило товарную стоимость ввиду не восполнения качеств, ввиду механических повреждений.
Таким образом, обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшему, в том числе и от утраты товарной стоимости автомобиля должна быть возложена на страховщика, свыше лимита ответственности страховщика, возложена на виновника аварии.
Ссылаясь на ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 5 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года № просит взыскать с надлежащего ответчика в материальный ущерб в размере 81 301 руб. 07 коп., в том числе: расходы на восстановление ТС в размере 57 104 руб. 07 коп., утрату товарной стоимости в размере 22 697 руб., стоимость услуг оценщика по определению стоимости ремонта и УТС 1 500 руб., судебные издержки в размере 11 639 руб. 03 коп., в том числе: стоимость юридической консультации, сбор документов, представление юристом моих интересов в страховой компании, у оценщика 1 000 руб., стоимость услуг юриста по составлению искового заявления в размере 2 000 руб., представительские расходы в размере 6000 руб., государственную пошлину в размере 2 639 руб. 03 коп. Всего 92 940 руб. 10 коп.
В судебном заседании представитель истца Мягкова А.В. по доверенности исковые требования поддержала.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Представили отзыв, в котором по существу указано, что страховой компанией выполнены все обязанности по оценке ущерба и его выплате. Полагают, что утрата товарной стоимости не входит в размере страхового возмещения, которое страховая компания обязана возместить. Требования об оплате юридических и представительских услуг не признают, полагают крайне завышенными.
Ответчик Быстров Р.Е. в судебное заседание не явился. Представлено заявление, в котором указано, что с иском не согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 30 июня 2011 года <адрес>, произошло столкновение принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <адрес>, с транспортным средством <адрес>, принадлежащим Быстрову Р.Е.
Причиной столкновения послужили противоправные действия водителя Быстрова Р.Е., выразившиеся в нарушении требований п. 13.9 Правил дорожного движения.
В результате столкновения принадлежащий Шалагину М.В. автомобиль получил повреждения.
Между нарушением Быстрова Р.Е. Правил дорожного движения, наступившими последствиями – причинением материального ущерба автомашине истца имеется прямая причинная связь. Виновность Быстрова Р.Е. доказана в судебном заседании, не оспорена ответчиками допустимыми доказательствами.
Согласно положениям Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064).
Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ст.931).
Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (ст.935).
Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), отвечает за причиненный материальный вред лишь в пределах разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред (ст.1072).
В соответствии с п.1,2 ст. 6 Федерального закона № от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены объекты обязательного страхования имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, определен перечень случаев, не влекущих наступление застрахованной ответственности владельцев транспортных средств. Потеря товарной стоимости автомашины является прямым действительным ущербом для истца, поскольку принадлежащее истцу транспортное средство, помимо механических повреждений, потеряло свои качества, и утратило товарную стоимость ввиду не восполнения этих качеств, ввиду механических повреждений. Утрата товарной стоимости автомобиля не входит в перечень обстоятельств, не влекущих для страховщика наступление страхового случая.
Согласно п. 2.1 ст. 12 Федерального закона № от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введен Федеральным законом 01.12.2007 № 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 года №), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
В соответствии со ст. 15, 931,935,1064,1072 ГК РФ, Федерального закона № от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, должна быть возложена на ООО «Росгосстрах», но в части страховой суммы, лимита ответственности страховой компании, а в недостающей части – на ответчика Быстрова Р.Е.
В соответствии отчетом оценки, выполненным оценщиком Г., стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа составляет 136587,77 руб., утрата товарной стоимости 22697 руб. Всего размер ущерба, причиненного истцу, составляет 159284,77 руб. (136587,77+22697).
Страховой компанией ООО «Росгосстрах» истцу выплачено в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия 79483,70 руб.
С учетом выплаченного страхового возмещения размер ущерба составляет для истца 79801,07 руб.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию 40516,3 руб. (120 000 -79483,70); с ответчика Быстрова Р.Е.в пользу истца взысканию подлежит 39 284,77 руб.(79801,07 -40516,3)
Истец оплатил услуги оценщика в сумме 1500 рублей, отчет оценки для обоснования суммы размера ущерба судом принят, поэтому с ответчика Быстрова Р.Е. в пользу истца суд взыскивает по 1500 рублей.
В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, с учетом характера рассмотренного спора с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы: с ООО « Росгосстрах» - расходы по уплате государственной пошлины 1322,96 руб. как понесенные истцом и подтвержденные документально, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 руб., расходы за составление искового заявления, юридической консультации в общей сумме 1500 руб.; с ответчика Быстрова Р.Е. - расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 руб., расходы за составление искового заявления, юридической консультации в общей сумме 1500 руб. расходы по оплате государственной пошлины 1271 руб. 07 коп. В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на представителя в большем размере суд отказывает.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шалагина М. В. в возмещение ущерба 40516 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 руб., расходы на юридические услуги 1500 руб., расходы по госпошлине в сумме 1322 руб. 96 коп.
Взыскать с Быстрова Р. Е. в пользу Шалагина М. В. в возмещение ущерба 39284 руб. 77 коп., расходы по услугам оценщика 1500 руб., расходы по государственной пошлине 1271 руб. 07 коп., расходы на представителя 1500 руб., расходы на юридические услуги 1500 руб.,
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2011 года.
Судья И.Д. Цыбульская