о взыскании страхового возмещения



Дело № 2-5300/2011 < >

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       г. Череповец                                                                           18 ноября 2011 года

         Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Екимова С.Г.

при секретаре Панюковой Е.С.

представителя истца Мухтаровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Барцеву М. С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Барцеву М.С. о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска истец указал, что 02.01.2011г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля < >, принадлежащего О., и автомобиля < >, под управлением Барцева М.С.. ДТП произошло про вине ответчика, который нарушил п.п.10.1, 2.7 ПДД РФ. В результате ДТП < > получил механические повреждения, стоимость восстановления которых составляет 198 819 руб. 49 коп. Гражданская ответственность ответчика за причинения вреда имуществу третьих лиц на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме 120 000 руб. Из административного материала по факту ДТП усматривается, что Барцев М.С. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. 28.02.2011 г. ответчику направлена претензия об удовлетворении требований истца, ответа на которую не последовало.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 600 руб.

В судебном заседании представитель истца Мухтарова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Не возражает против рассмотрения делав заочном порядке.

Ответчик Барцев М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебными повестками, телефонограммами, причины неявки суду не известны.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02.01.2011 г. в 00:55 час. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля < >, под управлением О., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля < >, под управлением Барцева М.С., принадлежащего С.

02.01.2011 года в отношении водителя Барцева М.С. должностным лицом ИДПС ОГИБДД УВД по г.Череповцу вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.01.2011г., в соответствии с которым установлено, что Барцев М.С., управляя автомобилем < >, не обеспечил постоянного контроля за движением, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате не справился с управлением и совершил столкновение. Определение вступило в законную силу.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по с/у от 04.04.2011г. Барцев М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в у связи с управлением им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Постановление вступило в законную силу.

В результате ДТП автомобилю < >, причинены механические повреждения в размере 198 819 руб. 49 коп.

Обязательная гражданская ответственность С. застрахована по договору обязательного страхования ООО «Росгосстрах» согласно страховому полису ВВВ , период действия - с 24.06.2010 г. по 23.06.2011 г.

Истцом выплачена потерпевшему О2. сумма страхового возмещения в размере 120 000 руб.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Вина ответчика в ДТП, размер ущерба, выплаченного истцом потерпевшему, и факт управления ответчиком транспортным средством в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения подтверждается представленными доказательствами. Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Барцева М. С. в пользу ООО «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 600 руб.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок, разъяснив ему, что он вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд.

< >

< >. Федеральный судья                            С.Г. Екимов