Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
22 ноября 2011 г. г.Череповец
Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Жидковой О.В.;
при секретаре Богдановой В.Н.,
с участием истца Хохлова С.М., его представителя адвоката Борисовой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хохлова С. М. к Корольковой Ю. А., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней О. о признании их утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Хохлов С.М. обратился в суд с исковым заявлением к Корольковой Ю.А., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней О. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что он является нанимателем комнаты <адрес>. В указанной комнате также зарегистрированы бывшая жена истца Королькова Ю.А. и её дочь О.. Брак между истцом и Корольковой Ю.А. расторгнут 20.09.2010 года. Спорная комната предоставлена истцу по договору коммерческого найма ОАО «Северсталь» в связи с трудовыми отношениями как работнику. В спорной комнате ответчики не проживают января 2010 года, выехали на постоянное место жительства в <адрес> со всеми своими вещами. В <адрес> Корольковой Ю.А. приватизирована доля в квартире <адрес>, где она проживала до брака с истцом и проживает со своей дочерью в настоящее время. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, т.к. ответчики в комнате не проживают, никакие расходы не несут. Все коммунальные расходы за комнату оплачивает истец. Вещей ответчиков в комнате нет. Добровольно прекратить свою регистрацию ответчики не желают. Просит признать Королькову Ю.А. и О. утратившими право пользования жилым помещением, комнатой <адрес>, прекратить регистрацию Корольковой Ю.А. и О. по месту жительства <адрес>
В судебном заседании истец Хохлов С.М. и его представитель по доверенности адвокат Борисова Н.Ю. заявленные требования поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Королькова Ю.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней О., в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела судом извещалась.
Представитель третьего лица ОАО «Северсталь» в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв, в котором ОАО «Северсталь» считает исковые требования обоснованными
Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Как установлено судом Хохлов С.М. является нанимателем комнаты № по адресу: <адрес>, в которой в настоящее время также зарегистрированы его бывшая жена Королькова Ю.А., брак с которой расторгнут 20 сентября 2010 года, и несовершеннолетняя дочь бывшей жены - О.
Данное жилое помещение относится к частному жилищному фонду, поскольку собственником жилого дома по адресу: <адрес> является ОАО «Северсталь». Жилое помещение предоставлено ОАО «Северсталь» Хохлову С.М. и членам его семьи Корольковой Ю.А. и О. на условиях коммерческого найма на основании договора № от 17 августа 2010 года. В настоящее время на тех же условиях действует новый договор от 23 августа 2011 г., заключенный сроком до 22 августа 2012 года.
По утверждению истца, ответчики в спорном жилом помещении не проживают с января 2010 года.
Хохлов С.М. ставит вопрос о признании Корольковой Ю.А. и О. утратившими право пользования данным жилым помещением, ссылаясь на то, что Королькова Ю.А. и несовершеннолетняя О. членами семьи нанимателя жилого помещения не являются, расходов по содержанию жилья не несут.
Указанные обстоятельства ответчиком Корольковой Ю.А. не опровергнуты. Более того, представленными суду доказательствам (справками с места жительства, работы и учебы ответчиков, показаниями свидетелей Л. и Л2.) подтвержден факт выезда Корольковой Ю.А. и О. на другое месту жительства в <адрес> по адресу: <адрес>, где Королькова Ю.А. имеет < > долю в праве общей собственности на квартиру.
Правовое регулирование отношений по найму жилья в частном фонде (в частности по договорам коммерческого найма), регламентировано нормами гл. 35 ГК РФ (ст. ст. 671 - 688).
Вместе с тем, статья 7 ЖК РФ устанавливает, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Согласно статье 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Данной нормой также установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется.
При этом, как указал Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п.11), регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Добровольно выполнить законные требования истца Хохлова С.М. о снятии с регистрационного учета в спорной квартире ответчик отказывается.
Поскольку судом установлен факт прекращения сторонами семейных отношений, выезда Корольковой Ю.А. из спорного жилого помещения на другое место жительства, а также то, что в спорном жилом помещении Королькова Ю.А. не проживает около 2-х лет, а сохраняет в нем лишь регистрацию, обязанности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных платежей добровольно не исполняет, учитывая, что несовершеннолетние дети имеют право пользования жилыми помещениями по месту жительства их родителей, суд находит исковые требования Хохлова С.М. о признании Корольковой Ю.А. и несовершеннолетней О. утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, требования о снятии Корольковой Ю.А. и О. с регистрационного учета заявлены истцом излишне, поскольку снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, разрешение вопроса о снятии Корольковой Ю.А. и О. с регистрационного учета по месту жительства в данном случае входит в компетенцию регистрационного органа и основанием для совершения таких действий будет являться вступившее в законную силу решение суда.
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика Корольковой Ю.А. в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.31 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Хохлова С. М. – удовлетворить.
Признать Королькову Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ и О., ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Взыскать с Корольковой Ю. А. в пользу Хохлова С. М. расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий федеральный городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
< >
Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2011 года.
< >
Судья Жидкова О.В.