Дело № 2-4551/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Череповец 06 октября 2011 года Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе: судьи Старикова О.А., при секретаре Гаевской Е.В., с участием: истца Золотовой А.А., ответчика Романовой Л.А., третьего лица Золотовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотовой А.А. к Романовой Л.А. о разделе наследственного имущества, установил: Золотова А.А. обратилась в суд с иском к Романовой Л.А., указав в обоснование, что стороны, а также третьи лица Золотова А.А. и Золотова Т.И., являются наследниками первой очереди в равных долях по 1/4 каждый к наследству умершего 12 декабря 2010 года З.. В состав наследства входит автомобиль «D». Стоимость автомобиля, согласно акту оценки ООО «Независимая оценка собственности» от 1 июня 2011 года, составляет 100.250 рублей. Истцу и ответчику принадлежат по 1/8 доли в праве собственности на указанный автомобиль, поскольку 1/2 в праве собственности на указанный автомобиль принадлежит пережившему супругу умершего Золотовой Т.И.. Ответчик не занимается вопросами регистрации автомобиля в ГИБДД, в связи с чем в регистрации автомобиля на одного из наследников отказано. Просит суд признать за ней право собственности на 1/8 доли в праве собственности на указанный автомобиль; прекратить за ответчиком право собственности на 1/8 в праве собственности на этот автомобиль; взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию за 1/8 доли в размере 12.531 руб.25 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы. В судебном заседании истец Золотова А.А. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске, суду дополнительно пояснила, что автомобиль находится в гараже, никем не используется. Она не готова выплачивать компенсацию стоимости доли в большем размере. Ответчик Романова Л.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что она готова получить компенсацию за 1/8 доли стоимости автомобиля, но размер доли выше и составляет 18.687 руб.50 коп., поскольку стоимость автомобиля на момент смерти наследодателя составляла 149.500 рублей с учетом процента износа. Представленный ею отчет и представленный истцом отчет содержат примерно одинаковую стоимость автомобиля с учетом процента износа, но наличие повреждений на автомобиле не доказано. Автомобиль для осмотра ей не представляют. Просит в удовлетворении иска отказать. Третье лицо Золотова А.А. поддержала доводы истца. Третье лицо Золотова Т.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства извещена, суд в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие. Суд выслушал пояснения лиц, участвующих в деле, исследовал материалы дела и приходит к следующему: 12 декабря 2010 года умер З., со смертью которого открылось наследство, в состав которого вошла и 1/2 доли в праве собственности на автомобиль «D». Вторая половина в праве собственности на указанный автомобиль принадлежит пережившему супругу Золотовой Т.И.. Наследниками по закону, принявшими наследство, являются супруга Золотова Т.И., дочери Золотова А.А., Золотова А.А., Романова Л.А. На основании свидетельств о праве на наследство по закону каждой принадлежит по 1/4 доли в наследственном имуществе, в том числе доли автомобиля. Следовательно, Золотовой Т.И. принадлежит 5/8 доли в праве собственности на указанный автомобиль, а дочерям – по 1/8 доли в праве собственности на указанный автомобиль. Суду представлена копия заключения об определении стоимости автомобиля от 27 июля 2011 года, где стоимость автомобиля на 12 декабря 2010 года определена в 149.500 рублей, и копия акта оценки автомобиля от 1 июня 2011 года, где стоимость автомобиля на 12 декабря 2010 года определена в 148.013 руб.70 коп., а с учетом имеющихся повреждений автомобиля – 100.250 рублей. В текстах обоих документов указано, что автомобиль к осмотру не представлялся, в тексте акта от 1 июня 2011 года указано, что повреждения автомобиля описаны со слов заявителя. Судом ставился вопрос об оценке автомобиля с осмотром его оценщиком. Стороны отказались от проведения такой оценки. Согласно части 2 статьи 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Поскольку стоимость автомобиля без учета повреждений в документах, представленных сторонами, определена примерно равной: 148.013 руб.70 коп. и 149.500 рублей, а наличие повреждений на автомобиле, повлекших снижение его стоимости, объективно не доказано – обе оценки произведены без осмотра автомобиля – суд считает, что стоимость автомобиля в размере 100.250 рублей объективно не доказана. Поскольку истец Золотова А.А. не готова выплачивать ответчику компенсацию за долю в имуществе, превышающую 12.531 руб.25 коп., суд полагает отказать в удовлетворении иска, поскольку отчуждение доли имущества у ответчика без равноценной компенсации противоречит закону. Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд решил: Отказать Золотовой А.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме. На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение суда составлено 11 октября 2011 года. Срок подачи надзорной жалобы на вступившее в законную силу решение суда составляет шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Судья: Стариков О.А. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16.11.2011года решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 16.11.2011года.