Дело № 2-4755/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Череповец 16 сентября 2011 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Гаевской Е.В.,

с участием:

судебного пристава-исполнителя Сиротиной Е.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Смирнова А.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Смирнов А.Н. обратился в суд с заявлением, указав в обоснование, что является должником по исполнительному производству, возбужденному 6 апреля 2011 года о взыскании с него долга в размере 503.150 рублей в пользу взыскателя К. В рамках исполнительного производства 4 августа 2011 года составлен акт описи и ареста имущества должника, он назначен ответственным хранителем арестованной автомашины «М». 29 августа 2011 года автомашина изъята для дальнейшей реализации, о чем составлен соответствующий акт. Он не согласен с оценкой приставом автомашины в 200.000 рублей. Пристав должен был привлечь оценщика для оценки автомашины. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя по оценке автомашины «М» в размере 200.000 рублей незаконными, приостановить исполнительное производство.

Предварительное судебное заседание назначено для разрешения вопроса о пропуске срока обращения в суд (пункты 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2).

В судебное заседание заявитель должник Смирнов А.Н. и взыскатель К. не явились, о месте и времени разбирательства извещены, суд в силу статьи 152 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Сиротина Е.А. доводы заявления не признала, суду пояснила, что с 15 сентября 2011 года исполнительное производство находится у нее. Заявителем пропущен десятидневный срок обращения в суд. Полагает возможным отказать в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока обращения в суд без исследования иных обстоятельств дела.

Суд выслушал пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

Согласно части 2 статьи 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

О предварительной оценке судебным приставом-исполнителем (статья 85 закона РФ «Об исполнительном производстве») арестованной 4 августа 2011 года автомашины «М» должнику Смирнову А.Н. стало известно в тот же день, поскольку он присутствовал при составлении акта описи и ареста имущества должника, в котором указана предварительная оценка имущества должника.

Заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя сдано на почту 7 сентября 2011 года. Суд полагает доказанным факт пропуска заявителем срока обращения в суд.

Суд в силу статьи 152 ГПК РФ полагает отказать в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь статьями 152, 194 – 198, 441 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Смирнову А.Н. в удовлетворении заявления в полном объеме.

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Срок подачи надзорной жалобы на вступившее в законную силу решение суда составляет шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Судья: Стариков О.А.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16.11.2011года решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 16.11.2011года.