Дело № 2-4412/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Череповец 16 Сентября 2011 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Лобановой Л.В.,

при секретаре Богдановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левонян Г.Г. к ООО Страховая компания «СОГАЗ-Шексна» о взыскании убытков,

Установил:

Левонян Г.Г. 15 августа 2011 года обратился в суд с иском, в обосновании которого указал, что между истцом и ОАО Страховая компания «Шексна» заключен договор добровольного страхования автомобиля «Г», период страхования с 15.01.2009 по 14.01.2010.

16 августа 2009 года на 95 километре МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий Левоняну Г.Г. автомобиль «Г» получил механические повреждения, в связи с чем Левонян Г.Г. обратился в ОАО СК «Шексна» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля.

Письмом от 16.09.2009г. ОАО Страхования компания «СОГАЗ-Шексна» отказала в выплате страхового возмещения в связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия действие страхования, предусмотренного договором, было приостановлено.

В связи с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения. Левонян Г.Г. обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании указанного возмещения. Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 01.11.2010г. по делу исковые требования Левоняна Г.Г. удовлетворены частично, с ОАО Страховая компания «СОГАЗ-Шексна» в пользу истца взыскана стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 157.304 руб. 27 коп., расходы по оценке ущерба в размере 2.000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 4.427 руб. 52 коп.

Денежная сумма, взысканная по решению Вологодского городского суда от 01.11.2010г., поступила на счет истца 18.03.2011года.

Из вышеизложенного следует, что ОАО Страховая компания «СОГАЗ-Шексна» необоснованно в период с 17.09.2009 по 18.03.2011 года не выплачивала истцу страховое возмещение.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии со статьей 947 Гражданского кодекса РФ и статьей 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательств и понесенными убытками.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Г» были причинены повреждения, автомашина была не на ходу. Поскольку страховой компанией было отказано в выплате страхового возмещения, Левонян Г.Г. был вынужден отложить ремонт и поместить указанный автомобиль на стоянку, в результате чего понес убытки в размере 31.440 руб., а именно: расходы на автостоянку за период с 17.08.2009 по 23.08.2009, с 29.08.2009 по 02.10.2009 в сумме 2640 руб.; расходы на аренду гаража за период с 03.10.2009 по 31.01.2011 в сумме 28.800 руб.

Кроме того, автомобиль «Г» до дорожно-транспортного происшествия использовался для перевозки товаров, реализуемых в магазине, принадлежащем истцу и для доставки товара в город Вологду. В связи с тем, что он не получал страховое возмещение вплоть до 18.03.2011г. и не мог отремонтировать поврежденную автомашину, он был вынужден пользоваться услугами по перевозке.

Левонян Г.Г. были заключены договоры перевозки груза от 01.10.2009г., от 01.01.2010г., от 01.01.2011г. с К., по которым оказывались услуги в период с 01.10.2009 по 25.02.2011 и были полностью оплачены истцом. Убытки составили 260.720 руб.

Кроме того, по состоянию на 21.03.2011 Левонян Г.Г. имеет задолженность в сумме 258.263 руб. перед Б. за доставку товаров в город Вологду. За вычетом расходов на горюче-смазочные материалы при вышеуказанных перевозках, осуществленных Б., убытки Левонян Г.Г. по доставке товаров в город Вологду составляют 143.395 руб. 78 коп.

Таким образом, общая сумма причиненных убытков вследствие незаконного отказа в выплате страхового возмещения ОАО Страховая компания «СОГАЗ-Шексна» составляет 435.555 руб. 78 коп.

В соответствии с пунктом 11.16 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных Генеральным директором ОАО СК «Шексна» 07.06.2008г., Страховщик возмещает Страхователю произведенные им необходимые и целесообразные расходы по спасению поврежденного транспортного средства и по предотвращению увеличения ущерба в соответствии с действующим законодательством. Расходы по транспортировке поврежденного объекта страхования до постоянного места жительства Страхователя (выгодоприобретателя) или до места проведения восстановительного ремонта могут включаться в страховое возмещение на основании подтверждающих документов (пункт 11.17 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных Генеральным директором ОАО СК «Шексна» 07.06.2008г.).

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в городе «М», истец был вынужден эвакуировать автомашину «Г» в город «В», что подтверждается актом выполненных работ от 16.08.2009г., квитанцией от 16.08.2009 года. Расходы по эвакуации автомашины составили 26.000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как установлено вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 01.11.2010г. по делу, страховая компания не вправе отказывать Левонян Г.Г. в выплате страхового возмещения по основаниям неуплаты второй части страхового взноса в установленный срок, истец имеет право на получение страхового возмещения на основании полиса добровольного страхования от 14.01.2009года. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Период начисления процентов с 17.09.2009 до 18.03.2011года. Сумма процентов составила согласно расчету 17. 240 руб. 55 коп.

Для реализации своего права на защиту истец был вынужден обратиться за юридической помощью, затраты на удостоверение доверенности на представительство интересов истца составили 600 руб., согласно справке от 11.05.2011 года.

Пунктом 16.3 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных Генеральным директором ОАО СК «Шексна» 07.06.2008 года, установлен претензионный порядок предъявления требований. Претензия с требованием возместить убытки и расходы по транспортировке от 21.06.2011 была направлена в адрес ответчика и получена им 27.06.2011 года согласно почтовому уведомлению. Ответ на претензию до настоящего времени от ответчика не поступил.

Просит взыскать с ООО Страховая компания «СОГАЗ-Шексна» в свою пользу убытки в сумме 436.095 руб. 78 коп., расходы на эвакуацию автомобиля в сумме 26.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17.240 руб. 55 коп., всего 478.796 руб. 33 коп., а также расходы на удостоверение доверенности в сумме 600 руб.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Лаврова И.Н. исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика убытки в сумме 435.555 руб., в остальной части исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель истца пояснил, что ответчик ссылается на то, что ДТП было совершено между истцом и другим лицом и считает, что возмещение ущерба должно быть от второго участника ДТП. Считает, что истец понес убытки в связи с несвоевременной невыплатой страховой компанией страхового возмещения. Истец арендовал гараж, где после аварии находилась его машина, машину не ремонтировал.

Представитель ответчика Костылева С.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в своем возражении, просит в иске отказать, суду пояснила, что истец с Правилами страхования был ознакомлен, договор страхования с ним был заключен, страхованием не покрываются и в страховое возмещение не включаются суммы упущенной выгоды в любой форме, потери в результате простоя, потери дохода. Расходы на автостоянку и аренду гаража не возмещаются, так как не предусмотрены договором страхования. На эвакуацию расходы могут быть возмещены, если они согласованы со страховщиком. Проценты истцом завышены, расчет должен быт с 18.11.10г. по 18.03.11г.

Суд, выслушав мнение истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 16 августа 2009 года на 95 километре МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий Левонян Г.Г. автомобиль «Г» получил механические повреждения.

Транспортное средство, принадлежащее истца, «Г» застраховано ОАО Страховая компания «Шексна», на что указывает полис по страхованию средств наземного транспорта от 14.01.2009г. с периодом страхования с 15.01.2009 по 14.01.2010г.

По решению Вологодского городского суда от 01.11.2010г. в пользу Левонян Г.Г. с ОАО Страховая компания «СОГАЗ-Шексна» взыскан стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 157.304 руб. 27 коп., расходы по оценке ущерба в размере 2.000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 4.427 руб. 52 коп.

18 марта 2011 года взысканная по решению суда денежная сумма была переведена на счет Левонян Г.Г. согласно выписке по счету ОАО «Промсвязьбанк» от 05.05.11г.

В силу пункта 12.4 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных генеральным директором ОАО Страховая компания "Шексна" 07.06.2008г., страховщик обязан выплатить страховое возмещение в течение 15 рабочих дней после подписания страхового акта или вступления в законную силу решения суда. Страховое возмещение истцу выплачено ответчиком лишь 18.03.2011года.

Таким образом, ответчик ненадлежащее и несвоевременно выполнил свои денежные обязательства. Поэтому исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ являются обоснованными. Статьёй 333 ГК РФ предусмотрена возможность снижения размера неустойки. Данное снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного нарушения. В связи с этим по настоящему делу общий размер указанных процентов согласно статье 333 Кодекса подлежит уменьшению до 7.000 рублей. При этом судом учитываются конкретные обстоятельства дела, размер суммы основного долга, период просрочки, а также требования разумности и справедливости.

Исковые требования Левонян Г.Г. о взыскании убытков в размере 435.555 руб. 78 коп. не подлежат удовлетворению. Под убытками истец понимает потери в результате простоя т/с, необходимость использования им услуг по перевозке товаров, реализуемых в своем магазине, выразившихся в необходимости заключения им договоров на перевозку грузов в связи с имеющимися механическими повреждениями на его автомобиле. Данные убытки он получил в связи простоем своего застрахованного т/с и несвоевременной невыплатой ответчиком страхового возмещения, а так же в связи с арендой гаража, возникшей задолженностью за доставку товаров. Между тем, дорожно-транспортное происшествие произошло не по вине ОАО Страховая компания "СОГАЗ-Шексна", а по вине третьего лица, которое причинило истцу имущественный ущерб, в том числе и вышеуказанные убытки. С ответчиком же ОАО Страховая компания "СОГАЗ-Шексна" истцом был заключён договор имущественного страхования.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Таким образом, законом установлено, что пределы страховой суммы определяются договором страхования. Неотъемлемой частью договора страхования, заключённого между истцом Левонян Г.Г. и ответчиком ОАО Страховая компания "СОГАЗ-Шексна", являются Правила страхования средств наземного транспорта, утвержденные генеральным директором ОАО Страховая компания "Шексна" 07.06.2008года. Согласно пункту 11.21 этих Правил не подлежат возмещению потери в результате простоя, упущенной выгоды в любой форме.

Согласно п. 11.16 Правил, страховщик возмещает страхователю произведенные им необходимые и целесообразные расходы по спасению поврежденного транспортного средства и по предотвращению увеличения ущерба в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 11.17 Правил расходы по транспортировке поврежденного объекта до постоянного места жительства страхователя (выгодоприобретателя) или до места проведения восстановительного ремонта могут включаться в страховое возмещение на основании подтверждающих документов, если возмещение таких расходов было предусмотрено договором страхования или письменно согласовано со страховщиком.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика ООО СК «СОГАЗ-Шексна» в пользу Левонян Г.Г. расходы по эвакуации автомобиля 16.08.2009г. с места ДТП (г. Москва) к месту стоянки (г. Вологда) в размере 26.000 руб., согласно квитанции от 16.08.2009г. (л.д. 155), расходы по автостоянке т/с в размере 2.640 руб., (л.д. 143-144).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца расходы по составлению доверенности в сумме 600 рублей.

В связи с частичным удовлетворением иска Левонян Г.Г. согласно статье 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика подлежат также взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.287 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Левонян Г.Г. к ООО СК «СОГАЗ-Шексна» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «СОГАЗ-Шексна» в пользу Левонян Г.Г. расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 26.000 рублей, расходы по автостоянке в сумме 2.640 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7.000 рублей, расходы по составлению доверенности в сумме 600 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 1.287 рублей 20 копеек, а всего 37.527 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней.

Судья: Лобанова Л.В.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16.11.2011года решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 16.11.2011года.