Дело № 2-4663/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Череповец 10 октября 2011 года Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе: судьи Старикова О.А., при секретаре Гаевской Е.В., с участием: представителя истца Юферевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Чикину С.А., Гоголицыну Е.А., Борисову В.Б., Бакановой С.А. о взыскании денежных средств, установил: Сбербанк России обратился в суд с иском к Чикину С.А., Гоголицыну Е.А., Борисову В.Б., Бакановой С.А., указав в обоснование, что 27 марта 2008 года с Чикиным С.А. был заключен кредитный договор на срок по 27 марта 2013 года. Ему был выдан кредит в размере 750.000 рублей. Заемщик должен ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, производить погашение кредита равными долями по 12.500 рублей, с 1 октября 2009 года – 0 рублей, с 1 октября 2010 года по 17.905 руб.02 коп. и проценты из расчета 17% годовых. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочку погашения основного долга по кредиту и уплаты процентов с октября 2008 года, последний платеж совершил 15 июля 2011 года. В соответствии с договорами поручителями заемщика являются Гоголицын Е.А., Борисов В.Б. и Баканова С.А. В соответствии с договором поручительства они несут ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, солидарно. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу 559.978 руб.32 коп. по состоянию на 24 августа 2011 года, а также расходы по уплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца Сбербанка России по доверенности Юферева В.В. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске. Ответчики Чикин С.А., Баканова С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства извещены, суд в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие. Ответчики Гоголицын Е.А., Борисов В.Б. в судебное заседание не явились, их места жительства известны, от получения судебной повестки они уклоняются, суд в силу статьи 117 ГПК РФ считает их извещенными о месте и времени разбирательства, и в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие. Суд выслушал пояснения представителя истца, исследовал материалы дела и приходит к следующему: 27 марта 2008 года между Сбербанком России и Чикиным С.А. заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 750.000 рублей на срок по 27 марта 2013 года под 17 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. В соответствии с пунктом 5.2.4. договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки, а также предъявить аналогичные требования поручителям, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита, уплате процентов. Согласно договорам поручительства от 27 марта 2008 года, поручителями надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств выступили Гоголицын Е.А., Борисов В.Б. и Баканова С.А.. Согласно представленным сведениям, Чикин С.А. после 15 июля 2011 года прекратил выплаты по кредиту. Поскольку Чикин С.А. не исполняет условия договора, договором предусмотрено право банка требовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки, суд в силу статей 819, 811 ГК РФ полагает удовлетворить требования банка о взыскании задолженности, процентов и досрочном возврате суммы кредита. Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Суд полагает удовлетворить требования банка и взыскать солидарно с заемщика и поручителей в пользу банка 559.978 руб.32 коп. по состоянию на 24 августа 2011 года. В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. Данные расходы суд полагает взыскать в долевом порядке. Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд решил: Удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России»: взыскать в его пользу солидарно с Чикина С.А., Гоголицына Е.А., Борисова В.Б., Бакановой С.А. денежные средства в размере 559.978 руб.32 коп.; взыскать в его пользу с Чикина С.А., Гоголицына Е.А., Борисова В.Б., Бакановой С.А. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 2199 руб.95 коп. с каждого. На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение суда составлено 13 октября 2011 года. Срок подачи надзорной жалобы на вступившее в законную силу решение суда составляет шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Судья: Стариков О.А. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда 23.11.2011года решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 23.11.2011года.