Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Череповец 21 июня 2011 года Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: судьи Холминова А.А., при секретаре судебного заседания Черновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономного учреждения социального обслуживания <адрес> "Череповецкий психоневрологический интернат", действующего в интересах недееспособного Б., к Ивановой Г. В., Смирнову Е. Г., Шаплыгиной З. Н. о взыскании необоснованного обогащения, УСТАНОВИЛ: Автономное учреждение социального обслуживания Вологодской области "Череповецкий психоневрологический интернат", действующее в интересах недееспособного Б., обратилось в суд с иском к Ивановой Г.В., Смирнову Е.Г., Шаплыгиной З.Н. о взыскании необоснованного обогащения. В обоснование указали, что в АУ СО Вологодской области "Череповецкий психоневрологический интернат" проживает недееспособный Б. 20.01.2007 умерла бабушка Б. – К., после смерти которой осталось наследство в виде квартиры <адрес> и прав на денежные средства во вкладе в банке. В связи с тем, что Б. являлся единственным наследником первой очереди, а указанное наследственное имущество было принято ответчиками как наследниками второй очереди, не сообщившим нотариусу о наличии наследника первой очереди, то решением Череповецкого городского суда от 15.11.2010 Б. восстановлен срок для принятия наследства после К., он признан принявшим наследство, а также признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону. Однако, в связи с тем, что спорная квартира ответчиками была продана по договору купли-продажи от 21.05.2008 О., который является добросовестным приобретателем, за 1 000 000 руб., то в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано. Учитывая то, что имущество, составляющее неосновательное обогащение, а именно указанная квартира не может быть возвращена от добросовестного приобретателя, то права и законные интересы Б. могут быть восстановлены путём возмещения ему ответчиками стоимости неосновательного обогащения. На основании изложенного просят обязать ответчиков возместить Б. стоимость квартиры в размере 1 000 000 руб. и денежных средств в размере 10 000 руб. В судебном заседании представитель истца АУСО ВО "Череповецкий психоневрологический интернат" Куцова Н.С. исковое заявление поддержала по изложенным в нём основаниям. В судебном заседании ответчик Смирнов Е.Г. пояснил, что так как Б. признан наследником, то он также должен нести расходы по похоронам и по содержанию квартиры. Ответчики Иванова Г.В. и Шаплыгина З.Н. в судебное заседание не явились. Иванова Г.В. просила рассмотреть дело в её отсутствие. В отношении ответчика Шаплыгиной З.Н. в прошлом заседании присутствовала её представитель, которая была извещена о дате нового заседания. При данных условиях дело рассмотрено при состоявшейся явке. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, удовлетворяет иск. Судом установлено, что 20.01.2007 умерла К., оставив после себя наследство, состоящее из квартиры, <адрес>, а также прав на денежные средства в сумме 10000 руб. во вкладах в ОАО "Сбербанк России". Истец Б. как внук умершей в соответствии со статьёй 1142 Гражданского кодекса РФ являлся её наследником первой очереди. К нотариусу за принятием наследства обратились ответчики Иванова Г.В., Смирнов Е.Г., Шаплыгина З.Н., которые о существовании истца Б. (наследника первой очереди) нотариусу не сообщили. 27.03.2008 ответчики Иванова, Шаплыгина и Смирнов получили у нотариуса свидетельство о праве на наследство (по закону), состоящее из прав на денежные средства и компенсационные выплаты, хранящиеся на счетах Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО), а также свидетельство о праве на наследство (по закону), состоящее из квартиры, <адрес>. В последующем ответчики продали данную квартиру О. по договору от 21.05.2008 по цене 1000 000 руб. Указанные обстоятельства не отрицаются сторонами, они установлены решением Череповецкого городского суда от 15.11.2010 по гражданскому делу №. Этим решением истцу Б. восстановлен срок для принятия наследства после К., он признан принявшим наследство, также признаны недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство по закону (наследство, состоящее из прав на денежные средства и компенсационные выплаты, хранящиеся на счетах Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ и состоящее из квартиры, <адрес>). При этом данным решением суда от 15.11.2010 отказано в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным указанного договора купли-продажи квартиры от 21.05.2008 О., так как О. является её добросовестным приобретателем. Решение Череповецкого городского суда от 15.11.2010 вступило в законную силу, поэтому оно носит общеобязательный и преюдициальный для сторон настоящего дела характер. Таким образом, являются обоснованными доводы иска о том, что в связи с тем, что ответчиками спорная квартира была продана и она не может быть возвращена от добросовестного приобретателя, то права и законные интересы Б. могут быть восстановлены путём возмещения ему ответчиками стоимости этой квартиры. Аналогичный вывод следует сделать и в отношении денежных средств на вкладах умершей в размере 10 000 руб., полученных ответчиками на основании свидетельства о праве на наследство. В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме. Также ответчики обязаны возместить истцу стоимость квартиры исходя из положений закона о неосновательном обогащении – статьи 1102 и 1103 Гражданского кодекса РФ. На основании изложенного с ответчиков Ивановой Г.В., Смирнова Е.Г., Шаплыгиной З.Н. в пользу истца Б. подлежит взысканию в равных долях с каждого стоимость указанной квартиры 1000000 руб. – то есть по 333333,33 руб. с каждого (1000000 / 3), а также денежные средства на вкладах умершей в размере 10 000 руб., полученные ими на основании свидетельства о праве на наследство, то есть по 3 333,33 руб. с каждого (10000 / 3). Всего с каждого из ответчиков подлежит взысканию по 336 666,66 руб. (333333,33 руб. + 3333,33 руб.). Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить иск Автономного учреждения социального обслуживания Вологодской области "Череповецкий психоневрологический интернат". Взыскать с Ивановой Г. В., Смирнова Е. Г., Шаплыгиной З. Н. в пользу Б. по 336 666,66 руб. с каждого. На решение может быть подана кассационная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. < > Мотивированное решение суда составлено 27.06.2011. < > СУДЬЯ А.А. ХОЛМИНОВ < >