Дело № 2-5386/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 ноября 2011года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Цыбульской И.Д.,
при секретаре Янкиной О.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Левашову Д. Н., Левашовой Н. М. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Левашову Д.Н., Левашовой Н.М. о взыскании задолженности, указав в обоснование, что 18.02.2008 ОАО «Сбербанк России» заключило с Левашовым Д.Н. кредитный договор № на срок по 18.02.2013.
18.02.2008 заемщику был предоставлен «Автокредит» в размере 457952,00 рублей на приобретение автомобиля < >.
Заемщик, в соответствии с п.4.1, 4.3. кредитного договора, обязался ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным выплачивать банку кредит равными долями по 7632,53 рублей и проценты за пользование кредитом из расчета 11 % годовых. Проценты за пользование кредитом заемщик обязался выплачивать ежемесячно одновременно погашением кредита.
В соответствии с соглашением № от 28.06.2010 к кредитному договору заемщику также была предоставлена отсрочка по погашению долга. Согласно соглашению № заемщик обязался, начиная с 01.06.2010 выплачивать кредит в сумме 0,00 рублей, а начиная с 01.06.2011 выплачивать кредит равными долями по 12713, 75 рублей.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Заемщик несвоевременно совершал платежи с 10 сентября 2009 года по настоящее время. Последний платеж был совершен 13 апреля 2011 года в размере 2500 рублей. Больше платежей в банк не поступало.
В соответствии с пунктом 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности.
В соответствии с договором поручительства № от 18.02.2008 поручителем заемщика является Левашова Н.М. На основании пункта 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитор вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. В соответствии с пунктом 2.2 вышеназванного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В обеспечении своих обязательств по кредитному договору заемщик заложил истцу по договору залога транспортного средства № транспортное средство – автомобиль < >. Согласно п. 6.1. договора залога истец вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких - обязательств по кредитному договору.
Согласно пункту 5.3.4. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество.
07.09.2011 заемщику и поручителю были предъявлены требования о возврате основной суммы долга, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке, но оставлены ими без удовлетворения.
Просят расторгнуть в судебном порядке кредитный договор № от 18.02.2008 заключённый Левашовым Д.Н.
Взыскать солидарно с Левашова Д.Н. и Левашовой Н.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Череповецкого отделения № сумму в размере 278868,34 рублей, из которых неустойка за просроченные проценты 537,36 рублей, просроченные проценты 14321,60 рублей, просроченный основной долг 264009,38 рублей.
Обратить взыскание на автомобиль марки < >, принадлежавший на праве собственности Левашову Д.Н., установив первоначальную стоимость в размере 330 000 рублей согласно отчету № от 21.09.2011, исполнитель ООО фирма «Эксперт».
Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы Череповецкого отделения № на оплату услуг оценщика в размере 1 700,00 рублей.
Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Череповецкого отделения № по госпошлине, которые составляют 5988,68 рублей.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Кузнецова И.С. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении.
В судебное заседание ответчики Левашова Н.М., Левашов Д.Н. не явились, извещены о времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что предъявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, 18 февраля 2008 года между истцом и ответчиком Левашовым Д.Н. заключен кредитный договор, истцом Левашову Д.Н. предоставлен «автокредит» в сумме 457952 руб. на срок по 18 февраля 2013 года под 11 % годовых. Заемщик Левашов Д.Н. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Согласно ст. 2 кредитного договора обязательство заемщика обеспечиваются поручительством Левашовой Н.М., с которой 18 февраля 2008 года истцом был заключен отдельный договор поручительства, а также залогом приобретенного транспортного средства – автомобиля марки < >. По условиям договора поручительства поручитель Левашова Н.М. обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком Левашовым Д.Н. всех обязательств по договору солидарно.
Из материалов дела видно, что заемщик Левашов Д.Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, с сентября 2009 года допускал просрочки ежемесячных платежей в погашение кредита и уплаты процентов, последний платеж заемщик заплатил 13 апреля 2011 года. Пунктом 5.3.4 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.
Требование о погашении просроченной суммы задолженности по кредитному договору были предъявлены ответчикам 07 сентября 2011 года, оставлены ответчиками без ответа, задолженность ответчиками полностью не погашена добровольно, задолженность составила на день рассмотрения дела 278868 руб. 34 коп., поэтому исковые требования ОАО "Сбербанк России" о досрочном возврате суммы кредита являются на основании ст. ст. 819-820, 810, 811 ГК РФ, условий кредитного договора и договора поручительства обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сумма задолженности материалами дела подтверждена, ответчиками не оспорена. Солидарный порядок взыскания задолженности с поручителя предусмотрен законом ст.ст. 361-363 ГК и договором поручительства.
Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд находит, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Поскольку заемщик по кредитному договору ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по договору, одним из видов обеспечения его обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства, суд находит исковые требования об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.334 ГК РФ.
Обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ст. 348 ч.2 ГК РФ, при рассмотрении дела судом не установлено.
Суд считает необходимым при удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, установить начальную продажную цену заложенного имущества, в размере рыночной стоимости, которая согласно отчету оценки от 21.09.2011 составляет – 330 000 руб.
Требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5988 руб.68 коп и расходов по оценке в размере 1700 руб. 00 коп. обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. При этом суд распределяет судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчиков, в равных долях с каждого ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть договор № от 18.02.2008 г., заключенный с Левашовым Д. Н..
Взыскать с Левашова Д. Н., Левашовой Н. М. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 278868 руб. 34 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Левашову Д. Н.: автомобиль < >, установив первоначальную продажную стоимость в сумме 330 000 руб.
Взыскать с Левашова Д. Н., Левашовой Н. М. в пользу ОАО « Сбербанк России» расходы по госпошлине в сумме по 2994 руб. 34 коп. с каждого, расходы по оценке 850 руб. 00 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в 10-дневпый срок со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2011 года.
Судья: И.Д. Цыбульская