дело № 2-5414/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2011 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Лобановой Л.В.,
при секретаре Барашовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарыповой Н. И. к ОАО «Северсталь» о признании права собственности на жилое помещение,
у с т а н о в и л:
Шарыпова Н.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Северсталь» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование иска, что в связи с работой на Череповецком меткомбинате ей была предоставлена комната № в общежитии <адрес> на состав семьи три человека: Шарыпова Н.И., её дочь Сизьмина И.О., и мужа Ш. (умер 19.05.1998 г.). С 10.09.1986 г. она зарегистрирована по данному адресу.
Постановлением мэра г.Череповца от 27.09.2006г. № дом <адрес> был исключен из состава общежитий.
При приватизации ГП «Череповецкий ордена Ленина и ордена трудового Красного Знамени металлургический комбинат им. 150-летия СССР» 30.08.1993г. общежитие <адрес> было включено в уставной капитал АООТ «Северсталь» с нарушением законодательства о приватизации, так как законодательством РФ запрещено включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества предприятий.
Несмотря на то, что здание общежития в нарушение требований закона не было передано в муниципальную собственность, она имеет право получения занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Ранее свое право на приватизацию жилых помещений ею не использовалось. Ее дочь, Сизьмина И.О., отказалась от приватизации жилого помещения и дала свое согласие на приватизацию жилого помещения. Просит признать за ней в порядке приватизации право собственности на жилое помещение - комнату № в доме <адрес>. В судебном заседании истец Шарыпова Н.И. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «Северсталь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. Представлены возражения на исковое заявление, в которых указано, что согласно ст. ст. 181, 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки также составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение сделки по передаче дома <адрес> началось 30 августа 1993 года. С момента исполнения сделки прошло 17 лет. Следовательно, сроки исковой давности для применения последствий недействительности сделки приватизации, для обращения в суд за признанием права на приватизацию квартиры истекли. Принимая во внимание изложенное, просят суд применить последствия истечения срока исковой давности и отказать в иске Шарыповой Н.И. в связи с пропуском срока исковой давности, а также по существу заявленных требований.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области, третье лицо Сизьмина И.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.В соответствии пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года №) был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Судом установлено, что в период с 10.09.1986г. и по настоящее время истица была зарегистрирована в общежитии <адрес>, где так же зарегистрирован ее дочь Сизьмина И.О., ДД.ММ.ГГГГ., которая дала свое согласие на приватизацию вышеуказанной квартиры Шарыповой Н.И. Данная квартира в общежитии была предоставлена ей в связи с трудовыми отношениями с Череповецким металлургическим комбинатом на основании ордера.
При приватизации государственного предприятия Череповецкого металлургического комбината было включено в уставной капитал АООТ «Северсталь» общежитие <адрес> На основании плана приватизации государственного предприятия «Череповецкий ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени металлургический комбинат имени 50-летия СССР», утвержденного решением Комитета по управлению имуществом от 30.08.1993 г. № была произведена государственная регистрация права собственности ОАО «Северсталь» на многоквартирный дом, <адрес> 01.05.2005 г. Следовательно, правовых оснований для включения в перечень приватизируемых объектов недвижимости и в уставной капитал АО «Северсталь», а также возникновения права собственности на указанный выше дом ОАО «Северсталь» не имелось.
Право истца на приватизацию спорного жилого помещения возникло до приватизации имущественного комплекса Череповецкого металлургического комбината 30.08.1993 г. Ранее истица в приватизации не участвовала. Ссылка представителя ответчика ОАО « Северсталь « на то, что истцом пропущен срок исковой давности, не может быть принята судом и являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку требования истицы касаются права на приватизацию жилого помещения и вытекают из ничтожности сделки при приватизации предприятия.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Признать за Шарыповой Н. И. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение - комнату № в доме <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти дней.
Судья:< > Л.В.Лобанова