Дело № 2-2763/2011г. Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г.Череповец 03 октября 2011 года Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе: при секретаре Богдановой В.Н. с участием истца Ковязина Н.В., его представителя Левшина А.А., ответчика Губина А.С. и его представителя Лаптева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковязина Н.В. к Губину А.С. о взыскании денежных средств и встречному иску Губина А.С. к Ковязину Н.В. о признании договора займа не заключенным, у с т а н о в и л : Ковязин Н.В. обратился в суд с иском к Губину А.С. о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что 06 февраля 2009 года ответчик взял у него в долг деньги в сумме 10000 долларов США и обязался вернуть сумму займа в срок до 26 февраля 2009 года, что подтверждается распиской. В срок, указанный в расписке, ответчик долг не возвратил. Просит взыскать с Губина А.С. сумму основного долга в размере 275000 рублей, исходя курса доллара США, установленного Центральным Банком России к российскому рублю на день подачи иска в суд в размере 27 руб.50 коп., а также предусмотренные ст.ст.811 и 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48338,89 рублей, и возврат госпошлины в размере 6433,39 рублей. В ходе судебного разбирательства Губин А.С. предъявил встречный иск к Ковязину Н.В. о признании незаключенным договора займа от 06.02.2009 г. между ним и Ковязиным Н.В., обосновав свои требования тем, что в действительности денежные средства по оспариваемому договору он не получал. В судебном заседании истец Ковязин Н.В. и его представитель по доверенности Левшин А.А. заявленный иск поддержали по изложенным в нем основаниям. Встречный иск не признали. Ковязин Н.В. дополнительно суду пояснил, что совокупность представленных доказательств – договор от 06 февраля 2009 года и расписка, датированная тем же числом, – свидетельствуют о том, что Губин А.С. получил от Ковязина Н.В. денежные средства по договору. Расписка выполнена на расходном кассовом ордере в связи с тем, что на момент заключения договора Ковязин Н.В. занимался предпринимательской деятельностью, имел такие бланки и использовал один из них для удобства в написании расписки. При этом, он предоставил Губину А.С. свои денежные средства на его личные нужды, заем не был связан каким-либо образом с предпринимательской деятельностью и работой сторон. Ответчик Губин А.С. и его представитель Лаптев Е.В. в судебном заседании иск Ковязина Н.В. не признали, указав, что в действительности, денежные средства по оспариваемому договору, Губин А.С. не получал. Встречный иск поддержали по изложенным в нем основаниям. Дополнительно Губин А.С. суду пояснил, что в 2009 году он работал в дайвинг-центре «Г», учредителями которого были его супруга и г-н З.. Ковязин Н.В. курировал все денежные вопросы З.. Центр только начинал свою деятельность. Он обсуждал с З. вопрос о возможности предоставления ему денежных средств на покупку оборудования. З. предложил ему составить предварительный договор с Ковязиным Н.В.. Почему договор был составлен как договор займа между ним и Ковязиным, он не знает, не вникал в этот вопрос, поскольку доверял людям. Предварительный договор был составлен в одном экземпляре, копию договора ему никто не давал. Кроме того, он не уверен, что договор, представленный Ковязиным Н.В., тот самый, который они подписывали, т.к. тот договор, как ему кажется, был составлен на трех листах, и он подписывал каждую страницу. А сейчас Ковязин Н.В. представил договор на двух листах и первая страница, где изложены условия договора, им не подписана. Ковязин Н.В. мог что угодно написать на этой странице. В любом случае, никаких денежных средств от Ковязина Н.В. по представленному договору он не получал. Не помнит, чтобы подписывал и представленный Ковязиным Н.В. приходный кассовый ордер на такую денежную сумму. Не уверен, что там вообще стоит его подпись. Документы с его подписью могли быть у Ковязина Н.В. в силу того, что они вместе работали. Полагает, что если бы действительно такой заем имел место, Ковязин Н.В. уже давно обратился бы к нему с требованием о возврате долга, однако, с 26 февраля 2009 года никаких требований от Ковязина Н.В. к нему не поступало. Считает, что иск Ковязин Н.В. предъявил к нему в связи с тем, что в настоящее время его (Губина) супруга судится с З., а потому З. в лице Ковязина, решил таким образом воздействовать на его (Губина) супругу. Просил в иске Ковязину Н.В. отказать. Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна из сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. При этом, из ч. 2 названной статьи следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Кроме того, в силу общих требований, установленных п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу п. 1.2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. Как установлено судом между Ковязиным Н.В. и Губиным А.С. 06 февраля 2009 года был заключен договор, по условиям которого Ковязин Н.В. (займодавец) обязался передать Губину Н.В. (заемщику) беспроцентный заем на сумму 1000 долларов США на срок до 26 февраля 2009 года. В силу п.2.1 договора, указанная сумма может быть передана займодавцев заемщику для пополнения оборотных средств организации: 2.1.1 - полностью на расчетный счет или в кассу заемщика в срок до 06 февраля 2009 г.; 2.1.2 - путем предоставления заемщику займа в период действия договора в размерах на превосходящих оговоренные заранее пределы без проведения каких-бы то ни было специальных переговоров; В этом случае заем предоставляется либо по специальному заявлению заемщика, либо путем оплаты расчетных документов за счет предоставляемого займа. Заявление может быть составлено заемщиком в письменной форме, в ом числе путем направления займодавцу факсимильных сообщений или путем проведения телефонных переговоров займодавцем. Вместе с тем, представленными истцом доказательствами, факт передачи ответчику денежных средств способами, предусмотренными п.2.1 договора, не подтверждается. Более того, представленный истцом приходно-кассовый ордер (с датой составления от 03.08.2006г.), не содержит сведений, указывающих на то, что денежные средства переданы Губину А.С. во исполнение условий договора займа от 09 февраля 2006 года займодавцем Ковязиным Н.В. (ордер не содержит сведений о том, от кого и на какие цели Губин А.С. получил указанную в ордере денежную сумму). Таким образом, основания полагать, что представленный документ удостоверяет передачу заемщику (Губину А.С.) займодавцем (Ковязиным Н.В.) денежной суммы по рассматриваемому договору займа, у суда отсутствуют. На основании изложенного, поскольку судом не установлено, что деньги по договору займа от 06 февраля 2009 года в действительности были получены заемщиком Губиным А.С. от займодавца Ковязина Н.В., суд полагает в удовлетворении исковых требований Ковязину Н.В. отказать, а встречный иск Губина А.С. – удовлетворить, признав договор займа от 06 февраля 2009 года между Ковязиным Н.В. и Губиным А.С. не заключенным. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Ковязина Н.В. в пользу Губина А.С., кроме того, подлежат взысканию и понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере в размере 200 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, р е ш и л: Исковые требования Ковязина Н.В. к Губину А.С. о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения. Встречный иск Губина А.С. удовлетворить. Признать договор займа от 06 февраля 2009 года между Ковязиным Н.В. и Губиным А.С. не заключенным. Взыскать с Ковязина Н.В. в пользу Губина А.С. расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий федеральный городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2011 года. Судья: Жидкова О.В. Справка: Кассационным определением Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда от 16.11.2011года. Определила: Отменить решение Череповецкого городского суда от 03.10.2011года. Принять по делу новое решение, которым взыскать с Губина А.С. в пользу Ковязина Н.В. 323338 руб. И возврат государственной пошлины 6433 руб. 39 коп.; В удовлетворении встречного иска Губину А.С. к Ковязину Н.В. о признании договора займа от 06.02.2009 года незаключенным – отказать. Решение вступило в законную силу 16.11.2011года.
председательствующего судьи Жидковой О.В.;