< > Дело № 2-3611/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 декабря 2011 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Корытовой И.Б.,
при секретаре Мироновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурашкина К. С. к ООО «Росгосстрах», ООО «НордБус», < > Арушаняну А. С. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Мурашкин К.С. обратился с исковым заявлением к ООО «НордБус», ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, в обоснование указав, что 04.05.2011 г. по вине Сиротина В.В., управляющего автобусом < >, произошло дорожно-транспортное происшествие <адрес>, в результате которого был поврежден автомобиль < >, принадлежащий на момент ДТП ему на праве собственности. Также в ДТП был причинен вред его здоровью, а именно ушиб шейного отдела позвоночника.
В связи с тем, что гражданская ответственность лиц, управляющих указанным автобусом, принадлежащим ООО «НордБус» застрахована в ООО «Росгосстрах» им в РГС было подано заявление о страховой выплате, получено страховое возмещение в размере 108093,22 руб.
С размером страховой выплаты он не согласен, в связи с чем, обратился к независимому оценщику П. ООО «НордБус» и ООО «Росгосстрах» были уведомлены о дате и времени осмотра автомобиля независимым оценщиком, но на осмотр представители ответчиков не явились.
Согласно отчету независимого эксперта № стоимость восстановительного ремонта, поврежденного в результате ДТП автомобиля < > с учетом износа составила 252298,77 руб.
ООО «Росгосстрах» в счет страхового возмещения, на основании независимой оценки, обязана выплатить ему 11 906,78 руб. (120000-108 093,22 = 11906,78).
ООО «НордБус» как собственник транспортного средства, на основании независимой оценки, обязана выплатить часть стоимости восстановительного ремонта в размере 132 298,77 руб. (252298,77-120 000).
Согласно отчету оценщика № УТС < > величина утраты товарной стоимости в рыночных ценах автомобиля, поврежденного в результате ДТП, составила 52234,98 руб.
Услуги эвакуатора составили 1000 руб.
Стоимость услуг независимого оценщика 4 000 руб.
В связи с тем, что он не обладает специальными юридическими познаниями, ему пришлось обратиться за юридической помощью к < > П2. 15.06.2011 г. был заключен договор возмездного оказания услуг по взысканию ущерба с «Росгосстрах» и ООО «НордБус». Согласно условиям договора стоимость услуг составила 4 000 рублей. Услуги оплачены в день подписания договора, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 15.06.2011 г.
Просит взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» 15 906,78 руб., в том числе, часть стоимости восстановительного ремонта в размере 11 906,78 руб., 50 % стоимости оплаты услуг независимого оценщика – 2000 рублей, 50% стоимости оплаты услуг представителя 2000 руб. Взыскать в его пользу с ООО «НордБус» 189533,75 руб., в том числе часть стоимости восстановительного ремонта в размере 132298,77 руб., утрату товарной стоимости в размере 52 234,98 руб., услуги эвакуатора 1000 руб., 50 % стоимости оплаты услуг независимого оценщика – 2000 рублей, 50% стоимости оплаты услуг представителя 2000 руб., а также взыскать с ответчиков 5 214,41 рубль 41 копейку в возмещение оплаты государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен < > Арушанян А.С., в качестве третьего лица Сиротин В.В.
В судебном заседании истец Мурашкин К.С. исковые требования изменил, просит взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» 15906,78 руб., в том числе 11 906,78 часть стоимости восстановительного ремонта, 50% оплаты услуг представителя 4000 руб.; взыскать с < > Арушаняна А.С. 140 327 руб., в том числе 134 327 руб. (254327-120000) часть стоимости восстановительного ремонта, 2000 руб. оплата услуг представителя, 3 000 моральный вред, 1000 услуги эвакуатора, а также государственную пошлину пропорционально взыскиваемой сумме.
В судебном заседании представитель истца Мурашкина К.С. П2. по доверенности уточненные исковые требования поддержала.
В судебном заседании ответчик < > Арушанян А.С. уточненные исковые требования признал, пояснив, что свою ответственность по возмещению вреда не отрицает, водитель Сиротин В.В. работает у него.
В судебном заседании представитель ответчика Арушаняна А.С. адвокат Чумакова Т.А. уточненные исковые требования признала, пояснив, что распределять расходы по экспертизе, оплату которой произвел Арушанян А.С. они не просят.
В судебное заседание представители ответчика ООО «НордБус», ООО «Росгосстрах», третье лицо Сиротин В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера ущерба в случае повреждения имущества потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании, 04 мая 2011 года в 07.35 час. <адрес>, водитель Сиротин В.В., управляя автобусом < >, совершил столкновение с другим ТС, в результате гражданин Мурашкин К.С. получил телесные повреждения, оставленные в СМЭ без оценки. Согласно карты амбулаторного больного Мурашкину К.С. в связи с травмой был установлен диагноз ушиб шейного отдела позвоночника и рекомендовано амбулаторное лечение.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 04.05.2011 года Сиротин В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с нарушением п.п. 9.10 ПДД, управляя ТС, не выдержал безопасной дистанции к другому ТС, совершил столкновение <адрес>.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль < > принадлежавший Мурашкину К.С. получил механические повреждения.
Гражданская ответственность Арушанян А.С. как владельца автобуса < >, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах».
ООО «Росгосстрах» по утверждению истца произвело Мурашкину К.С. выплату страхового возмещения в размере 108 093 рубля 22 копейки.
Указанный размер страховой выплаты определен ответчиком в соответствии с расчетом стоимости восстановительного ремонта ООО «Автоконсалтинг Плюс».
Согласно представленного истцом Мурашкиным К.С. отчета №, составленного оценщиком П., стоимость восстановительного ремонта, поврежденного в результате ДТП автомобиля < > с учетом износа составила 252298,77 руб., согласно отчета № величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составила 52 234 рубля 98 копеек.
Определением суда по ходатайству ответчика < > Арушанян А.С. по делу была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключения эксперта от 26.10.2011 г. № ГУ-Вологодская лаборатория судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа < >, составляет 254 327 рублей. Восстановительный ремонт автомобиля экономически нецелесообразен, вследствие чего, утрата товарной стоимости не определяется.
Согласно договора аренды № от 01 мая 2011 года ООО «Нордбус», являющееся собственником автобуса < >, передало автобус во временное пользование Арушаняну А.С. для перевозки пассажиров без оказания услуг по его управлению и его технической эксплуатации. Водитель автобуса Сиротин В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с < > Арушанян А.С.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со статьями 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании ответчик < > Арушанян А.С. измененные исковые требования Мурашкина К.С. признал в полном объеме, данное признание занесено в протокол судебного заседания, подписано ответчиком, последствия данных процессуальных действий в случае принятия признания иска судом < > Арушаняну А.С. разъяснены и понятны.
Суд, рассмотрев признание иска ответчиком, не установив фактов нарушения данным признанием иска ответчиком прав и законных интересов других лиц или противоречие его закону, принимает данное признание в порядке применения статьи 39 ГПК РФ. В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного, суд полагает исковые требования Мурашкина К.С. о взыскании с < > Арушаняна А.С. стоимости восстановительного ремонта автомобиля 134 327 рублей (254 327 рублей – 120 000 рублей), компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей, 1 000 рублей расходы по оплате услуг эвакуатора, 2 000 рублей расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению.
Взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Мурашкина К.С. подлежит в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 11 906 рублей 78 копеек в пределах подлежащей выплате в соответствии с законом страховой суммы 120 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Мурашкина К.С. пропорционально удовлетворенных судом требований подлежат расходы по оплате государственной пошлины (возврат) в сумме 310 руб. 50 коп. Взысканию с < > Арушаняна А.С. подлежит в пользу истца государственная пошлина (возврат) в сумме 3 529 рублей 03 копейки.
В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Мурашкина К.С. подлежат пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом требований разумности и справедливости с учетом взысканной с данного ответчика суммы расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мурашкина К. С. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 11 906 рублей 78 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 рублей, государственную пошлину (возврат) в сумме 310 рублей 50 копеек.
Взыскать с < > Арушаняна А. С. в пользу Мурашкина К. С. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 134 327 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, 1 000 рублей расходы по оплате услуг эвакуатора, 2 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, государственную пошлину (возврат) в сумме 3 529 рублей 03 копейки.
В удовлетворении исковых требований Мурашкина К. С. к ООО «НордБус» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
< >
< >
Судья Череповецкого городского суда Корытова И.Б.