Дело № 2-5617/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2011 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Цыбульской И.Д.
при секретаре Янкиной О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Серовцевой Л. И., Серовцева С. А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании бездействий должностных лиц, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Серовцева Л.И., Серовцев С.А. обратились с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании бездействий должностных лиц, компенсации морального вреда. В обоснование своего заявления указали, что судебным решением от 03.06.2010 № было признано незаконным бездействие УФССП по ВО. Судебным решением от 13.04.2011 № было признано незаконным бездействие УФССП по ВО.
Данные судебные решения выносились в связи с тем, что УФССП по ВО нарушались их права, гарантированные ст.33 Конституции РФ и Ф3 (на обращение в госорган).
Во исполнение данных судебных актов, УФССП им дан ответ от 28.06.2011, который ими получен 29.07.2011, из ответа следовало, что служебного расследования по результатам судебного решения от 03.06.2010 не проводилось и не был дан ответ на вопрос об оценке действий подчиненных, допустивших явно незаконные действия в ходе рассмотрения дела № в суде, о которых шла речь в заявлениях на имя руководства УФССП от 22.03.2010 и 22.11.2010, также ни слова не было о том, было ли проведено служебное расследование по результатам судебного решения от 13.04.2011.
Заявители полагают, что основанием для привлечения должностных лиц госорганов к дисциплинарной ответственности является судебное решение, которым признаны незаконными действия (бездействие) и решения должностного лица, противоречащие закону и нарушающие права, свободы и законные интересы граждан, поскольку последние обязаны их соблюдать не нарушать. В одном случае по судебному акту служебное расследование проводится, в другом - нет.
Подобное бездействие нарушает их право на обращение в госорган на судебную защиту, на равенство всех перед судом и законом, их достоинство ущемляется и им причиняется моральный вред.
Просят признать незаконным бездействие руководства УФССП по ВО: не дачу ответа на вопрос об оценке действий подчиненных в обращениях от 22.03.2010 и 22.11.2010, непринятие мер по проведению служебного расследования по судебному решению от 03.06.2010 №, несообщение о проведении служебного расследования по судебному решению от 13.04.2011, обязать в месячный срок устранить допущенный нарушения.
Взыскать с Минфина РФ, за счет казны РФ в их пользу компенсацию морального вреда 60000 рублей.
Взыскать с УФССП по ВО в пользу Серовцева С.А. судебные расходы по делу, согласно представленным в суд документам.
В процессе рассмотрения заявления заявителями уточнены требования. Просят суд определить соответствующих виновных лиц или обязать заинтересованное лицо принять меры к проведению служебной проверки по судебному решению.
В судебном заседании заявитель Серовцев С.А. и он же как представитель заявителя Серовцевой Л.И., поддержал доводы заявления.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФССП по Вологодской области Некипелова Е.С. с заявлением не согласна. Представлен отзыв, в котором указано, что срок обращения в суд пропущен (ответ Управления получен 29.07.2011, заявление подано в суд 02.11.2011), уважительных причин пропуска срока не представлено.
Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо установить: факт наступления вреда, противоправность (незаконность) действий причинителя вреда, наличие прямой причинной связи между противоправным (незаконным) поведением и возникшими убытками, размер причиненных убытков.
Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с данными главами, для удовлетворения требований заявителя суд обязательно должен установить, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято или совершено в нарушение закона и нарушает права и свободы заявителя.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Частью 1 статьи 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлен исчерпывающий перечень оснований проведения служебной проверки к которым относятся решение представителя нанимателя и письменное заявление гражданского служащего.
Судебным решением Череповецкого городского суда от 03.06.2010 на Управление обязанность по проведению служебной проверки не возложена.
В данном случае проведение либо не проведение служебной проверки в связи с признанием судом незаконными действий (бездействия) должностных лиц государственного органа никаким образом не нарушает какие-либо права заявителей.
В своем заявлении от 31.10.2011 заявители просят признать незаконным бездействие Управления, выразившееся в не даче ответа на вопрос об оценке действий подчиненных в обращениях от 22 марта и 22 ноября 2010 года. Данные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим: заявителями пропущен срок, установленный статьей 256 ГПК РФ; данные требования уже были предъявлены в заявлении от 14.03.2011. Данное заявление рассмотрено судом (судебное решение от 13.04.2011, вступившее в законную силу 01.06.2011).
Заявители просят признать незаконным несообщение о проведении служебного расследования по судебному решению от 13.04.2011. При этом, в указанном судебном решении данная обязанность на Управление не возложена, заявители в Управление с запросом о предоставлении данной информации не обращались.
Заявителем также не доказан факт причинения морального вреда и его размер.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 20.12.2004 разъяснено, что в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо выяснить характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.
Действующим законодательством возмещение участникам исполнительного производства морального вреда, причиненного незаконными (неправомерными) действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов, не предусмотрено.
Помимо этого, заявителем в нарушение статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не отражены данные, подтверждающие факт причинения ему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, характеристика нравственных или физических страданий, перенесенных потерпевшим.
Ссылаясь на ст.ст. 28, 250, 256 ГПК РФ, ст. ст. 12, 1069 ГК РФ просят в удовлетворении заявления Серовцева С.А., Серовцевой Л.И. отказать.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица Министерства финансов РФ не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлен отзыв, в котором указано, что Министерство финансов Российской Федерации рассмотрело исковое заявление Серовцевой Л.И. и Серовцева С.А. об оспаривании бездействий должностных лиц, компенсации морального вреда, и сообщает следующее.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред за счет казны Российской Федерации подлежит возмещению только в случае, если данный вред был причинен незаконными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или их должностными лицами.
При рассмотрении дела с учетом статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать ряд обстоятельств: вред подлежит возмещению лишь в случае незаконных действий должностных лиц. незаконность действий должна быть признана судом, либо вышестоящей организацией (должностным лицом); незаконность действий должна быть подтверждена документально (решение суда, приказ вышестоящего должностного лица...).
Решением Череповецкого городского суда от 03.06.2010 признано незаконным бездействие УФССП по Вологодской области, тем же решением в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда. Соответственно последствия незаконности действий государственных органов устранены.
Как указано в заявлении, заявители считают, что не проведение служебной проверки в отношении должностных лиц, привело к нарушению их прав и законных интересов, а также свидетельствует о незаконности действий руководителя УФССП по Вологодской области. Министерство финансов Российской Федерации не может согласиться с данным утверждением.
В соответствии со статьей 59 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. Соответственно назначение проведения служебной проверки в отношении должностного липа является правом нанимателя (руководителя), а не обязанностью. Вышеуказанное решение Череповецкого городского суда не содержит указание об обязании руководителя УФССП по Вологодской области провести служебную проверку. Соответственно права истцов нарушены не были.
В соответствии с Пленумом Верховного суда Российской Федерации Постановление от 20 декабря 1994 г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцам физических и нравственных страданий. Вместе с тем, общее правило о распределении бремени доказывания, установленное частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании вышеизложенного, просят суд отказать в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации в полном объеме.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Решением Череповецкого городского суда от 23 сентября 2009 года признан незаконным отказ Серовцеву С.А. – представителю по доверенности Серовцевой Л.И. в принятии заявления о возбуждении исполнительных производств 03 и 06 апреля 2009 года в ОСП по г. Череповцу, о не предоставлении данных о фамилиях работников отдела, в том числе по письменному заявлению Серовцева С.А. от 15 апреля 2009 года, несвоевременную регистрацию исполнительных документов, поступивших 20 февраля 2009 года от мирового судьи по судебному участку № 15 Вологодской области, незаконными. С Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Серовцева С.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 1500 руб., в пользу Серовцевой Л.И. взыскана компенсация морального вреда 1500 руб. В пользу Серовцева С.А. с Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области взысканы судебные расходы в сумме 561 руб. 32 коп. Решение суда вступило в законную силу.
Решением Череповецкого городского суда от 03.06.2010 года признан отказ Серовцеву С.А. и Серовцевой Л.И. в предоставлении сведений об исполнении приговоров мирового судьи по судебному участку № 15 Вологодской области (дело №) в отношении Б., в непредставлении сведений о проведенном служебном расследовании, в том числе не предоставление Серовцеву С.А. ответа на его заявление от 26 марта 2010 года, незаконными. С Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Серовцева С.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 1500 руб., в пользу Серовцевой Л.И. взыскана компенсация морального вреда 1000 руб. В пользу Серовцева С.А. с Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области взысканы судебные расходы в сумме 102 руб. 45 коп. Решение суда вступило в законную силу.
Решением Череповецкого городского суда от 13.04.2011 заявление Серовцевой Л.И., Серовцева С.А. об оспаривании бездействий должностных лиц, компенсации морального вреда удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области по несообщению в установленный срок об исполнении судебного решения, неисполнению судебного решения Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, признавшего незаконным отказ в предоставлении сведений об исполнении приговоров (дело №) в отношении Б. и не предоставлении сведений о проведенном служебном расследовании.
Признано повторное не представление Серовцеву С. А. и Серовцевой Л. И. сведений об исполнении приговоров (дело №) в отношении Б., не предоставление сведений о служебном расследовании по решению Череповецкого городского суда от 03.06.2010г., не предоставление Серовцевой Л. И. ответа на ее заявление от 22 ноября 2010 года незаконными.
Возложена обязанность на Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу предоставить Серовцеву С. А. и Серовцевой Л. И. сведения об исполнении приговоров дело № в отношении Б., о служебном расследовании по решению Череповецкого городского суда от 03.06.2010г., предоставить Серовцевой Л. И. ответ на ее заявление от 22 ноября 2010 года.
Взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Серовцева С. А. компенсацию морального вреда 3000 рублей, в пользу Серовцевой Л. И. компенсацию морального вреда 3000 рублей.
Взыскано с Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в пользу Серовцева С. А. судебные расходы в сумме 73 рубля 20 копеек.
В остальной части требований Серовцеву С. А. и Серовцевой Л. И. отказано.
Решением Череповецкого городского суда от 13.04.2011 установлено, что письмом от 10.12.2010 года за подписью руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области К. Серовцевым сообщено о сделанных выводах из случившегося, об этике поведения сотрудников отдела по г. Череповцу с посетителями.
Решение суда вступило в законную силу.
Заявители просят признать незаконным бездействие руководства Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области: не дачу ответа на вопрос об оценке действий подчиненных, допустивших явно незаконные действия в ходе рассмотрения дела № в суде, в обращениях от 22.03.2010 и от 22.11.2010.
Как следует из материалов дела, решений суда, ответ на заявление Серовцевой Л.И., Серовцева С.А. от 22.03.2010 Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области дало 22.04.2010; ответ на заявление Серовцевой Л.И., Серовцева С.А. от 22.11.2010 Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области дало 10.12.2010, он им получен 15.12.2010. Не соглашаясь с предоставленной Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области информацией, по ряду вопросов и ответов на них заявители Серовцев С.А. и Серовцева Л.И. оспорили бездействия должностных лиц, в связи с чем, состоялись решения суда от 03.06.2010,13.04.2011.
С настоящим заявлением в суд Серовцев С.А. и Серовцева Л.И. обратились посредством почты 31.10.2011 года, т.е. с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ. Уважительных причин пропуска указанного срока суду не приведено, доказательств тому не представлено.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Заявителями по требованиям о признании незаконным бездействие руководства Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области: не дачу ответа на вопрос об оценке действий подчиненных в обращениях от 22.03.2010 и от 22.11.2010, пропущен предусмотренный в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячный срока обращения с заявлением в суд, о применении которого просит заинтересованное лицо.
Заявители Серовцева Л.И., Серовцев С.А. просят признать незаконными бездействия руководства УФССП по Вологодской области: непринятие мер по проведению служебного расследования по судебному решению от 03.06.2010 №, несообщение о проведении служебного расследования по судебному решению от 13.04.2011, обязать в месячный срок устранить допущенный нарушения. Просят суд определить соответствующих виновных лиц или обязать заинтересованное лицо принять меры к проведению служебной проверки по судебному решению.
Как следует из материалов дела, во исполнение решения суда от 13.04.2011 УФССП по Вологодской области в адрес Серовцевой Л.И. и Серовцева С.А. дало 28.06.2011 ответ, согласно которому предоставлены сведения об исполнении приговоров (дело №) в отношении Б., в связи с признанием решенияем Череповецкого городского суда от 23.09.2009 незаконными отказа должностных лиц отдела судебных приставов по г. Череповцу ( Г., В., Р, Ш., Е., Б2.) в принятии к исполнительных документов, непредставления данных о фамилиях работников отдела, несвоевременной регистрации исполнительных документов сообщено о проведении проверки в отношении указанных лиц, сообщено, что на основании решения Череповецкого городского суда от 03.06.2010 в Управлении ФССП России по Вологодской области служебная проверка не проводилась.
Данный ответ заявителями Серовцевым С.А. и Серовцевой Л.И. получен 29.07.2011. Часть 1 ст. 108 ГПК РФ устанавливает, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Часть 2 ст. 108 ГПК РФ устанавливает, что, в случае если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ).
Предусмотренный в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячный срок обращения с заявлением в суд в применении к ст. ст. 107, 108 ГПК РФ истекал 30.10.2011, что является нерабочим днем, в связи с чем, в применении к ч.2 ст. 108 ГПК РФ последний день процессуального срока считается следующий за ним рабочий день – 31.10.2011.
С настоящим заявлением в суд Серовцев С.А. и Серовцева Л.И. обратились посредством почты 31.10.2011 года.
Исходя из изложенного, оснований полагать, что заявителями по этой части требований пропущен срок обращения, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, не имеется.
Статьей 59 Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрены основания для проведения служебной проверки: по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. Данный перечень является исчерпывающим. Таким образом, назначение проведения служебной проверки является правом нанимателя (руководителя).
Решением Череповецкого городского суда от 13.04.2011 установлено, что Управлением Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в письме на заявление Серовцевых от 22 ноября 2010 года не дано ответа на поставленный вопрос о служебном расследовании по решению суда от 03 июня 2010 года. Данным решением суда установлено, что ответа о служебном расследовании, в том числе и о том, проводилось оно или нет, заявителям не предоставлено.
Во исполнение решения Череповецкого городского суда от 13.04.2011 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области письмом от 28.06.2011 сообщено заявителям Серовцевой Л.И., Серовцеву С.А., что служебная проверка на основании решения Череповецкого городского суда от 03.06.2010 не проводилась.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Таким образом, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области дан ответ по существу поставленного вопроса.
С заявлением о том, почему Управлением Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области служебная проверка не проводилась по решению суда от 03.06.2010, проводилась ли служебная проверка по решению суда от 13.04.2011, заявители до подачи в суд настоящего заявления об оспаривании бездействий должностных лиц, не обращались.
Согласно ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, учитывая изложенное в совокупности, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушения прав и свобод Серовцева С.А., Серовцевой Л.И. В силу изложенного, оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Требования заявителей о компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено нарушения личных неимущественных прав и свобод заявителей.
Требования о взыскании расходов не подлежат удовлетворению, поскольку суд отказывает в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Заявление Серовцевой Л. И., Серовцева С. А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании бездействий должностных лиц, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2011 года
Судья: И.Д. Цыбульская