о взыскании страхового возмещения



Дело № 2-5513/2011 < >

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       г. Череповец                                                                           17 ноября 2011 года

         Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Екимова С.Г.

при секретаре Панюковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Югову И. Е. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к Югову И.Е. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование указав, что 10.12.2009 г. <адрес> произошло ДТП с участием а/м < >, под управлением Г., застрахованного в ЗАО «Страховая компания «УралСиб» в соответствии с договором страхования от 14.08.2009 г., а/м < >, под управлением Югова И.Е., имеющего полис ОСАГО ОАО «СК «Согаз-Шексна» ВВВ . Однако, направив претензию от 30.03.2010 г. в ОАО «СК «Согаз-Шексна» о возмещении ущерба в порядке суброгации истцу отказано в выплате страхового возмещения, так как ДТП произошло за пределами сроков действия (с 19.10.2009г. по 07.11.2009г.) полиса ВВВ . В действиях Югова И.Е. выявлено нарушение п.8.5 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 21.12.2009г. 15.02.2010г. и 05.04.2010г. ЗАО «Страховая компания «УралСиб» выплатило страховое возмещение в размере 161 546 руб. 30 коп., что подтверждается платежными поручениями. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.10.2010 г. об урегулировании убытка истца в размере 161 546 руб. 30 коп., которая оставлена им без ответа.

Просит взыскать с Югова И.Е. в пользу истца в порядке суброгации 161 546 руб. 30 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 430 руб. 93 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ранее представили заявление, согласно которому просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Югов И.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобрететалем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что 10.12.2009 г. в 17 час. 40 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля < > под управлением Югова И.Е., принадлежащем ему на праве собственности, и автомобиля < >, под управлением Г., принадлежащем ЗАО «Вест Колл ЛТД».

21.12.2009г. в отношении водителя Югова И.Е. должностным лицом ОГИБДД <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 10.12.2009 г., в соответствии с которым установлено, что Югов И.Е., управляя автомобилем < >, нарушил п.8.5 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем < >, под управлением Г. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

В результате ДТП автомобилю < >, были причинены механические повреждения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно договору страхования средств автотранспорта от 14.08.2009 г. автомобиль марки < >, принадлежащий ЗАО «Вест Колл ЛТД», застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Страхователь обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» за выплатой ему страхового возмещения. 15.02.2010 г., 05.04.2010 г. ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило страховое возмещение в сумме 161 546 руб. 30 коп., что подтверждается платежными поручениями.

30.03.2010 ЗАО «Страховая группа «УралСиб» направило ОАО «СК «Согаз-Шексна» претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации, в удовлетворении которой было отказано в выплате страхового возмещения, так как ДТП произошло за пределами сроков действия с 19.10.2009 г. по 07.11.2009 г. полиса ВВВ .

30.10.2010 г. ЗАО «Страховая группа «УралСиб» направило ответчику Югову И.Е. претензию об урегулировании убытков истца, которая была оставлена им без ответа.

Так как ЗАО Страховая группа «УралСиб» выплатило страховое возмещение, к данному обществу, как страховщику, перешло право требования к Югову И.Е. как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 430 руб. 93 коп.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить.

Взыскать с Югова И. Е. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в возмещение материального ущерба сумму выплаченного страхового возмещения в размере 161 546 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 430 руб. 93 коп.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок, разъяснив ему, что он вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней.

< >

< > Федеральный судья                            С.Г. Екимов