дело № 2-5453/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2011 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Цыбульской И.Д.,
при секретаре Янкиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «ПРАВО» в интересах Бойко С. Б. к ООО « Мебель 3D» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
ВРООЗПП «Право» в защиту прав и законных интересов Бойко С.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Мебель 3 D» о защите прав потребителей. В обоснование указано, что 19.10.2011 в Вологодскую региональную общественную организацию защиты прав потребителей «ПРАВО» обратился Бойко С.Б. с заявлением о защите прав и законных интересов потребителя.
27.06.2011 между потребителем и ООО «Мебель 3D» заключен договор № розничной купли - продажи мебели (в нем ошибочно указана дата 27 мая, тогда как в действительности подписание и передача денег была 27 июня 2011 г.).
Согласно условиям договора общество обязалось предоставить потребителю заказанную мебель не позднее 45 рабочих дней с момента заключения договора, т.е. по 10.08.2011.
Все взятые на себя обязательства согласно договору Бойко С.Б. исполнил надлежащим образом, а именно, в соответствии со спецификациями и условиями договора выплатил 70% от стоимости мебели, т.е. 121 500 рублей. Вместе с тем, общество возложенные на себя обязательства не исполнило.
09.09.2011 Бойко С.Б. обратился к обществу с письменной претензией, в которой просил сообщить причины не исполнения договора. Претензия получена, но осталась без ответа.
03.10.2011 потребитель обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и о возврате денег по договору, а затем 17.10.2011 повторно направил по почте данную претензию, но она осталась без ответа, заявленные требования без удовлетворения.
Таким образом, неустойка (пени) за просрочку передачи товара с 11.08.2011 по 19.10.2011 (70 дней) составляет 42525 рублей: (121 500/100% х 0,5% х 70 дней).
Кроме того, своими действиями ответчик наносит потребителю нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на возмещение которого Бойко С.Б. имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. Закона "О защите прав потребителей". Моральный вред оценивают в сумме 30000 рублей. В соответствии с действующим законодательством исковое заявление может быть подано по месту жительства истца.
ВРООЗПП «Право» вынуждена понести расходы по оплате юридических услуг в сумме 11 000 рублей, а потребитель расходы по оплате почтовых услуг в размере 46 руб.15 коп.
Ссылаясь на ст. 46 ГПК РФ, ст. 23, 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит расторгнуть договор розничной купли-продажи №, датированный 27.05.2011г. и подписанный фактически 27.06.2011, заключенный между Бойко С.Б. и ответчиком и взыскать с последнего в пользу Бойко С.Б. 121 500 руб.
Взыскать с ответчика в пользу Бойко С.Б. неустойку в размере 42525 руб., а также расходы по оплате почтовых услуг - 46 рублей 15 копеек. Взыскать с ответчика по делу в пользу Бойко С.Б. 30 000 рублей - в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с ответчика в пользу ВРООЗПП «Право» расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб. Взыскать с ответчика по делу в бюджет штраф в размере 50% цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а также перечислить 50% от суммы взысканного штрафа на четный счет ВРООЗПП «ПРАВО».
В судебном заседании представитель истца ВРООЗПП «Право» Аксенов А.В., истец Бойко С.Б. исковые требования поддержали.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Мебель 3D» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено. Учитывая изложенное, суд признает причины неявки представителя ответчика неуважительными, в связи с чем, дело рассмотрено по существу, поскольку его дальнейшее отложение приведет к затягиванию рассмотрения.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
27.06.2011 между Бойко С.Б. и ООО «Мебель 3D» заключен договор № розничной купли - продажи мебели, датированный 27.05.2011. То обстоятельство, что договор фактически был заключен и подписан 27.06.2011, сторонами не оспаривается.
Согласно условиям договора общество обязалось предоставить потребителю заказанную мебель не позднее 45 рабочих с момента заключения договора.
Согласно условиям договора предоплата в день подписания договора составляет не менее 70 % от стоимости мебели. Оставшаяся стоимость мебели оплачивается покупателем, не позднее чем за три рабочих дня до наступления срока передачи мебели.
Бойко С.Б. оплатил указанный товар в размере 121500 руб. 27.06.2011, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 27.06.2011.
Возникшие между сторонами отношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании установлено, что фактически по существу условий договора купли-продажи товара, заключенного между истцом и ответчиком, имела место предварительная оплата товара с последующей поставкой товара потребителю в установленный договором срок. Продавцом, ответчиком по делу, срок исполнения своих обязательств не увеличивался, не изменялся в установленном законом порядке, поскольку тому допустимых доказательств не представлено. Истцом до срока передачи товара, то есть до 26.08.2011, предварительно, 27.06.2011 оплачено 121500 рублей, что подтверждено документально. Ответчик свои обязательства по передаче товара в полном объеме не выполнил, не передал истцу заказанную мебель. Ответчиком также не представлено доказательств тому, что мебель была готова к передаче истцу к установленному в договоре сроку.
09.09.2011 Бойко С.Б. в адрес ответчика направлялась претензия, в которой он просил ответчика объяснить причины нарушения сроков передачи товара, устанавливал срок поставки мебели (исполнения договора) не позднее 16.09.2011.
Ответчиком претензия истца оставлена без ответа.
03.10.2011 Бойко С.Б. обратился в адрес ответчика с претензией, в которой требовал расторжения договора, уплаты нестойки за нарушение срока передачи товара, компенсации морального вреда. Данная претензия ответчиком получена, оставлена без ответа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Ответчиком не представлено суду доказательств тому, что товар истцу передан был в полном объеме в соответствии с условиями договора купли-продажи, нарушение сроков по передаче товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Оснований полагать, что со стороны Бойко С.Б. были нарушены условия договора купли-продажи, он сам отказался от договора купли-продажи, не имеется. Допустимых доказательств тому не представлено. То обстоятельство, что Бойко С.Б. произвел заказ мебели у третьих лиц, не может свидетельствовать о его отказе от исполнения договора купли-продажи с ответчиком, поскольку заказ мебели у третьих лиц истцом осуществлен только после принятия настоящего иска к производству судом.
Таким образом, исковые требования о расторжении договора купли-продажи мебели и о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты за товар, то есть 121500 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению применительно к ст. 23.1 п.2 Закона РФ « О защите прав потребителей».
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что истец вправе требовать с ответчика уплату неустойки в силу статей 22,23,23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение передачи предварительно оплаченного товара.
Учитывая последствия нарушения обязательства, характер заявленных требований, существо спора, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 15 000 руб.
Учитывая, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, то его требование о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению, но в меньшем, чем заявленный размере. Учитывая обстоятельства дела, характер нравственных страданий и переживаний истца, степень вины ответчика, а также исходя из требований справедливости и разумности, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Решая вопрос о необходимости взыскания штрафа с ответчика, нарушившего права потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, с учетом требований абзаца второго п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей».
Требования о взыскании с ответчика судебных расходов суд удовлетворяет частично.
Расходы Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «ПРАВО» по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 3000 руб., почтовые расходы истца Бойко С.Б. в сумме 46 руб. 15 коп. суд признает необходимыми и связанными с рассмотрением дела. Данные расходы документально подтверждены. Заявленные Вологодской региональной общественной организацием защиты прав потребителей «ПРАВО» расходы на юридические услуги: за консультацию - 1000 руб., за правовой анализ ситуации -1000 руб., суд считает необоснованными при наличии расходов за составление искового заявления, что включает в себя и консультацию и правовой анализ ситуации.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд удовлетворяет требования ВООО «Общество защиты прав потребителей» по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., с учетом конкретных обстоятельств дела, категории и степени сложности дела, наличие достаточной судебной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, факта частичного удовлетворения исковых требований, а также принципа разумности и справедливости.
Таким образом, с ответчика в пользу ВООО «Общество защиты прав потребителей» подлежат взысканию судебные расходы в сумме 6000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет городского округа в размере 4130 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «ПРАВО» удовлетворить частично.
Расторгнуть договор розничной купли-продажи мебели, заключенный между ООО « Мебель 3D» и Бойко С. Б. датированный 27.05.2011.
Взыскать с ООО « Мебель 3D» в пользу Бойко С. Б. сумму предварительной оплаты товара 121 500 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока передачи товара потребителю 15 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., всего 141500 руб. 00 коп.
Взыскать с ООО « Мебель 3D» в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «ПРАВО» судебные расходы в сумме 6000 руб.
Взыскать с ООО « Мебель 3D» в пользу Бойко С. Б. почтовые расходы 46 руб. 15 коп.
Взыскать с ООО « Мебель 3D» в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 70750 руб. 00 коп., с перечислением 50% суммы штрафа, т.е. в сумме 35375 руб. 00 коп. в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «ПРАВО».
В остальной части иска- отказать.
Взыскать с ООО « Мебель 3D» госпошлину в бюджет городского округа в сумме 4130руб.00 коп.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2011 года.
Судья И.Д. Цыбульская