Дело № 02-5758/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2011 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Олейниковой И.В.,
при секретаре Феофановой А.А.,
с участием истца Патракова С.М., представителя ответчика Сысоевой А.Е. – Гвоздева И.Ю. (по доверенности от 26.09.2011 года), представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Фермичевой К.С. (по доверенности от 17.01.2011 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патракова С. М. к ООО «Росгосстрах», Сысоевой А. Е. о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л :
Патраков С.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Сысоевой А.Е. о возмещении ущерба, указав, что 13.07.2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Сысоевой А.Е. повреждено его транспортное средство < >. Страховой компанией ООО «Росгосстрах» данный случай признан страховым, ему произведена выплата страхового возмещения в сумме 40553 руб. 70 коп.
Он не согласен с размером ущерба, определенным страховой компанией, 05.08.2011 года произвел оценку размера восстановительного ремонта транспортного средства, который составил 90756 руб. 09 коп., сумма утраты товарной стоимости транспортного средства составила 8767 руб. 40 коп.
ООО «Росгосстрах» в досудебном порядке отказался выплатить разницу между размером восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением, а также возместить утрату товарной стоимости.
Просит взыскать с ответчиков ООО «Росгострах» и Сысоевой А.Е. солидарно в возмещение ущерба 58969 руб. 79 коп., расходы по оплате услуг оценщика 3500 руб., расходы по госпошлине 1969 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг адвоката за составление претензии и искового заявления 2000 руб.
В судебном заседании истец Патраков С.М. отказался от иска в части требований, заявленных к ответчику Сысоевой А.Е.
Определением от 29.11.2011 года производство по делу в части требований Патракова С.М. к Сысоевой А.Е. прекращено в связи с отказом истца от иска.
Истец Патраков С.М. в судебном заседании исковые требования к ООО «Росгосстрах» уменьшил, представив суду соответствующее заявление, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб 18781 руб. 19 коп., утрату товарной стоимости 8767 руб. 40 коп., расходы по оценке 3500 руб., расходы по госпошлине 1969 руб. 10 коп., расходы по юридической помощи 2000 руб. Уменьшенные исковые требования поддержал по изложенным основаниям.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Фемичева К.С. ( по доверенности) исковые требования не признала, пояснила, что истцу в досудебном порядке выплачено 40553 руб. 70 коп. Не согласны с оценкой ущерба, представленной истцом, поскольку в ней завышена стоимость нормо-часа. Требования об оплате юридических и представительских услуг считает завышенными.
Ответчик Сысоева А.Е. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности Гвоздев И.Ю. исковые требования не признал.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, 13 июля 2011 года в 19 ч. 55 мин. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение транспортных средств -автомобиля < >, принадлежащего истцу на праве собственности под его управлением, и автомобиля < >, под управлением Сысоевой А.Е., принадлежащего на праве собственности С.
В силу ст. 1079 п.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сысоевой А.Е., данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.
Гражданская ответственность водителя Сысоевой А.Е. застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах».
Согласно ст. 931 п.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В досудебном порядке истцу Патракову С.М. страховой компанией ООО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в сумме 40553 руб. 70 коп., что составляет стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей.
Истец Патраков С.М. не согласен с суммой выплаченного ему страхового возмещения, ссылаясь на то, что на ремонт транспортного средства необходимо согласно отчета оценщика с учетом износа запасных частей 90756 руб. 09 коп., утрата товарной стоимости автомобиля в результате ДТП составила 8767 руб. 40 коп. Истцом Патраковым С.М. исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства уменьшены до 18781 руб. 19 коп. Данная сумма ответчиком не оспорена, поэтому подлежит взысканию с ответчика.
Утрата товарной стоимости является реальным ущербом и подлежит возмещению истцу. Размер утраты товарной стоимости, заявленный истцом, ответчиком не оспорен, поэтому подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, истец понес расходы на оценку ущерба в сумме 3500 руб., данные расходы входят в сумму лимита ответственности страховой компании и подлежат взысканию с ответчика.
Страховая компания ООО «Росгосстрах» в силу Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и условий договора ОСАГО обязана возместить истцу ущерб в пределах лимита – 120000 руб.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 31048 руб. 59 коп., в том числе стоимость восстановительного ремонта 18781 руб. 19 коп., утрата товарной стоимости 8767 руб. 40 коп., расходы по оценке ущерба 3500 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1131 руб. 46 коп., а также необходимые и связанные с рассмотрением дела расходы по составлению искового заявления и претензии в сумме 2000 руб.
В соответствии с пп.10. п.1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Поскольку истец Патраков С.М. в судебном заседании уменьшил исковые требования с 58969 руб. 79 коп. до 31048 руб. 59 коп., госпошлина в сумме 837 руб. 64 коп. является излишне уплаченной и на основании пп.10 п.1 ст. 333.20 и пп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Патракова С. М. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Патракова С. М. в возмещение ущерба 31048 руб. 59 коп., расходы по госпошлине в сумме 1131 руб. 46 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб., всего 34180 руб. 05 коп.
Возвратить Патракову С. М. из бюджета городского округа излишне уплаченную госпошлину в сумме 837 руб. 64 коп.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено – 05 декабря 2011 года.
< >
< >
Судья И.В.Олейникова
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >