Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 декабря 2011года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего А.М.Вахониной
при секретаре Ю.Э.Кореник
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспалова М. С., Беспаловой И. Г. к Межрайонной ИФНС России № по Вологодской области о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Беспалов М.С., Беспалова И.Г. обратились в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № по Вологодской области о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество.
В обоснование требований указали, что Б., являющийся Беспалову М.С. отцом и Беспаловой И.Г. мужем, умер 17 июня 2008 года. После смерти Б. открылось наследство и ими было написано соответствующее заявление у нотариуса о его принятии. Наследниками явились Беспалов М.С, Беспалова И.Г. и Б2. - мать умершего, которая отказалась от наследства в пользу Беспалова М.С., что подтверждает свидетельство о праве на наследство но закону от 12 января 2010 года. Помимо указанного в свидетельстве о праве на наследство по закону имущества в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, <адрес>, у наследодателя имелось в собственности 6/25 доли в праве обшей долевой собственности на одноэтажное строение (склад); назначение - нежилое:, площадь 423,8 кв.м.; <адрес> После представления правоустанавливающих документов на нежилое помещение, нотариусом было отказано включить склад в наследственную массу ввиду того, что умершим Б. проведена внутренняя перепланировка, устройство антресольного этажа, в результате чего по данным ГПВО «Череповецтехинвентаризация» общая площадь увеличилась на 232,9 кв.м. Ими была предпринята попытка получить разрешение на ввод в эксплуатацию здания склада путем направления соответствующего заявления в Управление архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца. Отказом от 23.10.2009 года управлением архитектуры сообщено о том, что реконструкция объекта <адрес> осуществлена без получения в установленном порядке разрешения на строительство, что квалифицируется как самовольная постройка, а соответственно право собственности на объект может быть установлено только в судебном порядке. Они были вынуждены обратиться в МУП «Промжилпроект» с целью проведения оценки состояния строительных конструкций здания и помещения склада, соответствия планировочных решений действующим нормам. На основании результатов обследования строительных конструкций производственного здания и встроенных конструкций помещения склада <адрес> в г.Череповце сделаны следующие выводы (техническое заключение №): при обследовании строительных конструкций здания каких-либо признаков деформаций и разрушений не обнаружено; планировочные и конструктивные решения по помещению склада будут соответствовать действующим противопожарным и санитарным нормам. Они являются единственными наследниками первой очереди, принявшими наследство, что в свою очередь дает им право принять наследственное имущество в виде 6/25 доли в праве общей долевой собственности на указанное строение, в равных долях, что составляет по 3/25 доли в праве общей долевой собственности на каждого из наследников.
В исковом заявлении истцы просят суд включить в состав наследственного имущества после смерти Б., 6/25 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажное строение (склад); <адрес>, кадастровый номер №. Признать за Беспаловым М.С. право собственности на 3/25 доли в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение и за Беспаловой И.Г. право собственности на 3/25 доли в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение.
В судебном заседании истец Беспалов М.С., его представитель Тараканов М.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснили, что между Беспаловым М.С. и Беспаловой И.Г. имеется договоренность относительно приобретения долей в праве общей долевой собственности, а именно по 3\25 доли каждому.
В судебном заседании третье лицо по делу Голубкова С.В. не возражала по заявленным требованиям. Однако, суду пояснила, что не согласно с общим размером площади объекта, указанного ГП «Череповецтехинвентаризация».
Истица Беспалова И.Г., представитель МИФНС РФ № по Вологодской области, представитель ООО «ПКФ «Левком» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Беспалова И.Г. представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, выслушав истца и его представителя, третье лицо, исследовав материалы дела, исковые требования удовлетворят по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права ВО № от 11.04.2000 года собственником 6/25 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажное строение (склад); назначение нежилое; площадью в соответствии со свидетельством о регистрации права от 11 апреля 2000года 423,8 кв.м в соответствии с кадастровым паспортом 656,7 кв.м, <адрес>, кадастровый № являлся Б..
17.06.2008 года Б. умер.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Беспалов М.С. и Беспалова И.Г. являются наследниками первой очереди на наследственное имущество Б..
При таких обстоятельствах требования истцов о включении 6/25 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажное строение (склад); назначение нежилое; площадью в соответствии со свидетельством о регистрации права от 11 апреля 2000года 423,8 кв.м в соответствии с кадастровым паспортом 656,7 кв.м, <адрес>, кадастровый № являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
При таких обстоятельствах требования истцов о признании за ними права собственности на указанное нежилое помещение являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Включить в состав наследственного имущества после смерти наследователя Б., ДД.ММ.ГГГГг.р., умершего 17 июня 2008года, место смерти - неизвестно, 6/25 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажное строение (склад); назначение нежилое; площадью в соответствии со свидетельством о регистрации права от 11 апреля 2000года 423,8 кв.м в соответствии с кадастровым паспортом 656,7 кв.м, <адрес>, кадастровый №.
Признать за Беспаловым М. С. право собственности на 3/25 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажное строение (склад); назначение нежилое; площадью в соответствии со свидетельством о регистрации права от 11 апреля 2000года 423,8 кв.м в соответствии с кадастровым паспортом 656,7 кв.м, <адрес>, кадастровый №.
Признать за Беспаловой И. Г. право собственности на 3/25 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажное строение (склад); назначение нежилое; площадью в соответствии со свидетельством о регистрации права от 11 апреля 2000года 423,8 кв.м в соответствии с кадастровым паспортом 656,7 кв.м, <адрес>, кадастровый №.
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 дней.
< >
Мотивированная часть решения изготовлена 12 декабря 2011 года.
< >
Судья А.М.Вахонина